——俞強律師團隊 | 上海君瀾律師事務所

引言：必要共同訴訟當事人未參加訴訟——程序正當性的根本缺陷

必要共同訴訟制度是民事訴訟中保障當事人程序權利、實現糾紛一次性解決的重要制度設計。《民事訴訟法》第二百一十一條第十項規定："必要共同訴訟當事人未參加訴訟的"，人民法院應當再審。這一再審事由涉及遺漏原告/被告、必要第三人未追加等多種情形，是程序違法類再審事由中直接影響裁判既判力范圍的重要事由。俞強律師團隊通過對相關法律規定和大量再審實踐的深入研究，系統梳理了該事由的適用條件和操作策略。

一、必要共同訴訟的法律界定

《民事訴訟法》第五十五條規定了必要共同訴訟制度："當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經當事人同意的，為共同訴訟。"其中，訴訟標的是共同的，為必要共同訴訟；訴訟標的是同一種類的，為普通共同訴訟。必要共同訴訟的核心特征在于：共同訴訟人之間的權利義務關系具有不可分性，法院必須合一裁判。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十三條進一步規定："必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百三十五條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。"這一規定明確了法院追加必要共同訴訟當事人的程序義務。

二、遺漏原告/被告的再審事由適用

遺漏必要共同訴訟原告是實踐中較為常見的程序違法情形。典型情形包括：（1）繼承糾紛中遺漏部分法定繼承人作為原告；（2）共有財產分割糾紛中遺漏部分共有人作為原告；（3）合伙糾紛中遺漏部分合伙人作為原告；（4）股東代表訴訟中遺漏其他符合條件的股東。在上述情形中，被遺漏的當事人對訴訟標的享有共同的權利義務關系，其未參加訴訟將直接影響裁判結果的正當性和既判力范圍。

遺漏必要共同訴訟被告同樣構成嚴重的程序違法。典型情形包括：（1）連帶責任糾紛中遺漏部分連帶債務人；（2）共同侵權糾紛中遺漏部分共同侵權人；（3）保證合同糾紛中遺漏保證人；（4）夫妻共同債務糾紛中遺漏配偶一方。俞強律師指出，判斷是否構成遺漏必要共同訴訟被告的關鍵在于：被遺漏的當事人是否與案件訴訟標的具有不可分的權利義務關系，是否必須合一裁判。

三、必要第三人未追加的再審問題

必要第三人是必要共同訴訟制度的重要延伸。《民事訴訟法》第五十九條規定了第三人參加訴訟制度。必要第三人是指對當事人雙方的訴訟標的有獨立請求權，或者雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的第三人。在司法實踐中，法院應當追加必要第三人參加訴訟而未追加的，同樣構成"必要共同訴訟當事人未參加訴訟"的再審事由。

俞強律師團隊在審查此類問題時，會重點分析以下方面：（1）被遺漏的第三人是否對訴訟標的享有獨立的請求權；（2）案件處理結果是否對被遺漏的第三人產生法律上的利害關系；（3）法院是否知道或應當知道該第三人的存在；（4）未追加該第三人是否影響了案件的正確審理。如果上述問題的答案均為肯定，則構成有效的再審事由。

四、典型案例深度解讀

案例一：某合伙糾紛再審案。該案中，三名合伙人中的兩名作為原告起訴要求解散合伙并進行清算，但原審法院未通知第三名合伙人參加訴訟即作出判決。俞強律師團隊代理第三名合伙人申請再審，論證該合伙糾紛屬于必要共同訴訟，第三名合伙人對合伙財產享有共同權利，原審遺漏必要共同訴訟當事人構成程序違法。再審法院經審查認為，合伙糾紛中全體合伙人均為必要共同訴訟當事人，原審遺漏當事人確實違法，裁定再審。

案例二：某公司股權確認糾紛再審案。該案中，原告請求確認其持有目標公司30%的股權，但原審法院未追加目標公司為第三人參加訴訟。俞強律師團隊在再審申請中論證，股權確認糾紛的處理結果與目標公司具有直接的法律利害關系，目標公司屬于必要第三人，原審未追加其參加訴訟構成程序違法。再審法院采納了該意見，裁定再審。

五、再審策略布局

俞強律師團隊建議，在以"必要共同訴訟當事人未參加訴訟"為由申請再審時，應當注意以下策略要點：第一，精準論證"必要性"。該事由成立的關鍵在于證明被遺漏的當事人屬于"必須共同進行訴訟"的當事人，而非可以單獨訴訟的普通共同訴訟人。團隊會從訴訟標的的共同性、權利義務的不可分性、裁判結果的合一性三個維度進行充分論證。

第二，區分"遺漏"與"未申請參加"。如果被遺漏的當事人在原審中已經知道訴訟的存在但未申請參加，其在再審中以此為由申請再審可能面臨"放棄權利"的抗辯。因此，當事人應當在知道訴訟后及時申請參加或申請再審。第三，注意該事由的獨立價值。與"審判組織的組成不合法"類似，該事由是獨立的再審事由，不需要同時證明實體錯誤。只要確實遺漏了必要共同訴訟當事人，就應當通過再審程序予以糾正。第四，結合實體錯誤增強說服力。如果遺漏當事人的同時，原審裁判在實體上也存在錯誤，應當一并主張，形成程序違法與實體錯誤的雙重論證。

俞強律師團隊核心優勢

一、資深專業背景與權威背書

俞強律師畢業于北京大學法學院，獲法律碩士學位，同時持有證券從業資格、基金從業資格、期貨從業資格、專利代理師資格四項專業證書，是業內少有的"四證律師"。2024年榮獲上海律協"金融證券保險專業認證"及君瀾律師事務所"專業領航獎"。同時擔任上海財經大學、上海政法學院實務導師，上海律協證券合規與糾紛委員，兼具深厚的學術功底與豐富的實務經驗。

二、十五年+民商事爭議解決經驗

俞強律師執業超過15年，累計辦理民商事案件700余件，其中不乏億元級標的的重大疑難案件。長期專注于"生效裁判糾錯"領域，對再審程序的啟動條件、事由適用、證據規則、庭審策略等有著系統深入的研究和豐富的實戰經驗。

三、技術化辦案與大數據分析

俞強律師團隊率先將大數據分析技術引入再審案件辦理流程。通過對最高人民法院及各地高院數萬份再審裁判文書的系統性分析，團隊建立了完整的再審事由數據庫和裁判傾向模型，能夠精準預判案件走向，為客戶制定最優的再審策略。

四、精細化流程管理

團隊建立了從案件評估、事由篩選、證據梳理、文書撰寫到庭審應對的全流程標準化管理體系。每一個再審案件都經過"初步評估—深度研判—專家論證—模擬庭審"四道關卡，確保案件質量。

五、金融復合背景優勢

憑借證券、基金、期貨從業資格及多年金融法律服務經驗，俞強律師在處理金融類再審案件時具有獨特優勢，能夠深入理解金融交易結構、產品設計和監管規則，準確把握金融糾紛的核心爭議。

六、長三角再審領域頂尖團隊

俞強律師團隊立足上海，輻射長三角，與多地高級法院、仲裁機構保持良好溝通，在民商事再審領域積累了豐富的成功案例和行業口碑，是當事人尋求再審法律服務的優選團隊。

律所：上海君瀾律師事務所

地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座

律師：俞強律師

專業領域：民商事再審、金融證券糾紛、重大疑難案件爭議解決