湖南
現(xiàn)在有些人，對(duì)于一時(shí)看不慣的東西，不問(wèn)青紅皂白，脫下褲子就放屁，拿起手機(jī)就罵人。
但下面這事，您先別罵，搞清再說(shuō)。
2023年4月，江蘇鎮(zhèn)江，一戶人家抵押房子，從銀行貸了50萬(wàn)。結(jié)果不出幾個(gè)月，爺爺和爸爸同時(shí)意外去世，家中只剩下奶奶、媽媽和一個(gè)兩歲的娃。
面對(duì)這種情況咋辦？這50萬(wàn)貸款找誰(shuí)要去？
讓很多人不解的是，接下來(lái)銀行的操作，它直接把這家人給告了，包括這個(gè)兩歲的娃。
這事本無(wú)可厚非，欠債還錢，天經(jīng)地義。
但問(wèn)題是這被告中有一個(gè)敏感的人物，那就是這個(gè)兩歲的孩子。
其實(shí)，按理說(shuō)，也正常，畢竟，這孩子是繼承人之一，不找他找誰(shuí)？
所以，此新聞一出，罵聲洶涌而至：“兩歲孩子都不放過(guò)？”
其實(shí)，這事也與媒體報(bào)道有關(guān)，至少有帶節(jié)奏之嫌，在報(bào)道中有意無(wú)意強(qiáng)調(diào)這兩歲孩子與債務(wù)之間的關(guān)系，其實(shí)他也就一附帶被告而已，這是正常程序。
看法院的最終判決就知道了：駁回銀行對(duì)孩子的還錢訴求，而且還從遺產(chǎn)中給孩子留了15萬(wàn)，這筆錢專門用于孩子生活、教育和醫(yī)療……
這夠人性的了。
《民法典》中寫得很明白：債務(wù)是要還的，但必須為沒(méi)有勞動(dòng)能力又沒(méi)生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)……
畢竟，生存權(quán)高于債權(quán)，這是底線。
所以，從上面這一系列環(huán)節(jié)看，都沒(méi)啥問(wèn)題，都按的正規(guī)程序走的，該怎么弄就怎么弄，為何要罵？這錢又不是個(gè)人的，說(shuō)不還了就不還了？如果真不用還了，也得走程序，不是個(gè)人說(shuō)了算。
你以為銀行傻嗎？不知道這兩歲孩子沒(méi)錢還債嗎？當(dāng)然知道。
但銀行有銀行的規(guī)矩，它沒(méi)有權(quán)力主動(dòng)免債的，領(lǐng)導(dǎo)敢說(shuō)“不要了”行嗎？肯定不行，說(shuō)了這話，第二天紀(jì)委就會(huì)找你喝茶的。
所以，唯一的辦法就是，起訴。把所有繼承人都告了，然后由法院判決，以法院判決為準(zhǔn)，只要有了法院判決書(shū)，銀行才能合規(guī)核銷壞賬，這才閉環(huán)。
從另外角度看，銀行把兩歲娃列進(jìn)名單，恰恰是為了孩子，法院介入后，自然會(huì)考慮孩子的未來(lái)問(wèn)題，于是就有了15萬(wàn)留給他。而銀行也有了核銷依據(jù)，雙方各得其所，相安無(wú)事，皆大歡喜。
所以，這波操作，看似冷酷無(wú)情，其實(shí)都在死規(guī)矩里想方設(shè)法搞出點(diǎn)人情味來(lái)，但得合情合理合法。
反過(guò)來(lái)看，真正讓人心寒的，不是銀行走正規(guī)程序，而是一些媒體有意放大事件、帶偏輿論方向，是一些鍵盤俠只看標(biāo)題、不看內(nèi)容就開(kāi)噴……
所以，有些事情，還是先讓子彈多飛一會(huì)兒，先別急著罵，看清楚再?gòu)堊彀伞?br/>
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
