從上月底到本月初，歐盟在經貿領域擺出一系列對華強硬姿態，大有要升級對華貿易戰的意味。但據英國《金融時報》6月19日報道，在18日舉行的歐盟峰會上，歐盟27國領導人確實討論了中歐貿易關系等問題，但由于彼此間存在巨大分歧，歐盟最終推遲了與中國的“貿易對抗”。
現實利益面前，法國堅決主戰
在這場關鍵會議上，歐盟27國的態度確實天差地別：
首先，以歐盟委員會主席馮德萊恩為代表的歐盟高層態度相當堅決，公開宣稱歐盟“不會接受中國不公平的市場干預”，要求歐盟各國“停止對中國長期戰略的天真看法”，呼吁升級歐盟的“貿易防御工具”，對華采取行動。
在27個成員國中，法國堅決支持馮德萊恩，在會上拉著意大利、荷蘭等國極力推動其所說的“貿易防御工具”。其實早在上月下旬，法國就聯合意大利等四國向歐盟委員會提交了一份擬對中國采取更嚴苛貿易措施的文件，隨后馬克龍更公然表示，“我們必須采取防御措施，推動歐洲優先的保障措施，相當于歐洲版本的301條款。”
然而需要注意的是，馬克龍在大喊歐洲版“301條款”的同時，也積極邀請中國加入G7峰會。兩個行為看似互相矛盾，但其實都是為一個目的服務，那就是向國內選民傳遞一種信號：我馬克龍能夠在復雜國際局勢中為法國爭取主動權，在涉及產業競爭、貿易摩擦等議題上也可以代表法國“發聲”，捍衛法國的利益。
也就是說，針不針對中國不重要，把自己打扮成一個法國利益捍衛者，甚至是歐洲領軍人物才是最重要的。
當然刨去馬克龍個人的政治動機，法國也確實長期存在嚴重的保護主義傾向，這一點在汽車領域最為明顯。
比如在2024年，歐盟內部曾就是否向中國電動車加征關稅一事進行投票，雖然最后的結果是未獲得通過，但27個成員國中有10票表示贊成，法國就是其中支持態度最為堅決的。
除了法國，投下贊成票的還有意大利、波蘭、荷蘭等國，這與現在歐盟就是否要升級對華貿易戰一事進行吵架的站隊情況基本一致。
既怕又怕，德國不敢下定狠心
有趣的是，在兩年前的那場投票中，作為歐盟另一個大當家的德國成了所謂“謹慎派”的核心，也就是嘴上喊著支持，但實際卻投了反對票。
而在18日的峰會上，德國謹慎態度依舊：在峰會召開之前，德國和法國一起拉著意大利、波蘭等國呼吁采取新措施，提高關稅和配額；但到了峰會晚宴辯論環節，德國總理默茨卻帶頭踩了剎車。
說白了，德國不是看不到中國制造帶來的制造業競爭壓力，而是太清楚貿易戰的代價：
德國制造業歐洲第一，也是本國支柱產業，中國電動車以及各種制造企業殺入歐洲市場，對德國的利益傷害是最大的。但與此同時，作為德國制造業頭牌的汽車企業也在中國賺得盆滿缽滿——即使遭到中國本土同行的激烈競爭，銷量大減，但在2025年，德國三大車企，也就是寶馬、大眾、奔馳，依然在中國市場交付了393萬輛汽車，差不多占這三大車企全球銷售額的三分之一到四分之一。
與之相比，根據多家媒體機構估算，這三大車企在德國本土的銷售額占各自全球銷售額的比重，至多在10%左右。以至于有人開玩笑說，寶馬、大眾、奔馳，其實已經算是中國車企。
既怕又怕，在2024年投下反對票后，德國政府經過兩年的思考，終于還是在2026年再次投下反對票。
不要到處樹敵，西班牙需要朋友
不過需要注意的是，在2024年那場投票中，跟隨德國投了反對票的只有四個成員國，理應無法阻止以法國為首的10個主戰派國家。投票未獲得通過的真正原因，在于剩下的12個國家全投了棄權票，而其中西班牙的態度是最值得一說的。
在2024年，西班牙曾參與推動建立對華貿易防御，但隨后又更強調妥協和談判，最后在投票時選擇了棄權。棄權的12國細看至少有三類算盤。第一類是奧地利、瑞典、芬蘭這樣的北歐和中歐國家——工業高度依賴出口，對貿易戰有天生的過敏癥，怕自家精密機械和特種鋼被拖下水。第二類是比利時、盧森堡——小而開放的經濟體，港口、物流、金融服務深度綁在中歐貿易鏈條上，中歐貿易流量一縮，他們先挨刀。第三類是希臘、葡萄牙、塞浦路斯、馬耳他——南歐和島國，經濟體量小，跟中國沒有直接產業沖突，反而指望中國投資港口、旅游和可再生能源。
歐洲媒體普遍將其稱做“搖擺派”，路透社稱其為類似德國的謹慎派，而在18日的歐盟峰會上，西班牙更加積極的站在法國為首的“主戰派”的對立面，成了所謂的“談判派”：
西班牙政府沒有否認中歐貿易失衡，也沒有放棄公平競爭要求，但也反對峰會批準新的對華限制措施。
其首相桑切斯更將中國親切描述為“潛在的盟友”：“我們需要朋友，需要平衡的關系，需要務實，需要與大型經濟體、潛在盟友，如中國，以及傳統盟友，如美國搭建橋梁”。
其實西班牙也不是不清楚自身與中國的巨大貿易逆差，根據西班牙方面的統計，2025年，西班牙對華貿易逆差高達423億歐元，占當年西班牙所有對外貿易逆差的74%。
但西班牙人更清楚，要想縮小這種差距，真正的辦法是深化合作，吸引更多中國的投資落地，拉動本土產業發展，尤其要把自身打造成歐洲新能源制造中心，同時換取更多的西班牙農產品和服務進入中國市場。
尤其西班牙在歐盟內部并不算傳統制造業強國，他們真正的目的是想借此獲得中國的先進技術，改善本國在制造業的落后局面，而貿易戰顯然無法做到這一點。像希臘、葡萄牙、塞浦路斯這樣的南歐落后國家，其實也抱有一樣的想法。
除此之外，首相桑切斯是鐵桿左翼政客，在西班牙右翼氛圍越來越重的今天，他也愈發急切的渴望依靠與中國合作拉動西班牙經濟增長，挽留自己的選票。
不敢撕破臉，歐盟繼續“再議”
總而言之，吵架的最終結果是，歐盟雖然希望對中國采取貿易行動，但卻未能在政治層面達成統一立場，峰會相關文件沒有點名中國，也沒有寫入新的關稅、配額或進口限制，總結起來就是兩個字：再議。
這種結果，反映的是歐盟在貿易政策上的現實掣肘:
掣肘不止是政治，還有程序。歐盟的反補貼調查從立案到終裁，法定時限是13個月。這中間要經過立案咨詢、利害關系方登記、問卷調查、實地核查、初裁披露、聽證會、終裁、成員國委員會投票等多道環節。2013年改革之后，反傾銷和反補貼的最終決定權交給了歐委會——成員國要推翻歐委會的裁決，必須在規定時間內湊到“特定多數”：27國中至少15張反對票，且這15國代表歐盟65%的人口。
2024年10月電動車關稅投票，5票反對，連15票的門檻三分之一都沒碰到。德國人口約8300萬，拉著匈牙利、斯洛伐克、斯洛文尼亞、馬耳他加起來不過1億出頭，離65%歐盟人口差得遠。反過來也一樣——法國要想讓歐委會擴大對華關稅，也得湊夠15票。兩條路都堵著。再議不是因為大家都想談，是因為沒人能通過這套規則強迫其他人做自己不想做的事。
在內部，新增關稅由歐盟統一宣布，出口受損、投資減少和物價上漲卻落到各國國內，政治責任并不會平均分配；
在外部，貿易工具能夠抬高部分產品的進入門檻，卻很難替歐洲補上能源價格、投資不足、產業鏈效率和技術商業化方面的缺口，更遑論中國可能的反制措施所帶來的出口損失。
那么歐盟到底應該怎么做？
中國外交部發言人毛寧在近日對此說過的一段話，倒是可以拿來讓歐洲人讀一讀：
無論是“去風險”、“降依賴”還是所謂的“貿易平衡”，實際上都是保護主義。這種措施只會損害歐洲消費者利益，抬高企業成本，削弱產業長遠競爭力。歐方應當全面、客觀看待中歐經貿關系，恪守自由貿易承諾。
至于該怎樣解讀這段話，那就要看歐盟自己的悟性了。
結語
德國的制造業、西班牙的投資需求、法國的保護訴求，面對真正的世界級大國，歐盟這個松散的政治經濟同盟的各種致命短板暴露無遺，關稅同盟的美好理想，在現實的國家利益邊界面前是如此不堪一擊。不過我倒是覺得，西班牙人的回答才是最符合歐洲利益的正確答案：中國可以是競爭者，也可以成為產業合作與全球治理中的伙伴，關鍵是歐洲人自己怎么看。