這屆父母的天塌了！

作者 | 高遠山

編輯丨方璐

來源 | 野馬財經

這個“端午節”，奶爸奶媽們的聚會，最熱的話題莫過于——要換哪一款紙尿褲？

2026年6月18日，一場席卷嬰幼兒紙尿褲行業的質量爭議毫無預料的引爆輿論。此次爭議的導火索，源自權威媒體的調查檢測。新華社旗下的《經濟參考報》刊發調查報道稱，委托第三方實驗室對市售多款嬰幼兒紙尿褲抽檢，在好奇（Huggies）小森林系列、Babycare非凡大師系列、碧芭寶貝（BEABA）大魚海棠系列中檢出生殖毒性物質——甲酰胺（Formamide）。多家合作醫院兒科的上百份長期使用上述紙尿褲的嬰幼兒生物樣本檢測顯示，孩子的尿液、血液中檢出甲酰胺殘留，且濃度足以造成身體損傷。

事件迅速引爆輿論，但隨即陷入典型的"羅生門"：三家涉事品牌均出示資質第三方"未檢出"報告，堅稱產品符合現行國家標準。中國造紙學會衛生用品專業委員會發聲明指報道"檢測依據存瑕疵"，卻無法消除公眾疑慮——當貼身接觸嬰幼兒生殖部位的日耗品可能存在國標未覆蓋的有害殘留，而媒體與企業各執一詞，消費者已無處可信。這場對峙暴露的不是單一產品問題，而是我國嬰童衛生用品安全標準滯后、第三方權威評測體系缺失、監管體系缺位等深層次問題。

01

“甲酰胺”現身紙尿褲

上述報道稱，為驗證危害關聯性，記者開展人體實測實驗，穿戴涉事品牌紙尿褲僅一夜，血液中甲酰胺濃度便飆升近一倍，直觀印證了紙尿褲是嬰幼兒接觸甲酰胺的核心源頭。

現實中，也有消費者反映，孩子長期使用涉事紙尿褲后出現反復紅臀、皮膚破潰等問題，停用更換產品后癥狀快速緩解，再次復用則病癥復發，長期反復刺激給低齡兒童肌膚和身體發育帶來持續傷害。

甲酰胺該物質被歐盟列為1B類生殖毒性物質，納入高度關注物質清單，同時被我國明確列入《化妝品禁用原料目錄》，嚴禁直接接觸人體肌膚使用。

國家城市環境污染控制技術研究中心研究員彭應登提到，甲酰胺作為有機溶劑可通過皮膚吸收進入血液，長期低劑量接觸存在致畸風險，對孕婦和嬰幼兒的傷害尤其明顯，可能造成生殖系統損傷和慢性肝腎損傷。

圖源：罐頭圖庫

02

廠商、行業協會和媒體對陣

輿情發酵后，行業迅速陷入檢測結果雙向對立的混亂局面。涉事各大品牌密集發布官方聲明，均表示已委托具備CMA資質的第三方機構復檢，產品甲酰胺檢測結果為未檢出，完全符合國家標準，市面在售產品安全可控。緊隨其后，中國造紙學會衛生用品專業委員會發布聲明，直指此次輿論源頭報道存在重大瑕疵，認為報道未披露檢測機構、方法、數值等核心數據，且未排除飲食、環境等其他甲酰胺攝入渠道，無法證實兒童體內有害物質與紙尿褲的直接關聯，行業自查結果顯示產品合規可控。

一邊是權威媒體實驗、醫學樣本篩查、部分家長真實受害案例形成的危害證據鏈，一邊是企業自檢、行業協會背書的“合規結論”，雙重檢測體系、雙向權威結論的沖突，讓普通消費者陷入徹底的信任危機。對于普通家長而言，缺乏專業辨別能力與檢測渠道，既無法采信曝光風險，也無法安心企業合規聲明，只能被動通過多品牌輪換使用、高價選購進口產品等方式規避風險，母嬰消費市場陷入“人人自危、無據可依”的亂象。

而這場認知混亂直指事件的核心：目前國內現行《紙尿褲第1部分：嬰兒紙尿褲》（GB/T 28004.1—2021）國家標準中，并未將甲酰胺納入強制檢測項目，也未設置相關物質安全限量標準。這意味著，即便產品檢出超量生殖毒性甲酰胺，在現有規則體系下依然屬于“合規產品”。

中國造紙學會衛生用品專業委員會的聲明提到，甲酰胺并非嬰兒紙尿褲生產過程中的必要添加物質。產品安全風險評估必須依托科學的檢測方法、標準化檢測流程、完整的檢測數據等，采用科學的方法進行評估。本次報道所得結論不具備公信力與采信基礎。

據《南方都市報》報道，山東省公共衛生臨床中心6月18日于內部發布了對此事的聲明，該聲明顯示，山東省公共衛生臨床中心也從未開展嬰幼兒紙尿褲等產品對健康影響的研究，該中心特聘專家于兆衍從未提及質譜中心檢測的甲酰胺物質與嬰幼兒紙尿褲有任何關系。

圖源：聲明截圖

但隨后《經濟參考報》知名記者、該報道的作者王文志放出錄音顯示：于兆衍的聲明文本，是在山東省公共衛生臨床中心多位領導多次施壓下被迫簽署，之后由該機構內部人員刻意流出。而且于兆衍在該音頻文件中，還指出該中心對于已經檢出尿液、血液樣本的孩子后續處置方式漠不關心。

事情徹底陷入“公說公有理婆說婆有理”的爭議之中。

03

嬰童產品國標亟待提高

從生產邏輯來看，甲酰胺并非紙尿褲生產必需原料，正規工藝完全可實現零添加。但市面上產品檢出殘留，很大概率是源于部分企業為壓縮成本、提升產品蓬松度與吸水性，在生產輔料、粘合工藝中違規使用含甲酰胺助劑，依靠標準漏洞規避監管。長期以來，行業缺乏強制性有毒有害物質篩查要求，監管抽檢多聚焦于滲水、透氣、細菌菌落等常規指標，對生殖毒性、慢性蓄積性化學物質存在監管盲區，最終導致有毒產品長期流通、持續侵害嬰童健康。

更值得警惕的是，本次事件暴露兩大民生短板亟待補齊。其一，權威中立第三方評測體系的缺失。當前母嬰用品檢測呈現“企業自檢、行業自證”的閉環模式，檢測機構多由企業委托，結果缺乏獨立性與公信力，無官方統籌的常態化、公開化第三方抽檢機制，市場真假合規、產品優劣沒有統一評判標尺，極易滋生行業公關式自檢、數據造假、標準套利亂象。

其二，受害兒童健康兜底機制空白。事件中大量長期接觸有毒紙尿褲的嬰幼兒已出現皮膚損傷、體內毒素殘留，但目前尚無專項機制對受害兒童開展免費全面體檢、長期健康跟蹤與醫學干預。甲酰胺具備人體蓄積性，嬰幼兒器官發育尚未成熟、代謝能力薄弱，長期低劑量接觸可能造成肝腎慢性損傷、生殖系統發育隱患，潛在危害具有長期性、隱蔽性。相較于短期皮膚炎癥，兒童遠期健康風險的排查、監測、后續治療，也是需要考慮的問題。

圖源：罐頭圖庫

母嬰用品是守護下一代成長的底線產業，容不得標準漏洞與監管盲區。此次紙尿褲檢出甲酰胺爭議，不應止于品牌輿情公關與行業短期自查，更應成為行業正本清源、國標升級的轉折點。

業內專家與市場呼聲一致指向三大整改方向。首先，監管缺失需要補位、完善提高國標體系。市場監管等相關部門應牽頭啟動紙尿褲國標修訂，將甲酰胺及同類生殖毒性、蓄積性有害化學物質，納入嬰童紙尿褲、貼身洗護用品強制檢測目錄，明確安全限量、生產禁令與違規處罰標準，徹底封堵不良企業套利空間，從源頭禁止有毒產品流入市場。

其次，搭建官方主導、獨立中立的第三方常態化評測體系。打破目前企業花錢委托檢測自證的行業閉環，由監管部門統籌遴選具備國家級資質的檢測機構，建立隨機抽檢、盲樣檢測、全程公示的常態化機制，定期公開主流品牌紙尿褲有害物質篩查結果。建立母嬰產品紅黑榜制度，實現檢測數據透明可查、全民可監督，用權威中立的第三方數據終結市場信息混亂，重塑行業公信力。

最后，建立受害兒童專項健康保障與跟蹤機制。針對此次已暴露的受害群體，相關部門應聯動醫療機構，開通嬰幼兒健康篩查綠色通道，為長期使用涉事問題產品、出現不適癥狀的兒童提供免費專項體檢、毒素殘留篩查服務。同時建立長期健康隨訪檔案，持續跟蹤肝腎、生殖系統發育情況，配套必要的醫學干預、維權賠付指導，切實守護嬰幼兒身體健康與家庭權益，杜絕“只曝光、不善后”的監管短板。

04

涉事企業的資本路徑受影響

此次風波直接波及三家頭部品牌，其中一家為美股上市公司，2家為正在籌備IPO上市的國貨新秀。

好奇(Huggies)隸屬于金佰利(中國)，母公司美國金佰利(KMB.NYSE)成立于1872年，業務遍布175個國家。公司早在1929年登陸紐交所上市，是全球知名的上市快消龍頭。作為標普500成分股，市值約340億美元。此次事件對其全球品牌形象構成挑戰，但在華業務占其營收比重有限，短期財務沖擊相對可控。

Babycare的運營主體是杭州白貝殼實業。2023年9月與中金公司簽署輔導協議，公司還獲得了紅杉、鼎暉等明星資本作為股東加持。作為一級市場估值極高的獨角獸，此次輿情若不能妥善平息，恐將成為影響其銷量和口碑的“負面事項”，后續影響有待進一步觀察。

圖源：罐頭圖庫

此外，Babycare等多家紙尿褲的重要供應商——代工龍A股“紙尿褲代工第一股”豪悅護理（605009.SH）亦在事件中受到波及。Babycare長期位列公司前三大客戶，公司表示高度關注事件進展。雖然目前并非輿情涉及的直接主體，但下游品牌的信任危機必然傳導至上游供應鏈，影響其訂單穩定性。

另一涉事品牌碧芭寶貝(BEABA)，運營方為愛朵護理(浙江)該公司從2018年起共計4次融資，于2022年底完成B輪融資，投資機構有母嬰賽道頭部PE弘暉資本、國信弘盛等。并與國信證券簽署上市輔導協議，在浙江證監局備案。相較于Babycare的全品類策略，碧芭更依賴單一爆品，若品牌信任受損，對其上市估值及持續盈利能力的影響將更為直接。

上述企業能否安然度過這場由紙尿褲檢出甲酰胺引發的信任危機，不僅關乎涉事企業的口碑還關系到其上市進程，更關乎整個母嬰行業的品控、質量問題，更重要的是還關系到“下一代”的健康和安全。

值得注意的是，這已經不是甲酰胺第一次在嬰兒用品中現身，此前，央視的《周質量報告》節目就曾曝光過兒童爬行墊行業中的黑幕，江蘇省質監局抽樣了128個批次不同的兒童爬行墊，其中54個批次的爬行墊，EVA材質檢測出有害物質甲酰胺比例為100%。

2023年8月8日，《中國消費者報》還曾發布提醒稱，EVA爬爬墊容易出現甲酰胺超標，不建議購買。

圖源：微博截圖

從奶粉安全、輔食亂象到爬爬墊、紙尿褲毒性爭議，母嬰消費品行業的每一次風波，都關乎眾多嬰幼兒的生命健康與背后家庭的幸福指數。行業自律終究有限，制度監管才是根本保障。唯有通過頂層制度完善、權威第三方監督、民生兜底保障三重發力，徹底肅清行業亂象、補齊監管短板，才能讓嬰童消費品市場回歸安全本質，為“下一代”成長筑牢堅實的安全屏障。

你怎么看待嬰童產品存在毒害物質一事呢？評論區聊聊吧。