北京
來源：上海法治報
身份證丟失后
莫名背上3000元網貸
被催債三年
然而，持證人與身份證照片樣貌迥異、
駕駛證信息明顯錯誤、
連賬單消費地址都已跨省……
當平臺審核“走過場”
被冒名者如何維權？
平臺是否需要擔責？
近日，普陀區人民法院審結一起因冒名網貸引發的隱私權、個人信息保護糾紛案件。
2015年，秦某遺失了身份證。2016年初，有人冒用其身份，在某網絡公司運營的平臺上注冊賬號，并申請了一筆3000元的網貸。除了姓名和身份證號，收款銀行卡、注冊手機號、聯系人信息、就職信息均不屬實。
自2021年至2024年，秦某頻繁收到催債短信。多次與平臺溝通后，平臺仍多次聯系其與家人要求還款。無奈之下，秦某起訴至法院，要求平臺停止騷擾、刪除不實網貸信息、賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金。
平臺辯稱，對秦某遺失身份證并不知情，對于網貸流程已盡到審核義務，平臺部分借款系委托第三方公司代為催收，原告因個人證件保管不善而產生的損失應當由其個人承擔。
法院審理查明，案涉網貸由申請人向平臺提交個人信用報告、畢業證明、信用卡賬單、身份證、個人名片、機動車駕駛證、銀行卡、手持身份證照片并通過平臺審核人員的視頻認證。根據被告提交的證據和意見，網貸申請材料中的信用卡和銀行卡均非原告本人申請，且信用卡賬單顯示消費地點均在外省，而注冊信息中填寫的居住地卻在上海；原告從未入職個人名片所載工作單位；駕駛證初次領證日期晚于證件有效起始日期；視頻認證截圖中持證人樣貌與原告身份證樣貌迥異。對于上述諸多疑點，平臺均未識別并通過了網貸。
法院認為，自然人的個人信息受法律保護。網絡公司作為網絡貸款平臺，理應對用戶身份信息的真實性進行審核。即便當時人臉識別技術尚未普及，平臺也有義務對證件真實性、人證一致性進行實質審查。本案中，平臺未盡到審核義務，僅以形式審查通過相關網絡貸款申請，在被告未能舉證證明雙方之間存在合法有效的債權債務的情況下，被告對于向原告發送或委托他人向原告發送催收短信的情況未予核實和確認，并因此對原告的生活造成侵擾，應對此承擔相應的責任。
最終，法院依法判決網絡公司刪除與秦某有關的不實網貸信息，以書面形式向秦某賠禮道歉，并賠償秦某精神損害撫慰金1000元。
【法官說法】
隨著互聯網金融的快速發展，網絡借貸已成為常見的融資方式。如網絡貸款平臺業務經營不規范、身份核驗流于形式，則會給不法分子冒用他人身份信息提供可乘之機。
“根據《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》規定，網絡借貸信息中介機構應當對出借人與借款人的資格條件、信息的真實性、融資項目的真實性、合法性進行必要審核。”本案承辦法官石俏偉表示，“網絡貸款平臺對于借款人信息所負有的審核義務并不僅僅是形式審查，應對證件真實、人證一致等進行實質核驗。本案中，被告雖提交證據證明案涉借款申請人提供了相關證件資料并進行了視頻認證，但對于各類證件的真實性、關聯性均并未進行實質審核，在視頻認證中亦未合理識別持證人與證照的樣貌差異，故認定被告對用戶的個人身份和提供資料的真實性未履行相應的審核義務?！?/p>
同時，根據《中華人民共和國民法典》規定，自然人享有隱私權。除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧?！氨景钢校桓孀鳛閭€人信息處理者應當對其個人信息處理活動負責，須遵循合法、正當、必要原則。被告未能舉證證明雙方之間存在合法有效的債權債務，亦未能證明原告明確同意平臺或平臺委托的第三方向其發送催收短信，因此對原告的生活造成侵擾，應對此承擔相應的責任。”法官表示。
法官提醒
個人要強化隱私保護意識
對于身份證號、手機號等信息要謹慎使用
發現自己個人證件遺失后
應立即報警掛失、補辦證件
并留存相應證明記錄
作者|王葳然 施迪
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
