天下攘攘，皆為利往。而利之所在，即商之所求。

長(zhǎng)三角是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)較為活躍的區(qū)域，該區(qū)域中有若干頭部城商行，南京銀行和杭州銀行便是其中的典型，但最近兩家銀行都出現(xiàn)了一定程度的經(jīng)營(yíng)波動(dòng)。

近日第一財(cái)經(jīng)有消息稱，南京銀行杭州分行因信貸管理失職被處以罰款185萬元，杭州銀行高管薪酬議案遭到超9%的中小股東反對(duì)。

兩起看似獨(dú)立的事件，將兩家銀行經(jīng)營(yíng)哲學(xué)上存在的深層差異給暴露了出來。

當(dāng)擴(kuò)張遇上風(fēng)控：南京銀行的“狂飆”與杭州銀行的“剎車”

南京銀行與杭州銀行，在資產(chǎn)規(guī)模以及信貸結(jié)構(gòu)布局方面，所走的路徑存在差異。

南京銀行是“以量補(bǔ)價(jià)”激進(jìn)路線的忠實(shí)追隨者，借助江蘇雄厚的制造業(yè)基礎(chǔ)以及旺盛的實(shí)體融資需求，公司這些年來一直保持在高強(qiáng)度擴(kuò)張的節(jié)奏當(dāng)中。

南京銀行財(cái)報(bào)顯示，截至2025年末其總資產(chǎn)超過3萬億元，同比增速為16.61%，處于上市城商行第一梯隊(duì)之中。去年?duì)I收總額為555.4億元，總體信貸規(guī)模達(dá)1.42萬億元，較杭州銀行明顯領(lǐng)先。

通過擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模以對(duì)沖單個(gè)客戶盈利下降的壓力，并且借助規(guī)模效應(yīng)來維系增長(zhǎng)韌性，南京銀行的商業(yè)邏輯較為清晰。

極致追求規(guī)模就會(huì)犧牲風(fēng)控的嚴(yán)謹(jǐn)性，信貸總額高速增長(zhǎng)給風(fēng)控體系帶來了較大壓力，當(dāng)擴(kuò)張節(jié)奏超出風(fēng)控能力的邊際，隱患就逐漸顯露出來。

南京銀行核心一級(jí)資本充足率連續(xù)四年呈下降態(tài)勢(shì)，資本壓力持續(xù)累積。個(gè)人貸款不良率由2024年末的1.29%上升至2025年末的1.49%，一年內(nèi)上漲了20個(gè)基點(diǎn)，零售端資產(chǎn)明顯存在承壓的情況。

杭州銀行選擇了“存量資產(chǎn)質(zhì)量紅利”的道路，2025年不良貸款率為0.76%，撥備覆蓋率達(dá)502.24%，在國(guó)內(nèi)17家上市城商行中位列第二。其因多年重視風(fēng)險(xiǎn)控制工作故而資產(chǎn)質(zhì)量良好，但是市場(chǎng)中亦存在反對(duì)該策略的聲音。

由于擔(dān)心公司零售業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)潛力，部分投資者認(rèn)為杭州銀行為了保全資產(chǎn)質(zhì)量，自行降低互聯(lián)網(wǎng)貸款規(guī)模，至2025年末該業(yè)務(wù)同比約減少兩成，同期個(gè)人貸款也存在“負(fù)增長(zhǎng)”的情形，這“寧可錯(cuò)過、不能過錯(cuò)”的保守策略能夠保全短期資產(chǎn)質(zhì)量，但在零售金融發(fā)展的大潮里或許會(huì)錯(cuò)失機(jī)會(huì)。

盈利質(zhì)量的拷問：南京銀行的“營(yíng)收虛胖”與杭州銀行的“利潤(rùn)含金量”

正所謂外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。

僅僅盯著兩家銀行的資產(chǎn)規(guī)模以及質(zhì)量來進(jìn)行討論或許會(huì)比較膚淺，觀察它們盈利模式的差異，能夠更為清晰地知道兩家銀行實(shí)際的經(jīng)營(yíng)狀況。

表面來看杭州銀行的盈利韌性較強(qiáng)，去年歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了12.05%，相較于總營(yíng)收1.09%的增速更高，超低的不良貸款率以及超高的撥備覆蓋率如同蓄水池一般支撐著利潤(rùn)空間。

部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為杭州銀行的利潤(rùn)含金量不足，2025年多賺取的20.47億利潤(rùn)之中，有19.35億是信用減值損失，此實(shí)則為消耗公司撥備資金，并非來自主營(yíng)業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)。從杭州銀行去年非利息凈收入同比下降約19.5%這一角度來看，其在財(cái)富管理、投行這類輕資本業(yè)務(wù)板塊開展業(yè)務(wù)并不順利。

南京銀行的營(yíng)收造血能力較強(qiáng)，成本管控狀況尚可。2025年其總營(yíng)收相較于上一年度同比增長(zhǎng)了10.48%，在上市城商行中的增速位列第三。彼時(shí)成本收入比為26.07%，較杭州銀行的30.03%更為優(yōu)良。

南京銀行由于規(guī)模擴(kuò)張致使?fàn)I收存在增量，成本管控嚴(yán)格且資金造血穩(wěn)定，因此較少出現(xiàn)增長(zhǎng)速度下降的情況。

有人認(rèn)為南京銀行的高營(yíng)收存在虛胖的情況，最直接的證據(jù)是去年該行歸母凈利潤(rùn)同比增速8.08%低于總營(yíng)收增速10.48%，并且去年非利息凈收入還呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)。這種情形表明該行在中間業(yè)務(wù)拓展以及輕資本轉(zhuǎn)型方面，還未找到比同行更為出色的路徑。

激勵(lì)機(jī)制的失靈：杭州銀行的“薪酬倒掛”與南京銀行的“高薪低能”

當(dāng)代公司治理體系存在高管薪酬分配這類深層治理難題的共性問題，兩家銀行在處理該類問題上均表現(xiàn)欠佳。

“薪酬倒掛”成為杭州銀行的爭(zhēng)議點(diǎn)，在召開2025年股東大會(huì)的時(shí)候，該公司6位經(jīng)市場(chǎng)化聘任的行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)的年薪有240萬，受體制內(nèi)“限薪令”限制的董事長(zhǎng)的年薪只有76萬，超9%的中小股東對(duì)高管薪酬議案提出反對(duì)意見。

公司里存在“市場(chǎng)價(jià)”與“體制價(jià)”并存的雙軌制薪酬方案，這會(huì)使得股民對(duì)內(nèi)部分配公平度產(chǎn)生懷疑。

此外杭州銀行現(xiàn)金分紅比例較低，自2021年起其現(xiàn)金分紅占?xì)w母凈利潤(rùn)的比例處于21%至25%之間，低于銀行行業(yè)分紅及格線30%，有投資者調(diào)侃該公司對(duì)高管大方對(duì)股東小氣。

2025年南京銀行法律合規(guī)部負(fù)責(zé)人的年薪超過200萬，按理而言，高薪之人應(yīng)當(dāng)具備高水平的風(fēng)控能力，但實(shí)際并非如此。

去年南京銀行收到7張違規(guī)罰單以及1張警示函，總計(jì)被罰396萬元。信貸“三查”失效之事常被提及。“高成本風(fēng)控”無法阻止“高頻率違規(guī)”，外界于是對(duì)其內(nèi)控機(jī)制的有效性產(chǎn)生疑問。

合規(guī)大考：南京銀行的“擴(kuò)張慣性”與杭州銀行的“調(diào)整陣痛”

就像那句廣告詞，成功不是跑得快，不跌跟頭才算成功。

經(jīng)營(yíng)狀況的問題或許能依靠公司自身的努力調(diào)整得以解決，但是倘若存在嚴(yán)重違規(guī)處罰，那就有可能造成無法挽回的損失。在合規(guī)大考的進(jìn)程當(dāng)中，兩家銀行都顯現(xiàn)出了轉(zhuǎn)型陣痛。

南京銀行的風(fēng)險(xiǎn)是“擴(kuò)張的代價(jià)”，從公開監(jiān)管處罰信息中能夠看到，南京銀行由于存在擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)，其分支機(jī)構(gòu)存在貸前調(diào)查未盡職、貸后資金流向監(jiān)管未到位這類違規(guī)問題，個(gè)人消費(fèi)貸資金違規(guī)流入股市、樓市的情況時(shí)有發(fā)生。

這并非是個(gè)別員工操作存在問題，而是總行穿透式管控與一線業(yè)務(wù)執(zhí)行存在斷層。

南京銀行作為強(qiáng)調(diào)規(guī)模效應(yīng)的頭部城商行，其考核重心容易過度偏向于“貸款量”這一個(gè)方面，基層人員便不會(huì)首先思考合規(guī)工作。這是激勵(lì)與約束機(jī)制失衡的必然情形，也是規(guī)模擴(kuò)張戰(zhàn)略之中的隱性成本。

杭州銀行的風(fēng)險(xiǎn)是“調(diào)整的波動(dòng)”，該公司整體資產(chǎn)質(zhì)量雖然較為優(yōu)秀，但是細(xì)看下仍有需要改進(jìn)之處，例如在主動(dòng)清退高風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)貸款時(shí)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款以及消費(fèi)貸款的不良率便明顯呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)。

大環(huán)境變差是主要的原因，經(jīng)濟(jì)回暖時(shí)期個(gè)人客戶存在資金壓力，貸款逾期的概率自然也會(huì)相應(yīng)變高。

近幾期年報(bào)里杭州銀行未詳細(xì)說明員工績(jī)效與薪酬追索扣回情況，并且近些年因流動(dòng)資金貸款調(diào)查嚴(yán)重違規(guī)等事由收到大額監(jiān)管罰單，這表明即便杭州銀行實(shí)施了“收縮防守”的策略，也無法將所有違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)予以規(guī)避。

從整體上看，當(dāng)下兩家銀行都處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，南京銀行在規(guī)模擴(kuò)張的時(shí)候需守住資本充足率以及合規(guī)監(jiān)管的底線，杭州銀行在維持資產(chǎn)質(zhì)量之際要努力探尋新的增長(zhǎng)動(dòng)力。

至于南京銀行與杭州銀行哪一方能夠更快實(shí)現(xiàn)發(fā)展轉(zhuǎn)型？時(shí)間會(huì)給出答案。