今天是第39個“6·26”國際禁毒日，省法院、省檢察院聯合發布10個懲治毒品犯罪案例。此次發布案例，旨在彰顯司法機關依法從嚴懲處毒品犯罪，全力護航未成年人健康成長的堅定立場；深度揭露新型毒品濫用的嚴重危害，提升全社會的關注度和警惕性；集中展示全省各級法院、檢察院參與禁毒綜合治理的工作成效；著力增強全民特別是青少年識毒、防毒、拒毒意識和能力，推動形成全社會共同參與禁毒斗爭的良好氛圍。

案例一：劉某安等人走私毒品案——走私毒品數量巨大，罪行極其嚴重，被依法嚴懲

基本案情

被告人劉某安，男，1975年9月4日出生，務工。2016年因犯合同詐騙罪被判處刑罰。

被告人鐘某，男，1978年9月1日出生，務工。

被告人戴某國等8人基本情況略。

2024年2月初，境外人員指使被告人劉某安組織人員駕船到境外走私摻雜大麻的雪茄，并允諾總報酬為人民幣180萬元。劉某安遂招募被告人鐘某、戴某國等9人參與走私，約定由劉某安負責在岸上按境外人員指示，告知鐘某行船路線、毒品接駁位置、接貨數量等，鐘某在船上直接指揮，船長戴某國負責開船，其余7人在船上分別負責輪機等事宜。鐘某在出海前被告知系走私摻雜大麻的雪茄，戴某國等人被告知系走私雪茄等普通貨物。2024年2月17日，劉某安通知鐘某、戴某國等人駕船從福建沿海出發，先后在泰國灣等海域接駁毒品。在返航交貨途中，戴某國等8人獲知走私對象系毒品，仍駕船駛向南海，擬前往境外交貨。2024年3月15日，該船在南海海域被海警查獲，當場查扣毒品993.47千克，其中海洛因385.43千克、氯胺酮99.51千克、大麻508.53千克。

訴訟過程

本案由泉州市人民檢察院提起公訴，泉州市中級人民法院一審，福建省高級人民法院二審并核準一審對被告人劉某安、鐘某的死刑，緩期二年執行的判決。

法院經審理認為，被告人劉某安、鐘某等人違反國家對毒品的管制規定，伙同他人走私毒品入境，且毒品數量大，均已構成走私毒品罪。鑒于劉某安、鐘某系受雇用參與走私毒品，并非職業毒犯或毒品再犯，事前以為走私對象是摻雜大麻的雪茄，被查獲時無暴力抗拒抓捕或銷毀毒品的行為，涉案毒品均已被扣繳，尚未流入社會，綜合考量各被告人在本案中的地位、作用及獲利情況等，以走私毒品罪對被告人劉某安、鐘某判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；對被告人戴某國等8人判處有期徒刑十五年至四年不等，并處相應附加刑。

典型意義

走私毒品屬于源頭性毒品犯罪，司法機關在辦理此類案件時始終嚴格貫徹從嚴懲處的政策要求，對于大宗走私毒品犯罪團伙中罪行極其嚴重的犯罪分子，符合判處死刑條件的，堅決依法判處。本案系境內外不法分子相互勾結實施大宗走私毒品犯罪的典型案例。被告人劉某安、鐘某為獲取高額報酬，組織人員參與海上跨境走私毒品犯罪，涉案人員多，涉案毒品種類多、數量巨大，社會危害極大，罪行極其嚴重，應依法予以嚴懲。對劉某安、鐘某判處死刑，緩期二年執行，體現了突出打擊重點、嚴懲源頭性毒品犯罪的嚴正立場。

案例二：鄧某松等人販賣、運輸、制造毒品非法持有毒品、賭博案——多層級居間介紹毒品交易，被依法懲處

基本案情

被告人鄧某松，男，1980年11月24日出生，無業。2013年、2017年先后因犯開設賭場罪、制造毒品罪被判處刑罰。

被告人龔某火，男，1982年3月13日出生，無業。2005年、2014年先后因犯敲詐勒索罪、販賣毒品罪被判處刑罰。

被告人羅某，男，1986年12月4日出生，無業。2017年因犯非法生產制毒物品罪被判處刑罰。

被告人傅某長，男，1981年8月16日出生，無業。

被告人羅某輝，男，1987年10月24日出生，無業。2022年因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被判處刑罰。

2022年底至2023年4月間，黑龍江買家（另案處理）為販賣毒品牟利，委托陳某煌（另案處理）幫忙尋找甲基苯丙胺（冰毒）貨源。陳某煌明知買家以販賣為目的購買冰毒，仍充當居間介紹人，找到被告人龔某火委托其幫忙尋找冰毒貨源。龔某火找到被告人羅某，羅某又通過被告人羅某輝找到被告人傅某長，傅某長聯系被告人劉某生（在法院審理階段死亡，對其終止審理）找到賣家被告人鄧某松。在此過程中，買家通過陳某煌、龔某火、羅某、傅某長、劉某生逐級傳遞需要購買一公斤冰毒的信息，賣家則通過上述人員逐級傳遞要求買家準備毒資人民幣30余萬元的信息。2023年5月17日，劉某生駕車帶買家、龔某火、傅某長前往福建省清流縣，向鄧某松購得冰毒1059.81克。鄧某松、龔某火、傅某長、羅某分別從中非法獲利26.75萬元、1.75萬元、1.3萬元、1.2萬元。買家攜帶購得的冰毒駕車返回黑龍江途中被公安機關查獲。

鄧某松其他販賣毒品、制造毒品（預備）、賭博犯罪事實略。

訴訟過程

本案由三明市人民檢察院提起公訴，三明市中級人民法院一審，福建省高級人民法院二審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人鄧某松違反國家對毒品的管制規定，販賣毒品甲基苯丙胺，數量大，為制造甲基苯丙胺而購買化學原料、工具，其行為已構成販賣、制造毒品罪；其以營利為目的，從事“六合彩”賭博活動，其行為又構成賭博罪。被告人龔某火、傅某長明知他人販賣毒品而居間介紹，促成毒品交易，數量大，并從中牟利，且明知是毒品而運輸，二人的行為均構成販賣、運輸毒品罪；羅某明知他人販賣毒品而居間介紹，促成毒品交易，數量大，并從中牟利，其行為構成販賣毒品罪；羅某輝明知他人欲購買毒品而居間介紹，但現有證據無法證實其明知他人為了販賣而購買毒品，其行為構成非法持有毒品罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用及累犯、再犯、犯罪預備等情節，以販賣、制造毒品罪、賭博罪判處鄧某松無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；分別以販賣、運輸毒品罪、非法持有毒品罪對龔某火、羅某、傅某長、羅某輝判處有期徒刑十四年至三年不等，并處相應附加刑。

典型意義

居間介紹買賣毒品是毒品犯罪滋生蔓延的重要推手，而多層級居間介紹更是毒品犯罪鏈條化、隱蔽化的突出表現。在毒品交易中，無論是否直接接觸毒品、毒資，只要為販賣毒品提供聯絡、介紹、協調等幫助，搭建毒品交易渠道、推動交易完成，均屬于毒品共同犯罪，必須承擔相應的刑事責任。本案是一起跨省多層級居間介紹、促成大宗毒品交易的典型案例，多名被告人層層傳遞信息、逐級對接聯絡，并參與到毒品交易的協調、對接、運輸等環節，均已構成毒品相關犯罪。司法機關對本案各被告人的依法懲處，充分彰顯了全鏈條打擊毒品犯罪、斬斷毒品流通渠道的嚴正立場。

案例三：黃某尾等人販賣、運輸毒品容留他人吸毒、洗錢案——“零包”販毒數十次，被依法嚴懲

基本案情

被告人黃某尾，男，1979年6月26日出生，無業。2009年因犯故意傷害罪被判處刑罰。

被告人林某，男，1988年9月2日出生，務工。2015年因犯販賣毒品罪、容留他人吸毒罪被判處刑罰。

被告人張某土，男，1982年1月10日出生，無業。

被告人吳某兵等6人基本情況略。

2024年5月至2025年6月間，被告人林某在仙游縣鯉城街道等地先后14次向被告人黃某尾、張某土、黃某及吸毒人員黃某煌、凌某等人販賣甲基苯丙胺（冰毒）合計58.9克，非法獲利人民幣51000元；黃某尾在向林某等人購入冰毒后，先后64次在鯉城街道等地向吸毒人員張某盛、何某楓等人販賣冰毒合計66.2克，非法獲利87000余元；張某土在向林某等人購入冰毒后，先后60次在仙游縣大濟鎮等地向被告人陳某森、陳某凡、陳某輝及吸毒人員陳某明、楊某鐘等人販賣冰毒合計22.6克，非法獲利61000余元。

黃某尾的容留他人吸毒、洗錢犯罪事實、林某的洗錢犯罪事實及被告人吳某兵、林某曉等6人的販賣、運輸毒品、容留他人吸毒犯罪事實略。

訴訟過程

本案由仙游縣人民檢察院提起公訴，仙游縣人民法院一審，莆田市中級人民法院二審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人黃某尾、林某、張某土違反國家對毒品的管制規定，分別販賣甲基苯丙胺66.2克、58.9克、22.6克，均構成販賣毒品罪；黃某尾、林某的洗錢行為均構成洗錢罪；黃某尾多次容留他人吸毒的行為構成容留他人吸毒罪。綜合考慮本案犯罪事實、性質、情節，以販賣毒品罪、洗錢罪、容留他人吸毒罪判處黃某尾有期徒刑十五年六個月，剝奪政治權利五年，并處沒收個人財產人民幣九萬元、罰金人民幣一萬五千元；以販賣毒品罪、洗錢罪判處林某有期徒刑十五年三個月，剝奪政治權利五年，并處沒收個人財產人民幣六萬元、罰金人民幣一萬元；以販賣毒品罪判處張某土有期徒刑七年四個月，并處罰金人民幣四萬元。同時，以運輸毒品罪、販賣毒品罪、容留他人吸毒罪分別判處被告人吳某兵、林某曉等6人有期徒刑七年至拘役四個月十五日不等，并處相應附加刑。

典型意義

“零包”販毒是毒品流向終端市場的最后環節，單筆交易毒品數量雖少，但交易頻繁、隱蔽性強、證據易滅失，打擊難度較大，直接導致毒品加速擴散，社會危害性不容忽視。本案是一起“零包”販毒的典型案件，涉案人員多且身份交織，被告人黃某尾、林某、張某土為獲取非法利益，先后數十次“零包”販賣冰毒，累計數量大，應依法予以嚴懲。司法機關對本案被告人的依法懲處，體現了堅決打擊末端毒品犯罪的嚴正立場。

案例四：楊某禮販賣毒品、洗錢案——“埋包”販賣海洛因并“自洗錢”，被數罪并罰

基本案情

被告人楊某禮，男，1975年11月3日出生，無業。

2024年9月至2025年3月間，被告人楊某禮事先將海洛因（摻雜藥品氯氮平片、吡拉西坦片）藏匿在福安市某公園綠化帶等隱蔽位置，在收取毒資后，再以微信視頻方式指引購毒人員到“埋包”地點取得毒品，共販賣海洛因47.88克。楊某禮為掩飾、隱瞞毒資來源與性質，使用他人的微信賬戶及建行賬戶，收取連某峰、朱某峰、邱某光（均另案處理）等人支付的毒資共計人民幣283191元，并將其中280491元通過轉賬、套現等方式予以轉移。

訴訟過程

本案由福安市人民檢察院提起公訴，福安市人民法院一審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人楊某禮違反國家對毒品的管制規定，販賣海洛因47.88克，為掩飾、隱瞞毒品犯罪所得的來源和性質，使用他人賬戶收取毒資后通過轉賬等方式轉移資金，其行為已構成販賣毒品罪、洗錢罪。綜合考慮涉案毒品含量偏低、自愿認罪認罰等情節，以販賣毒品罪判處其有期徒刑十一年，并處罰金人民幣六萬元；以洗錢罪判處其有期徒刑八個月，并處罰金人民幣二萬元；決定執行有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣八萬元。

典型意義

本案是典型的非接觸式新型販毒疊加自洗錢關聯犯罪案件。被告人楊某禮采取埋包藏毒、視頻遠程指導取貨、線上收取毒資的隱蔽方式實施販毒行為，同時借用他人微信、銀行賬戶，通過轉賬、套現等方式轉移、漂白毒資，形成“線上交易、線下藏毒、資金洗白”的閉環犯罪模式。《刑法修正案（十一）》將自洗錢行為納入洗錢罪規制范圍，打破了上游犯罪本犯處置贓款僅為事后不可罰行為的傳統認知，構建了上下游關聯犯罪雙重懲治體系。本案中，司法機關同步懲治販賣毒品和洗錢犯罪，斬斷毒品資金鏈，彰顯了深化禁毒和反洗錢綜合治理的堅定決心。

案例五：高某等人搶劫、販賣毒品、容留他人吸毒案——搶劫毒品后販賣給未成年人，并容留未成年人吸毒，被依法嚴懲

基本案情

被告人高某，男，2004年2月10日出生，無業。

被告人許某欣，女，2007年2月16日出生，無業。2023年因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣三千元。

被告人周某淋，男，2006年12月15日出生，無業。

2025年3月6日凌晨，被告人高某糾集被告人許某欣、周某淋及王某、李某鵬（均為未成年人，另案處理）預謀搶劫電子煙煙彈。當日3時許，高某等人先向林某凜（另案處理）購買4個煙彈，后要求林某凜駕車將眾人送至福州市晉安區某小區，到達后周某淋趁林某凜下車，將副駕駛上裝有31個煙彈的袋子搶走。林某凜見狀追上與周某淋、高某、李某鵬等人扭打并被毆打致輕微傷。其間，高某趁亂拿起裝有煙彈的袋子逃離現場，許某欣從車內取走現金人民幣105元。當日5時許，周某淋在其女友陳某琪（未成年人，另案處理）家中，容留高某、許某欣、王某吸食搶來的電子煙煙彈。其間，高某、許某欣向陳某琪出售一個煙彈。當日8時至12時許，高某、周某淋、許某欣共同出資200元租賃房屋容留王某、王某龍、何某雯（未成年人）等人共同吸食搶來的電子煙煙彈。經鑒定，上述煙彈中均含有依托咪酯成分。

訴訟過程

本案由福州市晉安區人民檢察院提起公訴，福州市晉安區人民法院一審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人高某、許某欣、周某淋在搶奪他人財物的過程中，為抗拒抓捕而當場使用暴力，并致人輕微傷，構成搶劫罪。高某、許某欣向未成年人出售國家規定管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品，構成販賣毒品罪。高某、許某欣、周某淋容留多人吸毒，構成容留他人吸毒罪。高某、許某欣、周某淋在判決宣告以前一人犯數罪，依法應當數罪并罰。綜合考慮各被告人在本案中的地位、作用等情節，以搶劫罪、販賣毒品罪、容留他人吸毒罪判處高某有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣一萬一千元；撤銷許某欣前罪盜竊罪的緩刑，以搶劫罪、販賣毒品罪、容留他人吸毒罪、盜竊罪判處許某欣有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一萬三千元；以搶劫罪、容留他人吸毒罪判處周某淋有期徒刑三年七個月，并處罰金人民幣八千元。

典型意義

近年來，依托咪酯等新型毒品借助“電子煙”外殼，誘惑涉世未深的未成年人吸食甚至參與毒品犯罪，隱蔽性強、危害性大。本案被告人高某等人先利用未成年人搶劫含依托咪酯成分的電子煙煙彈，后又向未成年人販賣毒品、容留未成年人吸毒，形成搶毒、販毒、容留吸毒的犯罪鏈條，對未成年人的健康成長造成傷害。司法機關通過對本案被告人的依法從嚴懲處，明確對侵害未成年人的新型毒品犯罪零容忍打擊的堅決立場。

案例六：黃某權販賣毒品案——多次代購毒品并“蹭吸”，被依法懲處

基本案情

被告人黃某權，男，1988年3月1日出生，務工。2007年因犯非法拘禁罪被判處刑罰。

2024年1月4日、7日，被告人黃某權先后收取吸毒人員蘭某微信轉賬共計人民幣1800元，并截留100元作為“買煙買水”的費用后，向葉某開（另案處理）購買三顆含依托咪酯成分的煙彈，后將煙彈交給蘭某用于二人共同吸食。

2024年1月11日，黃某權在收取高某（另案處理）微信轉賬1400元后，即將該款項轉給葉某開，向葉某開購買二顆含依托咪酯成分的煙彈，黃某權吸食部分后，將剩余煙彈交給高某，高某轉手給吳某峰（另案處理）進行販賣。

2024年1月12日至2月24日，黃某權先后五次收取吸毒人員黃某偉微信轉賬共計5300元，并截留100元作為“買煙買水”的費用后，向葉某開購買七顆含依托咪酯成分的煙彈，后將煙彈交給黃某偉用于二人共同吸食。

訴訟過程

本案由邵武市人民檢察院提起公訴，邵武市人民法院一審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人黃某權違反國家對毒品的管制規定，多次為多人代購毒品并以蹭吸為對價，情節嚴重，已構成販賣毒品罪。綜合考慮其有犯罪前科等從重處罰情節及認罪認罰、坦白等從輕處罰情節，以販賣毒品罪判處其有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣六千元。

典型意義

毒品交易中，代購者收取、私自截留部分購毒款、毒品的，屬于變相加價。代購者加價或者變相加價從中牟利的，以販賣毒品罪定罪處罰。本案中，被告人黃某權以“買煙買水費用”的名義截留部分購毒款，又多次“蹭吸”本應支付相應對價方能獲得的毒品，均屬于從代購中獲取的財產性或物質性利益。同時，黃某權掌握購毒渠道，積極聯系毒品上家，在毒品流通環節中起到重要作用。司法機關通過依法打擊代購“蹭吸”行為，彰顯了懲治末端毒品犯罪、遏制毒品蔓延的鮮明立場。

案例七：謝某良販賣毒品案——利用網絡多次販賣多種麻精藥品，被依法懲處

基本案情

被告人謝某良，男，1992年8月12日出生，無業。

2025年7月，被告人謝某良明知氯硝西泮、唑吡坦、三唑侖系國家管制的精神藥品，為非法牟利，將自身因疾病持有的氯硝西泮片和網上購買的“三唑侖片”，通過社交軟件尋找買家，再以日常物品夾藏麻精藥品寄遞的方式分別賣給兩位買家，其中販賣給漳浦縣買家的氯硝西泮片中檢出氯硝西泮、唑吡坦；販賣給湖南買家的“三唑侖片”未檢出三唑侖。其間，謝某良通過境外社交軟件結識販賣“迷藥”的馮某漢（另案處理），在明知“迷藥”含國家管制的麻精藥品成分的情況下，與馮某漢共謀共同販賣，后由謝某良通過網絡尋找買家，馮某漢發貨的方式販賣“迷藥”，其中賣給江蘇買家的“迷藥”快遞包裹被公安機關查扣，從中檢出唑吡坦。謝某良上述販賣麻精藥品行為共非法獲利約人民幣600元。同月24日，公安機關抓獲謝某良，并從其住處及轎車內扣押含阿普唑侖、唑吡坦的藥粉、含右美沙芬的液體及含氯硝西泮、唑吡坦的氯硝西泮片。

訴訟過程

本案由漳浦縣人民檢察院提起公訴，漳浦縣人民法院一審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人謝某良違反國家對毒品的管制規定，多次向多人販賣毒品，情節嚴重，其行為已構成販賣毒品罪。綜合考慮其部分犯罪系未遂以及具有坦白、自愿認罪認罰等從輕、減輕處罰情節，以販賣毒品罪判處其有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。

典型意義

近年來，在國家嚴厲打擊和有效治理下，傳統毒品生存空間不斷受到擠壓，一些吸販毒人員轉而尋求醫療用麻精藥品替代濫用。本案是一起販賣麻精藥品非法牟利的典型案例，涉案的氯硝西泮、唑吡坦、阿普唑侖均是國家管制的第二類精神藥品，被告人謝某良明知上述藥品是國家管制的精神藥品，仍多次通過網絡社交軟件尋找買家，再以日常物品夾藏毒品寄遞的方式，自行或與他人合作販賣給全國各地不特定買家，任由麻精藥品流入社會，應依法予以懲處。司法機關對本案被告人以販賣毒品罪定罪處刑，彰顯了嚴懲此類犯罪的立場。

案例八：黃某煒容留他人吸毒案——容留多名未成年人吸毒，被依法懲處

基本案情

被告人黃某煒，男，2000年7月26日出生，無業。2021年因犯幫助信息網絡犯罪活動罪被判處刑罰。

2023年10月23日14時許，被告人黃某煒登記入住寧德市蕉城區某酒店709號房間。當日19時許，黃某煒先后邀請吳某福、楊某鋒和李某靜（未成年人）到該房間內共同吸食含依托咪酯成分的電子煙，而后李某靜又邀請陳某辛、陳某華、劉某軒、黃某欣（均為未成年人）到該房間共同吸食。次日凌晨0時許，因煙彈已吸食完畢，黃某煒指使黃某欣、陳某辛外出購買5個含依托咪酯成分的煙彈回來繼續吸食。凌晨2時許，楊某鋒邀請其朋友“學心”（身份不明）到該房間一同吸食。

訴訟過程

本案由寧德市蕉城區人民檢察院提起公訴，寧德市蕉城區人民法院一審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人黃某煒違反國家對毒品的管制規定，在其登記入住的酒店房間內容留八人吸食依托咪酯，已經構成容留他人吸毒罪。綜合考慮其容留多名未成年人吸毒、有犯罪前科，予以從重處罰；具有自首、認罪認罰情節，依法從輕處罰，以容留他人吸毒罪判處其有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣一萬元。

典型意義

近年來，傳統毒品獲取難度加大，依托咪酯等成癮性物質替代濫用問題在青少年群體中愈發突出。本案是一起在經營性住宿場所內容留多名未成年人吸食新型毒品的典型案例。被告人黃某煒利用酒店房間作為吸毒窩點，積極提供毒品供未成年人聚眾吸食，還指使未成年人外出購毒，嚴重侵害了未成年人的身心健康，破壞了正常的社會管理秩序，主觀惡性大，應予依法嚴懲。同時，本案也暴露出部分經營性住宿場所在入住登記、巡查管理等環節的漏洞，司法機關以該案為契機，聯合相關部門深入旅館業開展專項檢查，重點核查未成年人入住“五必須”規定落實及訪客登記制度執行情況，強化場所管控責任，并通過“法治進校園”“法治進社區”系列活動，以禁毒主題講座、社區普法宣講、發放宣傳手冊等形式，向廣大學生和社區居民直觀揭示依托咪酯等成癮性管制麻精藥品的嚴重危害及涉毒犯罪的法律后果，引導青少年增強識毒防毒拒毒能力，警示旅館業從業者嚴守法律底線，提升社會公眾防范意識。

案例九：龔某宇販賣毒品案——以非接觸式手段販賣毒品，被依法懲處

基本案情

被告人龔某宇，男，1995年4月2日出生，務工。

2024年7月間，被告人龔某宇為非法獲利，通過境外社交軟件發布售賣大麻葉信息，廈門買家與其聯系后，雙方約定以人民幣1800元的價格交易大麻葉10克，以虛擬幣進行結算。同月24日，在買家通過虛擬幣支付購毒款后，龔某宇向上家購買大麻葉，并將上家告知的埋藏大麻葉地點、地圖截圖及埋藏現場照片發送給買家。次日，公安機關在上述埋藏地點查獲一包凈重10.13克的大麻葉，經鑒定檢出大麻酚、大麻二酚、四氫大麻酚酸成分。

訴訟過程

本案由廈門市翔安區人民檢察院提起公訴，廈門市翔安區人民法院一審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人龔某宇違反國家對毒品的管制規定，販賣毒品大麻葉，其行為已構成販賣毒品罪。綜合考慮其坦白、自愿認罪認罰的從輕處罰情節，以販賣毒品罪判處其有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。

典型意義

近年來，毒品犯罪線上和線下交織更為緊密，“互聯網+物流寄遞+電子支付”等非接觸式犯罪手段已成為毒品販運新常態，販毒分子借助網絡勾連，利用物流寄遞或“埋包”交付，使用微信、支付寶等第三方支付平臺或比特幣等虛擬幣交易，人、毒、錢分離更為徹底，隱蔽性更強，查緝和取證難度增大。本案是一起典型的“境外社交軟件+埋包+虛擬幣支付”非接觸式販賣毒品犯罪的典型案例，司法機關對被告人龔某宇的依法懲處，體現了堅決打擊以新型手段實施的毒品犯罪、遏制毒品犯罪向網絡空間蔓延的堅定立場。

案例十：程某勇販賣毒品、柯某福等人詐騙案——販毒分子“進貨”受騙買到假毒品，上下游均被依法懲處

基本案情

被告人程某勇，男，1977年5月2日出生，無業。2020年因犯非法拘禁罪被判處刑罰。

被告人柯某福，男，1985年2月6日出生，無業。2015年因犯拐賣兒童罪被判處刑罰。

被告人江某等2人基本情況略。

2020年4月，被告人程某勇與胡某（另案處理）等人預謀到福建購買甲基苯丙胺（冰毒）回湖北省廣水市販賣，后經人介紹認識被告人柯某福。柯某福即與被告人江某等人共謀，決定用冰糖冒充冰毒行騙。經雙方商定后，胡某、程某勇等人于同年5月2日駕車來到福建省連城縣，以人民幣110萬元向柯某福一方購買以冰糖冒充的“冰毒”10千克。

柯某福、江某其他詐騙犯罪事實略。

訴訟過程

本案由連城縣人民檢察院提起公訴，連城縣人民法院一審，龍巖市中級人民法院二審，判決已生效。

法院經審理認為，被告人程某勇伙同他人為販賣而購買甲基苯丙胺，數量大，其行為已構成販賣毒品罪，其已著手實施販賣毒品犯罪，因意志以外原因未得逞，屬于犯罪未遂。綜合考慮程某勇的犯罪事實、情節及悔罪表現，以販賣毒品罪對其判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣九萬元。以詐騙罪判處柯某福等3人有期徒刑十三年十個月至十年三個月不等，并處相應附加刑。

典型意義

本案是一起以假毒品“黑吃黑”的跨省販賣毒品案，雙方約定交易10公斤冰毒，數量巨大，供貨方以假充真騙取毒資110萬元，數額特別巨大，均應依法嚴懲。對于主觀上具有販賣故意、客觀上實施了聯系賣家、支付巨額毒資、接收貨物等完整交易行為的，即使實際收到假毒品，仍應以販賣毒品罪（未遂）追究刑事責任。司法機關在本案辦理過程中，堅持上下游全鏈條打擊，準確認定犯罪形態，嚴厲懲治跨省大宗毒品犯罪，充分發揮了刑罰的威懾作用，有力維護了社會管理秩序。

供稿：刑一庭

編輯：肖玲燕