以下文章來源于鳳凰衛視，作者黃瑜珊

文/黃瑜珊

編輯/漆菲

◆6月21日，美國副總統萬斯、巴基斯坦總理謝里夫和卡塔爾首相兼外交大臣穆罕默德在瑞士共同出席四方會談。（圖源：美聯社）

當地時間6月22日，經過18個小時的馬拉松式談判，伊朗與美國在瑞士達成停戰協議文件，相關文本由調解方卡塔爾與巴基斯坦公布。

伊朗常駐聯合國日內瓦辦事處代表阿里·巴赫雷尼次日表示，霍爾木茲海峽已對商船完全開放，為期60天，且不收取任何費用。60天后，海峽開放的具體情況將由伊美之間的談判結果決定。

對于經歷數月戰爭與緊張對峙的中東而言，這被視為沖突降級的重要一步。然而，協議的簽署并未驅散籠罩在地區上空的陰云。談判過程中，伊朗代表團一度因抗議特朗普就伊朗核計劃及黎巴嫩局勢發表的強硬言論而離席。與此同時，以軍仍在黎巴嫩南部持續行動，以色列政府也未明確承諾從相關地區撤軍。

從美以對伊朗目標的空襲，到伊朗關閉霍爾木茲海峽，再到卡塔爾和巴基斯坦從中斡旋促成協議，美伊雙方暫時避免局勢的進一步失控。但戰爭留下的結構性問題并未消失：伊朗核問題對美以來說仍是威脅，以色列與周邊地區的軍事對抗仍在持續，特朗普政府的政策走向充滿變數，而作為全球能源運輸命脈的霍爾木茲海峽，依然處于高度不穩定狀態。

協議何以達成？

這場戰爭始于一次超越紅線、直接觸及伊朗政權核心的軍事打擊。今年2月28日，以色列在美國支持下對伊朗發動多輪轟炸，伊朗最高領袖哈梅內伊隨后被確認遇襲身亡。以色列空軍稱，這是其歷史上規模最大的作戰行動，共打擊伊朗境內約500個軍事目標，在24小時內投下超過1200枚炸彈。

與此同時，伊朗軍事指揮體系遭遇持續打擊。多名革命衛隊高級將領及核項目關鍵負責人在后續空襲中身亡，使戰爭從針對政權核心的“斬首行動”擴展為對伊朗國家安全機器的系統性壓制。

◆伊朗納坦茲核設施的衛星圖像。（圖源：法新社）

美以聯合軍事行動隨后擴大至伊朗戰略能力體系本身。多處核設施遭到空襲，包括納坦茲、布什爾等關鍵節點。能源基礎設施亦成為打擊目標，伊朗南部多個石油和天然氣設施遭襲，包括波斯灣沿岸的重要油氣處理與出口設施。

盡管美國總統特朗普多次宣稱美以取得了決定性勝利，并表示伊朗“在軍事上已無力回天”，但戰場形勢的發展并未印證這一判斷。面對政權核心與軍事體系遭受重創，伊朗迅速展開跨區域、多層級的系統性反擊。

首先是針對美國在中東軍事存在的打擊。伊朗向海灣及周邊地區的美軍基地發動導彈與無人機襲擊，使沖突迅速外溢至整個中東防務網絡。這不僅提高了美國繼續軍事介入的成本，也加劇了海灣國家對地區局勢失控的擔憂。

同時，伊朗向以色列境內目標發射多輪導彈與無人機。隨著部分襲擊突破防空系統，對以色列本土造成持續性軍事壓力，伊朗試圖證明其仍保有對以色列實施遠程報復和戰略威懾的能力。

伊朗手中最具影響力的籌碼，是霍爾木茲海峽。沖突期間，伊朗多次威脅限制甚至關閉海峽通行，將全球最重要的能源運輸通道之一納入戰爭框架，使這場原本圍繞安全與核問題展開的戰爭，演變為影響全球經濟與能源安全的危機。

但目前來看，雙方均未實現最初設定的戰略目標。美以雖重創伊朗領導層、核設施和軍事體系，卻始終未能推動伊朗政權崩潰；伊朗通過多輪反擊對地區安全與全球能源市場造成沖擊，卻始終無法轉化為政治勝利。僵持之下，停火談判浮出水面。

3月下旬，美國通過巴基斯坦等渠道推動和談，并提出包括終止伊朗核計劃、限制導彈項目、重新開放霍爾木茲海峽以及限制伊朗支持地區武裝力量在內的一攬子要求。伊朗則提出反制性方案，要求美以立刻停止對伊朗及其盟友的軍事行動、提供安全保證、支付戰爭賠償，并承認伊朗對霍爾木茲海峽的主權權利。雙方互不讓步，談判陷入僵局。

4月初，在伊斯蘭堡舉行的間接談判一度促成短暫停火，但并未結束沖突。尤其是以色列在黎巴嫩的軍事行動，多次導致會談延期甚至中斷。隨著戰爭持續，華盛頓逐漸意識到軍事升級難以迫使伊朗讓步，伊朗同樣面臨國內經濟和基建損失的不斷擴大。

◆6月18日，伊朗總統佩澤希齊揚展示了與特朗普簽署的諒解備忘錄。（圖源：伊朗伊斯蘭共和國通訊社）

轉折點出現在6月。6月15日，美伊雙方就延長停火、重新開放霍爾木茲海峽以及結束黎巴嫩戰事達成初步框架協議。兩天后，雙方以電子方式遠程簽署了諒解備忘錄。這份被稱為《伊斯蘭堡諒解備忘錄》的文件包含14項核心條款，詳細列出了從停火、解封到解除制裁的路線圖。

在該備忘錄的基礎上，美國副總統萬斯與伊朗議長卡利巴夫于6月21日在瑞士比爾根山舉行首輪高級別會談。在巴基斯坦與卡塔爾的調停下，雙方同意建立圍繞霍爾木茲海峽的直接溝通機制，并設立針對黎巴嫩局勢的“沖突降級機制”，以防戰事再次升級。

經過18小時談判，美伊于6月22日達成協議。這份協議包括五大要點：為鞏固黎巴嫩停火，將建立一個監督機制，伊朗將參與其中；在霍爾木茲海峽管理問題上，為確保海峽逐步重新開放，已決定設立一條聯絡熱線；在伊美諒解備忘錄第13條執行之后，伊朗才會進入最終階段談判；伊朗與卡塔爾簽署關于解凍伊朗被凍結資產的執行諒解備忘錄；美方簽發為期60天的解除對伊朗石油、石化產品及其衍生品制裁的文件。

按照特朗普的說法，美國財政部解凍的伊朗資產將存入由美國控制的托管賬戶，并將專用于從美國購買食品和醫療物資，包括美國的玉米、小麥和大豆。伊朗外交部發言人巴加埃則表示，伊朗將完全根據國家利益決定如何使用其被解凍資產，且不會受到任何限制。

按照協議，雙方將在60天停火期內繼續就上述問題展開磋商。然而，這份協議本質上仍是框架性安排。無論是伊朗鈾濃縮活動、導彈計劃，還是霍爾木茲海峽未來的管理機制，均將留給后續談判解決。

世界格局被改寫

這場持續近四個月的戰爭，并未以單一戰線的勝負結束，而是以一種更復雜的方式重塑了地區與全球結構。

戰爭最直接的沖擊來自伊朗國內政治結構的斷裂。哈梅內伊被刺殺后，伊朗迅速啟動憲政程序，于3月1日成立“臨時領導委員會”，以維持國家元首職能運轉。短短一周后，權力重組進一步完成：3月8日，哈梅內伊之子穆杰塔巴被選舉為新任最高領袖，并獲得革命衛隊及多位核心政治人物的宣誓效忠。

然而，這種形式上的“繼承”并未帶來穩定。據《紐約時報》披露，伊朗決策體系出現嚴重癱瘓，通信基礎設施的破壞進一步加劇了高層之間的不信任與權力碎片化。到了5月，盡管穆杰塔巴仍是名義上的最高領袖，其實際控制力卻受到質疑，國家權力在某種程度上朝著革命衛隊系統轉移。由強硬派將領阿赫邁德·瓦希迪（Ahmad Vahidi）主導的軍事—政治結構，逐漸成為事實上的決策核心。

◆伊斯蘭革命衛隊將領阿赫邁德·瓦希迪。（圖源：法新社）

這一過程中，伊朗的國家治理能力明顯下降。全國約13.8萬個民用設施在戰爭中受損，重建周期被評估為2至5年。德黑蘭一度陷入“準空城”狀態，公共生活顯著收縮。當地互聯網連接降至正常水平的4%，并持續出現斷網。

對以色列而言，這場戰爭亦沒能帶來預期中的戰略安全提升，反而鞏固了其“長期戰時國家”的結構。戰爭爆發后，以色列宣布全國進入緊急狀態，學校、公共機構與大型集會全面暫停。盡管以軍在初期打擊中對伊朗造成重大損失，但伊朗隨后發動的約650次導彈與無人機襲擊，仍對以色列本土造成沖擊。

短短40天內，這些襲擊共造成24名平民死亡、7000余人受傷，包括多起集束彈藥導致的平民傷亡。這種持續性威脅強化了以色列社會的“全域防御邏輯”——防空體系、民防系統與城市空間均走向軍事化。

與此同時，以色列將戰時安全邏輯延伸至巴勒斯坦與黎巴嫩方向，逐步進入一種低強度多戰線沖突狀態。加沙地帶的援助通道被進一步限制，國際人道主義行動受阻；約旦河西岸定居者暴力上升；而在黎巴嫩，戰爭已經造成超過4000人死亡、百萬人流離失所，也讓以色列北部邊境進一步承壓。

美國的高強度介入同樣帶來有限的政治收益。美以兩軍的協同行動不僅未能實現預期中的政權更替或戰略重構，反而使美軍在中東的多處基地遭受持續打擊，導致數十架軍機損失，數十億美元級別的基礎設施被毀。戰爭帶來的直接成本預計高達數百億美元，同時引發彈藥庫存的迅速消耗。大量“高價值的攔截彈”被用于應對低成本的無人機與導彈攻擊，導致美國在全球其他潛在戰區的軍事準備能力受到擠壓。

更重要的是，美國的戰略目標發生漂移：從“快速壓制伊朗”轉向“管理沖突升級”，再到“通過談判控制系統性風險”。這一轉變在美國國內引發了對特朗普政府戰略判斷能力的廣泛質疑。

6月23日，美國參議院在4名共和黨議員倒戈下，以50票贊成、48票反對通過《戰爭權力法案》，要求特朗普停止對伊朗的戰爭。盡管此次投票僅僅具有象征意義，對特朗普來說仍是一次挫敗。

沖突的演變使美國重新陷入高強度的軍事介入，被迫在紅海—波斯灣—東地中海之間維持多線軍事存在。

這種結構性消耗反過來影響到美以關系內部的張力。一方面，美國需要依賴以色列在情報與區域軍事打擊中的能力；另一方面，以色列持續擴大在黎巴嫩與伊朗周邊的軍事行動，使美國不得不承擔相應的地區風險與輿論壓力。

由此，美以關系呈現出一種罕見的雙重狀態：戰略同盟關系依然穩固，但在戰術節奏與沖突邊界控制上出現分歧，讓美國的主導力受到前所未有的考驗。

戰爭最具全球外溢效應的領域集中在能源市場。霍爾木茲海峽在戰爭初期即被實質性封鎖，全球約20%至25%的海運石油與液化天然氣供應受到影響。油價迅速飆升，一度突破每桶130美元以上，創下多年來新高。

能源價格波動迅速傳導至全球經濟體系：歐洲與亞洲航空成本上升，航班削減與票價上漲并存；部分發展中國家出現燃料短缺；化肥與糧食價格亦因天然氣供應受限而同步上升。國際能源署將此次沖擊描述為“現代能源體系面臨的最嚴重安全挑戰之一”，其核心不在于價格本身，而在于單一通道被封鎖后對全球供應鏈穩定性的結構性沖擊。

海灣國家的安全定位也發生深刻變化：從過去相對邊緣的“能源后方”，轉變為美伊對抗的直接地理承壓區。伊朗對美軍基地及盟國目標的導彈與無人機打擊，使多個國家基礎設施遭襲，平民與軍人均出現傷亡。

這一連鎖反應使海灣國家被迫重新評估其安全架構：沙特與巴基斯坦的軍事合作被激活，大規模兵力與裝備部署進入海灣地區，使該區域呈現出“外部安全依賴加深”的趨勢。

◆2026年6月10日，海灣合作委員會部長理事會在巴林首都麥納麥舉行會議，同日伊朗對巴林、科威特與約旦發動襲擊。（圖源：海灣合作委員會官網）

戰爭真的能停嗎？

盡管美伊達成停火框架協議，并啟動圍繞核問題、地區安全與霍爾木茲海峽的后續談判機制，但這場戰爭并未進入“結束階段”。停火更像是一種風險管理工具，而非政治解決方案。

最直接的不確定性來自以色列的戰略選擇。盡管停火框架在形式上包含多方協調機制，但以色列并未接受“沖突降級即等同于安全恢復”的邏輯。相反，在整個戰爭過程中，以色列逐漸將對伊朗的軍事打擊、對黎巴嫩的持續行動，以及對加沙與約旦河西岸的安全控制，整合為一種長期化的戰時治理模式。

這一結構中，停火并不意味著沖突終結，而是作戰節奏的調整。也因如此，以色列安全部門與政治層面對美國“過早轉向談判”的抵觸情緒始終存在，使停火機制缺乏穩定的執行基礎。

美國阿克西奧斯新聞網站（Axios）6月22日援引兩名以色列消息人士的話稱，以色列政府認為，美國與伊朗達成的新協議，實際上賦予伊朗在黎巴嫩事務中更大的影響力和合法性，卻削弱了以色列在黎境內的軍事行動自由。這讓以色列方面擔憂，此類新安排可能破壞過去數月美以共同推動削弱真主黨、壓縮伊朗在黎巴嫩影響力的努力。

“比比（以色列總理內塔尼亞胡的昵稱）對此已經歇斯底里了。”一名以色列消息人士透露，過去幾天，內塔尼亞胡多次要求自己的親密盟友羅恩·德爾默緊急利用其與特朗普團隊的關系，設法影響美伊圍繞黎巴嫩問題的談判。

◆特朗普推動與伊朗達成停火協議，引發以色列高層普遍不滿。（圖源：路透社）

伊朗內部的政治不確定性進一步削弱了協議的可持續性。戰后的伊朗雖然完成了權力重組，但其決策體系長期處于碎片化狀態，通信系統受損與高層信任危機并存。因此，伊朗對任何涉及核計劃、導彈能力與地區代理網絡的限制條款，都持高度謹慎甚至抵觸態度。

與此同時，美方立場呈現出高度的不穩定性。特朗普不斷釋放相互矛盾的信號，一方面威脅稱若伊朗不履行承諾將恢復軍事打擊，甚至采取更強硬的行動；另一方面又頻繁釋放協議即將達成的樂觀表態。據美國有線電視新聞網（CNN）統計，僅在3月23日至6月9日期間，特朗普至少38次公開表示協議“近在眼前”。這使外界難以捉摸美國真實的戰略底線，也削弱了各方對美方的信任。

這種不穩定性也影響到伊朗的判斷。對德黑蘭而言，美國不僅是談判對手，也是能隨時改變規則與約束條件的行為者。因此，伊朗社會普遍將談判視為一種“戰術性喘息”。這種認知下，即便達成技術性停火或框架協議，也難以轉化為具有約束力的長期安排。

美國國內對協議也充滿質疑。在國會層面，兩黨議員、外交政策專家以及傳統保守派人士均提出批評，核心問題在于：這究竟是一項實質性的外交突破，還是另一份包裝后的“伊朗核協議”？

一些共和黨議員認為，該協議削弱了一直以來的“極限施壓”政策，甚至以制裁松動換取伊朗有限恢復石油出口，被視為對伊朗的實質性讓步；民主黨議員則指出協議的透明度不足、關鍵條款尚未公開，擔憂其缺乏可執行與可監督機制，可能重蹈既往核協議破裂的覆轍。

盡管當前的協議框架涉及核問題磋商，但并未真正解決伊朗鈾濃縮能力、國際核查機制與制裁解除之間的結構性矛盾。雙方在核心議題上存在根本性分歧：美國試圖通過限制核能力與導彈項目重塑地區安全秩序，伊朗則堅持其核能力屬于主權范圍內不可讓渡的戰略資產。

巴基斯坦總理謝里夫日前透露，圍繞美伊諒解備忘錄的談判并未涉及彈道導彈議題。謝里夫說，在談判過程中，彈道導彈議題“從未擺上談判桌”，也“從未被列入議程”，伊方從未同意對此進行討論。

◆2026年6月1日，伊朗阿巴斯港附近，一輛拖拉機拖著一艘小船在淺水中穿行。（圖源：美聯社）

與此同時，霍爾木茲海峽仍是最關鍵的未決議題之一。盡管雙方在停火談判中建立了所謂“協調中心”與溝通熱線機制，用以處理航運風險與突發事件，但這一機制并未改變海峽主權與控制權的根本爭議。

伊朗議會議長卡利巴夫在談判結束后表示，霍爾木茲海峽的管理“永遠不會回到戰前狀態”。他強調，伊朗將根據國際法與本國安排對海峽進行管理，并設立協調中心與熱線機制，以處理潛在的航運問題或突發事故。但這一熱線僅用于事故協調，并不構成通航許可機制本身。

此外，伊朗和阿曼6月23日宣布，兩國將共同研究霍爾木茲海峽航行管理服務的收費標準，并堅稱兩國對這條水道擁有主權。按照卡利巴夫的說法，根據伊朗與美國簽署的諒解備忘錄，在60天的免費期結束后，服務費將正式生效。

上述表態意味著，即便停火成立，最關鍵的能源通道仍處于一種制度性不確定狀態之中。

排版 /朱若晚

你認為停火能真正降低中東沖突風險嗎？