陜西
作者：周軍律師.
咨詢請關注，私信必復。
民間借貸實務中，經常會有出借人、借款人的借貸行為被認定構成非法吸收公眾存款、詐騙、套路貸等刑事犯罪的情形。
那么，借款人或出借人行為構成犯罪，借貸或擔保合同還有效嗎？
最高院在《陳定義、***強民間借貸糾紛再審案》中明確：
借貸一方行為構成刑事犯罪，不當然導致借款主合同無效；主合同有效時，擔保合同隨之有效，擔保人必須依約承擔擔保責任；即便主合同因法定事由無效，擔保合同隨之無效的，也不直接免除責任，法院需根據擔保人過錯程度判定其承擔相應賠償責任，無過錯才可免責。
最高院認為，
本案中，即使1230萬元借款資金與王某某、張某某非法吸收的社會公眾存款有關，也不能據此認定案涉《借款協議》及兩份《保證合同》無效。
《民間借貸規定》第十三條規定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力"。
第十四條規定了民間借貸合同無效的五種情形，陳定義及六保證人主張案涉《借款協議》及兩份《擔保合同》符合該條第四項、第五項之規定，即《借款協議》及兩份《擔保合同》違背社會公序良俗，違反法律、行政法規的效力性強制性規定。
然而，案涉《借款協議》及兩份《擔保合同》均是在各方當事人平等自愿的情況下簽訂，系各方當事人之真實意思表示，并不違背社會公序良俗，亦不違反法律、行政法規的效力性強制性規定，并無效力瑕疵，故原審認定《借款協議》及兩份《擔保合同》有效并無不當。
【裁判關單簡析】
刑事評價針對行為人整體違法經營行為，側重公法懲戒；民事層面需單獨審查單筆借款合同效力。如單筆借貸不存在高利轉貸、明知用于犯罪等無效情形時，主合同合法有效。
依據擔保從屬性規則，主合同有效，擔保合同無自身無效事由的即為有效；僅主合同因法定情形無效時，擔保合同才隨之無效，但無效不等于無責任，法院將按債權人、擔保人的過錯比例劃分賠償責任。
三類情形，擔保人責任精準判定
結合本案及擔保司法解釋，實務可直接套用判定：
第一，主合同有效（本案情形）。行為人整體涉罪，但單筆借貸合規有效，擔保合同無瑕疵，擔保人必須全額承擔約定擔保責任，不得主張免責。
第二，主合同無效導致擔保合同無效。擔保人無過錯的，依法免責；擔保人明知借貸違法仍提供擔保、促成交易的，需承擔不超過債務人不能清償部分三分之一的賠償責任。
第三，擔保合同自身獨立無效。主合同有效，但擔保存在違規簽章、無決議擔保等瑕疵，按債權人和擔保人過錯，劃分二分之一以內的過錯賠償責任。
周軍律師提醒，債權人遭遇對方以涉罪為由主張借貸合同無效時，可援引本案區分行為人整體犯罪與單筆合同效力，直接主張擔保人承擔連帶清償責任。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。
普及法律常識，幫您維護權益。
點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
