廣東
7月2日，據江西省紀委監委消息，江西宜春奉新縣委原二級巡視員陳虹涉嫌嚴重違紀違法，主動向組織交代問題，目前正接受宜春市紀委監委紀律審查和監察調查。
這幾天媒體證實，此人就是當年被偷拍收受禮金的萬載縣縣長。
那是2013年的那個中秋，包工頭汪冬根父子架起的DV，像一把手術刀，剖開了基層官場隱秘的角落。
那些絡繹不絕的送禮人，有送酒的，也有送煙的，還有送現金的……構成了權力尋租最刺眼的畫面。
然而，故事并未朝著“貪官落馬、舉報有功”的劇本發展，而是急轉直下，舉報者因涉黑鋃鐺入獄，被舉報者仕途反而一片坦途。
巧哥當年發出了追問“涉黑還是被黑”？寫了一篇犀利的評論《偷拍縣長收禮金被捕是涉黑還是被“黑”？》。
（該文刊登在2 0 1 4年6月2 3日海外網，海外網是人民日報海外版的官方網站）
起訴意見書寫得冠冕堂皇，稱汪冬根破壞了政治生態，在萬載官場形成了談“汪”色變的恐慌。
這真是一句大實話，因為他確實讓官員們感到了恐慌，那種因偷拍而不敢肆意伸手的恐慌。
如果說這也算“破壞”，那他破壞的是潛規則盛行的舊生態，而非清明廉潔的新生態。恰恰相反，這種民間自發的、略顯笨拙甚至極端的監督，曾是基層權力運行中一道稀缺的糾偏力量。
陳虹在這九年里，不僅沒有因為那段視頻傷及毫毛，反而晉升，從縣長到局長，再到副廳級巡視員。這種“出事不倒”的反常現象，比偷拍事件本身更令人費解。
是當初的視頻證據不夠確鑿？還是因為抓了偷拍者，就默認了被偷拍者的“清白”？
汪冬根父子因偷拍官員隱私、要挾敲詐而入罪，但陳虹收受禮品禮金的事實卻仿佛被豁免了。這種選擇性執法的背后，究竟是法律的天平傾斜，還是權力的能量使然？
當汪冬根在鐵窗內失去自由，當他的兒子要服刑至2029年，當他的家庭因這場變故支離破碎時，陳虹卻在辦公室里安然無恙地度過了一個又一個中秋。這種強烈的對比，讓人不得不思考：是誰給了陳虹這般“任憑風浪起，穩坐釣魚臺”的定力？
如果一個官員被直接拍到收受大量禮品禮金，都能在法律面前安然過關，那究竟是法律的標準出了問題，還是執行法律的人被人情和權力所裹挾？
如今，陳虹主動交代問題，既是反腐大勢所趨，也是歷史欠賬的清算。但這一聲遲來的交代，無法撫平當年的傷痕。
它只能證明，汪冬根當年的鏡頭沒有說謊，那些禮金的影像記錄的是事實，而非誣陷。
我們不禁要問，如果當初那把高懸的達摩克利斯之劍能夠及時落下，汪冬根是否不必承受這“先抓后查”的冤屈？
回過頭來看汪冬根當年的行為，他或許是出于維權私心，或許是絕望中的鋌而走險，但他客觀上揭露了腐敗的暗瘡。
警方當初去汪家反復搜查，目標明確地直奔視頻資料，這種行為邏輯很難不讓外界懷疑：打擊黑惡是表，毀滅證據是里。
社會的正義，不僅在于懲罰犯罪，更在于程序正義的彰顯。當一個監督者的命運遠重于被監督者時，監督的土壤就會鹽堿化。
陳虹的落馬，證明了不是不報，時候未到。但這個“時候”，用了太久，成本太高。汪冬根的偷拍行為違法與否，自有法律公斷；但他所拍內容的真實性，卻是不容置疑的，有視頻作證。
寫到這里，不得不佩服當年汪冬根家屬的“天真”，以為曝光視頻就能救人。錯了，因為在權力的操縱下，視頻也會“失聲”。
陳虹這次被查，固然是大快人心，但對汪冬根案中的程序是否正義，仍然需要追問。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
