擁有四十多萬件藏品，珍貴文物高達二十多萬件，珍貴文物位居全國第二，同時也是我國三大博物館之一的南京博物院，最近突然爆紅，因為其卷入了一場糾紛里：本該屬于館內藏品的大畫家仇英的《江南春》，竟然出現在今年的拍賣市場，估價高達8800萬元，于是，捐贈者的后人將南博告上了法庭。

　　這捐贈者大有來頭，故事要從龐萊臣說起。

　　龐萊臣，號虛齋，生于大清末年，浙江人。他的父親龐云鏳是南潯四大富豪之一，與紅頂商人胡雪巖合伙做蠶絲生意的同時，還一起做軍火生意，從洋商那里購買軍火再賣給左宗棠。在士農工商階級森嚴的年代，龐云鏳也想讓龐家改變身份，做人上人，于是他請官場朋友幫忙和運作，讓兒子龐萊臣借幫助賑災一事，得到慈禧太后旨恩賞舉人，成為候補四品京堂。

　　說白了龐云鏳為龐萊臣捐了一個官，讓其充當龐家的門面。

　　龐萊臣有官身，但并沒有放棄經商，他創辦繅絲廠、棉紡廠、造紙廠，還涉足了金融行業。龐家的生意越做越大，錢多到花不完的龐萊臣有一個愛好，收藏文物，收藏多了，鑒賞能力也高了，尤其擅長書畫鑒賞，成為全國著名的書畫收藏家之一。他的座上賓是張大千、吳昌碩、齊白石之流。

　　龐萊臣搞了幾十年收藏，藏品多到數不完，他將書畫文物等放在南潯、蘇州、上海的住宅內。1937年，日本全面侵華后，江南一帶淪陷，虛齋的寶物十去七八。

　　1943年，年近80的龐萊臣面臨一個重大問題：虛齋那么多寶物，要如何分配和傳承。思來想去，他將虛齋的藏品分為三分，分別給養子龐秉禮（龐萊臣獨子龐錫寶于1936年去世）、及兩個孫子龐增和、龐增祥。不過在后來執行中，被分成了4份，一份留給了龐萊臣的繼配夫人。

　　1949年，龐萊臣去世后，虛齋藏品就開始大規模外流，有流落去臺灣的，也有流到國外的。其實早在他還在世時，很多文物就已經外流，其中流入美國各大博物館的居多。

　　新中國成立后，因為龐家后人選擇留在故土，遺傳下來的虛齋主要藏品還是留在了國內，不管是北京方面還是上海方面，都在爭購虛齋產品。

　　1950年起，上海文管會便開始向龐家征集古畫，1951年就先后從龐秉禮和龐增祥手里收購了兩批字畫，收購價格近7萬元，比如有董其昌的《山水冊》、文徵明的《石湖清勝圖》等。

　　1952年，上海方面花了16多萬元，又收購了龐家約600件藏品，這次也收購了部分龐增和的畫。這一年年底龐秉禮、龐增和、龐增祥三人聯名將包括著名的《蓮塘乳鴨圖》等一批文物捐給了上海博物館。

　　1953年，故宮博物院也開始收集虛齋藏畫。

　　除了上海和北京外，南京博物館也在征集龐氏后人的藏品，在長達6年的磋商下，龐增和分別于1959年和1962年分兩次將家中所藏古書畫陸續獻出，共計137件，其中就包括前文提到的仇英的《江南春》。

　　劃重點，龐增和給南博的137件藏品是捐獻的，他一分錢沒拿。

　　這樣的義舉本該成為佳話，世代流傳，然而令龐增和女兒龐叔令心寒的是，有人卻說龐萊臣的子孫們敗落到賣畫為生。

　　事情是這樣的，2014年12月，為紀念龐萊臣誕辰150周年，南京博物院策劃了“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”，匯集了南京博物院、故宮博物院和上海博物館等龐萊臣收藏精品。這本是一件好事，龐萊臣后人也會感到驕傲。

　　可是，南京博物院策展人為展覽寫了一篇文章，里面有這樣的一句話：龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生。

　　如果是龐秉禮、龐增祥后人看到這句話，可能會有些羞愧，可作為龐增和的女兒龐叔令來說，這句話就像一根尖刺，深深地刺痛了她。明明在南京博物館的137件藏品是她父親大義捐獻的，怎么到別人手里就成賣了？如果是其他博物館這樣寫，她也不會計較，畢竟不了解，可作為主辦單位的南京博物院這樣寫，猶如背后放冷槍，她忍不了。

　　展覽后，龐家便寫信給南京博物院，讓其澄清并道歉，可南博沒做回應。忍無可忍的龐家人將南博告上法庭，為了龐家的名譽而戰。而龐家勝訴了，這也就證明南博的那137件藏品是龐家捐贈的。

　　可事情還沒完。

　　在打那場官司時，南博和策展人為了證明龐家人“賣畫”，拿出了一份關鍵證據，一份2010年的新聞報道，內容是關于南京藝蘭齋美術館的一件鎮館之寶——明代仇英《江南春》圖卷。

　　龐家人一看，不對，這個南京藝蘭齋美術館是私人美術館，而當年他們明明是捐給南京博物館的，怎么會在一家私人美術館里？

　　帶著一串串問題，以龐叔令為首的龐家人開始了維權之路。

　　維權之路長且不易，龐叔令發現了越來越多的問題。

　　而在今年北京的一場藝術拍賣中，《江南春》竟然亮相了，而且估價高達8800萬元。在龐叔令的舉報下，《江南春》被撤拍處理。

　　今年6月底，龐叔令及其律師去南博時發現，捐贈的《江南春》等5幅畫從南博庫房消失了。2025年12月16日，龐叔令簽署了《強制執行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷等古畫的詳細流轉去向材料。

　　這事在全國轟動了，大眾跟龐叔令一樣，有很多疑惑。

　　輿論發酵得越來越快，南博再也不能裝聾作啞，發表聲明稱：1961年和1964年，南博組織了兩次專家組鑒定，發現《江南春》等5幅畫是“偽”，即贗品，南博就處置了5幅畫。

　　這個操作有點眼熟，就像某些企業惹上是非后，總會發一個聲明：鬧事的人是外包的。

　　總要找個背鍋的吧，南博這是想拿贗品一事就把事情糊弄過去。

　　可哪有那么好糊弄的。

　　首先就不能說服龐叔令，因為她發現一份鑒定書上的王敦化、徐沄秋二人其實是南博工作人員。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是書畫鑒定專家。

　　自己人給自己人背書，這里面是否存在貓膩？

　　《江南春》這幅畫上可有60方印鑒，其中龐萊臣本人就加蓋了12方收藏印。像龐萊臣這樣德高望重的收藏家都鑒定為真品，而且還不是他一個人的鑒定，你一個搞征集工作的南博工作人員卻說是贗品，這讓世人該信龐萊臣，還是信你一個所謂的專家？

　　真不能怪大家，這年頭，一些自詡專家的人已經搞壞了專家的權威性，如今人們談到專家要打引號。

　　如果《江南春》真的是贗品的話，為何在拍賣市場可以估價到8800萬？

　　難道拍賣市場上沒有懂行的？難道現在的收藏家們是傻子？

　　再說說《江南春》的作者仇英，漆工出身，后來成為與沈周、文徵明、唐寅齊名的明代著名畫家，這幾個人被稱為吳門四家（因活躍于吳門，即今天的蘇州而得名），仇英的畫收藏價值肯定不低。

　　2024年的春季拍賣會上，仇英的《臨瑞應圖》突破了2000萬，以2195.5萬元成交。按照這個勢頭發展，在2025年春季拍賣市場上，《江南春》8800萬元的估價似乎也合理。

　　可誰知《江南春》成了問題拍品。

　　據一些去過拍賣預展的美術專業人士說，《江南春》這幅畫的尺幅不大，細微之處都畫得很精妙，只有拇指大小的路人都被畫得很傳神，再加上有專業拍賣公司背書，看上去并不是仿品。

　　龐叔令一直在尋一個真相，想知道《江南春》圖卷等古畫的詳細流轉去向材料。可南博遲遲不給答案。

　　一般人都會有這種想法：你給我的就是我的。

　　但是文物不一樣，它們的文化價值和經濟價值都很高，是為了民族文化的延續，是為了讓更多子孫后代了解自己的國家和文化，它們不是冷冰冰的紙張或器物，它們是有溫度的精神傳承。

　　龐萊臣后人主動捐贈給南博這些畫，本意是想給國人留點好東西，是出于愛國的行為，這種行為是不能用金錢所衡量的。

　　良善之人都有一種心理：你若敬我一尺，我必敬你一丈。

　　可南博處理《江南春》等畫時，也不事先給龐家后人知會一聲，這不合情理，也不尊重人。

　　這就很讓龐家后人心寒。

　　所以也能理解龐家后人為何一直在維權。

　　當然不排除龐家后人維權的一個目的，拿回《江南春》等圖。這也能理解，既然南博不要就該物歸原主，畢竟在拍賣市場上，那畫價值不菲。就算不賣，做個念想也好。

　　可是現在關于文物贈送等相關法規不健全，拿不拿得回來還是未知數。

　　這都是后話，龐家后人首先要尋求一個真相。

　　大眾也想知道真相。

　　經過多方機構的介入，有些事也漸漸地浮出水面。

　　在《江南春》等5幅畫被鑒定為贗品后，就從藏品序列中剔除，并進行了劃撥、調劑處理。

　　1997年4月，南博向相關單位提交報告，請求將不夠館藏標準的文物（即博物館的處理品）進行調劑，價撥給省文物總店處理。報告被批準后，5月8日，被認定為贗品的《江南春》圖卷就到了原江蘇省文物總店手里，2001年4月16日被“顧客”以6800元價格買走，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

　　2001年的6800元可不少，那時在事業單位的大學本科畢業生每月工資是465元，如果要想買這幅畫的話，他們要不吃不喝14.6個月才能買得起。

　　如果《江南春》真是贗品的話，那價格是不是太高了點？

　　《江南春》出了南博的門后，搖身一變，成為了一家私人博物館的鎮館之寶，而在2025年的拍賣會估價高達8800萬，這難道不奇怪嗎？

　　這不是打南博專家的臉嗎？

　　專家一次誤判，將真品當贗品，不僅毀了自己的聲譽，還毀了南博的公信力。

　　專家得背這個鍋！

　　可細思極恐，如果是有人暗箱操作，故意將真品定為贗品，然后以職務之便謀取私利。

　　這就嚇人了。

　　其實在南博的歷史上，就發生過一件慘案。

　　上世紀80年代，時任南博院長的姚遷很頭疼，有些領導，老來博物館把公家寶貝借回家賞玩，寶貝一出院門，就很難再回來。姚遷是一個好院長，為了維護院里的公共財產，時常厚著臉皮去找領導們要寶貝。有些領導覺得很沒面子，便想整姚遷，查他的作風問題、經濟問題，可他清者自清，別人抓不到他的把柄。

　　有一天，姚遷給一件文物做了鑒定，一個工作人員做了記錄并寫成文章，那人覺得自己資歷不夠，于是在未告知姚遷的情況下，把他的的名字也放到文章里一起發表了。

　　弄巧成拙，這事成了那些想整他的人的利器，說他剽竊別人的文章，別人想搞他，他有一百張嘴也解釋不清。

　　1984年8月《光明日報》連續發表了兩篇文章《南博院長姚遷以權謀私侵占科研人員學術成果》、《姚遷在執行知識分子政策方面存在嚴重問題》，這成了壓垮他的最后一根稻草，他于1984年11月8日，在憤恨悲傷中選擇了上吊自殺，以死來自證清白。

　　姚遷的死震驚了國內外，有些敵對勢力還想趁機做文章。最后在中央高層的介入后，1985年8月，媒體發布了給姚遷平反的消息。

　　姚遷的事雖然過去了，可南博曾經留下的糊涂賬還在。《江南春》這5幅畫會牽扯出什么事，誰都不知。

　　從南博一直遮遮掩掩的態度來看，似乎里面有牽扯的人和事。

　　仇英的《江南春》已經讓南博大紅了，但南博可不能抱著黑紅也是紅的心態，畢竟你是權威的博物館。為了自己的公信力，也得把事情來龍去脈搞清楚，還龐萊臣后人及公眾一個真相。

　　切記：

　　莫要讓半吊子專家去鑒定文物！

　　莫要讓不懷好意的人鉆空子！

　　莫要寒了文物捐贈者的心！

　　莫要讓真文物成滄海遺珠！

　　雖然黑紅也是紅，但并不適合像博物院這種權威又神圣的地方。