每當(dāng)有一部新的法律頒布實(shí)施，全國(guó)人大常委會(huì)法工委都會(huì)出幾本書(shū)，對(duì)新法進(jìn)行解讀和釋義。這些解讀和釋義，是權(quán)威的、正統(tǒng)的，更是認(rèn)真負(fù)責(zé)的。當(dāng)中的每一個(gè)字，都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的層層審核，生怕對(duì)理論和實(shí)踐產(chǎn)生錯(cuò)誤指導(dǎo)。

但也有例外。就我知道的，截至目前，在刑事立法領(lǐng)域，對(duì)新法沒(méi)有解讀和釋義的有兩個(gè)：一個(gè)是新修改的最高法院、最高檢察院、公安部、司法部、國(guó)家安全部和全國(guó)人大法工委《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“六部委規(guī)定”），另一個(gè)就是單條的立法解釋。

六部委規(guī)定是2012年刑事訴訟法大修后，對(duì)涉及多個(gè)部門(mén)的，在刑訴法大修中沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)的問(wèn)題，進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定和完善。六部委規(guī)定出臺(tái)后，也曾研究是否要寫(xiě)本書(shū)進(jìn)行釋義，但考慮到規(guī)定中的條文，多屬于各部門(mén)工作機(jī)制銜接方面的內(nèi)容，類似于明確具體的操作手冊(cè)，再予進(jìn)一步解讀，似無(wú)必要。所以沒(méi)有出書(shū)釋義。

單條的立法解釋，只涉及法律中的某一個(gè)具體條文，專門(mén)出書(shū)更沒(méi)必要。一般都在法律作系統(tǒng)修改后，在新的配套釋義和解讀中，順帶提及。“順帶”就會(huì)導(dǎo)致對(duì)實(shí)踐的影響不夠。考慮到這點(diǎn)，我這篇稿子，試著對(duì)立法解釋再進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。

2025年12月27日，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布關(guān)于立法解釋的公告。公告很短，只有一條：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百九十二條中規(guī)定的“被告人所在地法律允許的其他方式”，是指被告人所在地的法律、判例、慣例、司法實(shí)踐等所規(guī)定、承認(rèn)、認(rèn)可、接受的各種送達(dá)方式，包括但不限于郵寄、公告、公示、電子等送達(dá)方式。

這么短短的一條，就足以對(duì)防止貪官外逃、促進(jìn)國(guó)際跨境追逃追贓和激活刑事案件缺席審判制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一是，解決了制約刑事案件缺席審判的瓶頸難題。

2018年修改刑訴法時(shí)，根據(jù)中央要求和國(guó)際追逃追贓工作的需要，建立了刑事案件缺席審判制度。也就是，對(duì)于貪污賄賂等案件，因被告人外逃而不能到庭接受審判的，法院可以缺席審理。這開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)立法、甚至是國(guó)際立法的先例。其他國(guó)家，也有刑事案件的缺席審判制度，但那都針對(duì)的是輕罪。這些輕罪，在我國(guó)，相當(dāng)于治安違法。而我們的缺席審判，針對(duì)的特定種類的重罪。

立法是一回事，實(shí)施是另一回事。對(duì)于被告人在境外的情況，怎么送達(dá)才有法律效力，成為制約制度落地的瓶頸問(wèn)題。送達(dá)是一種執(zhí)法行為，僅能在境內(nèi)實(shí)施。在境外送達(dá)，需要遵守境外各該國(guó)的法律。而境外法律，不大可能專門(mén)規(guī)定，針對(duì)我國(guó)缺席審判的送達(dá)程序。由此導(dǎo)致，刑事案件缺席審判，在送達(dá)環(huán)節(jié)就卡了殼。

全國(guó)人大常委會(huì)新的立法解釋，明確了送達(dá)可以采用“郵寄、公告、公示和電子等方式”，填補(bǔ)了法律空白，為實(shí)際斗爭(zhēng)提供了充足依據(jù)。

今后，只要在我國(guó)境內(nèi)發(fā)公告、公示，向境外當(dāng)事人發(fā)郵件，即為已經(jīng)送達(dá)。

二是，為國(guó)際追逃追贓提供了充足武器。

國(guó)際追逃追贓任務(wù)重，難度很大。為配合國(guó)際追贓，2012年修改后刑事訴訟法，增加規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿案件的違法所得沒(méi)收程序”。為配合國(guó)際追逃，2018年修改后刑事訴訟法，又增加規(guī)定“刑事案件缺席審判程序”。

即便再加上新的關(guān)于送達(dá)方式的立法解釋，國(guó)際追逃追贓工作開(kāi)展起來(lái)，仍會(huì)遇到阻力和難題。

比如：送達(dá)了，也審判了，但外國(guó)不承認(rèn)我國(guó)刑事判決，人回不來(lái)，怎么辦？

再如：不審判還好，判完了，境外人和贓又轉(zhuǎn)移了，怎么辦？

等等。

但無(wú)論怎么樣，必須先走出第一步。這一方面是對(duì)已逃貪官的審判，另一方面是對(duì)想逃而未逃貪官的震懾。

三是，為新形勢(shì)下的國(guó)際斗爭(zhēng)提供了對(duì)等工具。

細(xì)讀新立法解釋，怎么都感覺(jué)帶些與美西方“長(zhǎng)臂管轄”形成反制的味道。“慣例、司法實(shí)踐接受”的“送達(dá)方式”，也就是你能用，我也能用；只要你用過(guò)，我就可以用。

美西方今后再對(duì)我國(guó)境內(nèi)組織和個(gè)人，通過(guò)長(zhǎng)臂管轄方式，發(fā)郵件送達(dá)文書(shū)。我們也就可以這樣做了。

即便今后不再發(fā)，以前發(fā)過(guò)，也算。

“選擇不重要，擁有選擇的權(quán)力才重要。”“你們可以選，我也不能干等著。”“以斗爭(zhēng)求和平則和平保，以退讓求和平則和平失。”

新的立法解釋，為新形勢(shì)下的國(guó)際斗爭(zhēng)和反長(zhǎng)臂管轄提供了對(duì)等工具。

四是，彰顯了立法機(jī)關(guān)配合國(guó)際追逃追贓的決心。

這一點(diǎn)，從表述就能看出來(lái)。立法語(yǔ)言要求通俗易懂，簡(jiǎn)潔明了，讓人一看就懂。很少用“專業(yè)術(shù)語(yǔ)”。

曾有人和我聊天，問(wèn)“這個(gè)包括但不限于”是什么意思？我說(shuō)，實(shí)際上就是一個(gè)“等”字。

“包括但不限于”是從外國(guó)翻譯過(guò)來(lái)的表述，律師很常用，但在立法中還是首次出現(xiàn)。

新的立法解釋中規(guī)定：“包括但不限于”郵寄、公告、公示和電子這些送達(dá)方式。同時(shí)又專門(mén)在“包括但不限于”外再加上了一個(gè)“等”，看著重復(fù)，要硬挑，還可能被認(rèn)為有語(yǔ)病。

但明確的指向是：“等，等等，根據(jù)斗爭(zhēng)形勢(shì)和實(shí)踐需要，還可以進(jìn)一步增加！”