北京
民主和平論
理想版本：民主制國家之間不會或很少發(fā)生戰(zhàn)爭
現(xiàn)實版本：不民主，打；民主？照打
2026年1月3日，美國入侵委內(nèi)瑞拉，似乎再次驗證民主國家反而往往更好戰(zhàn)。跟“民主和平論”相對照，大概有下列理由：
1、民主國家能夠充分激發(fā)民眾的激情，使其在對外殖民、戰(zhàn)爭投機中看到與自己密切相關(guān)的獲利的可能，將民眾轉(zhuǎn)化為它戰(zhàn)爭冒險行為的利益相關(guān)者和支持者。19世紀以來的歷史顯示，民主帝國只是將戰(zhàn)爭的風險收益全民化了。
2、近代資產(chǎn)階級民主只是以利潤為中心的高效的機制的完美的合法性外殼。
3、民主國家基礎合法性很高，任期制很好地切割了風險，當屆政府可以為資產(chǎn)階級的長期或緊急利益采取高風險但道德敗壞的政策，同時將由此產(chǎn)生的政治、道義與治理成本轉(zhuǎn)移給下一屆政府，將罪責推給某些部門某些程序某些政客，不用擔心政府的公信力受損，只要控制好戰(zhàn)爭烈度和整體的風險收益比就行。
總統(tǒng)府的前智利總統(tǒng)阿連德及其衛(wèi)兵
4、民主國家由宣傳機器而不是由人民掌握民主的定義標準、戰(zhàn)爭的定義標準，民主國家對其他民主國家有很多非傳統(tǒng)的侵略手段（1973年美國推翻智利民選政府）。
5、民主國家以普世價值自居，將對手道德化、罪犯化、非人化，定義為威脅“我們”生活方式的敵人、反人類者，把戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化為反恐、掃毒，從而降低發(fā)動戰(zhàn)爭的正當性門檻。它將資產(chǎn)階級的階級利益包裝成普世的民主使命，人道主義價值，從而為其顛覆、制裁、侵略提供絕對的道德豁免權(quán)
6、民主國家的軍事復合體有更多接觸渠道可以影響決策，將戰(zhàn)爭收益制度化，使其成為經(jīng)濟循環(huán)的一部分。
美國煙草公司的宣傳畫，海軍陸戰(zhàn)隊突襲兵手持湯普森
7、民主國家的開戰(zhàn)權(quán)可能并不掌握在民選議會，而掌握在帝王總統(tǒng)手里。
8、選舉政治的短期主義迫使當權(quán)者通過對外沖突轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾，用戰(zhàn)爭制造共識、掩蓋階級分化與治理失效，延緩國際地位衰落。
9、國家只是階級統(tǒng)治工具，近代資產(chǎn)階級民主制無法制約資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的力量對比走向極端失衡，無法制約資產(chǎn)階級對民眾的無底線的剝削，對剩余價值的無限追逐，更無法阻止以民族國家間的對外戰(zhàn)爭為手段來鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治，保障資產(chǎn)階級的利潤積累。
2025年10月，委內(nèi)瑞拉加拉加斯的一名玻利瓦爾民兵組織成員
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
