導(dǎo)讀：作為《最新審核動(dòng)態(tài)》中最新公布的兩起IPO“帶病闖關(guān)”的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例，雖然深交所并未公布上述A、B兩家企業(yè)的具體身份，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)證實(shí)，A企業(yè)即為北京國(guó)遙新天地信息技術(shù)股份有限公司，B企業(yè)的真實(shí)身份則是東莞市貝特電子科技股份有限公司。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：雷 都@北京

編輯：翟 睿@北京

2026年1月初，深交所最新一期發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)（2025年第4期）（下稱《最新審核動(dòng)態(tài)》）正式出爐并向相關(guān)機(jī)構(gòu)部門下發(fā)。

在這份上市審核動(dòng)態(tài)中，深交所首先對(duì)2025年全年的發(fā)行上市審核情況進(jìn)行了總結(jié)。

繼2023年8月27日，證監(jiān)會(huì)宣布“根據(jù)近期市場(chǎng)情況，階段性收緊IPO節(jié)奏，促進(jìn)投融資兩端的動(dòng)態(tài)平衡”，從而讓國(guó)內(nèi)上市通道進(jìn)入“強(qiáng)監(jiān)管”期近兩年后，在剛剛過(guò)去的2025年中，IPO無(wú)論在申報(bào)還是在審核流程上較2024年都有了頗為明顯的回暖跡象。

據(jù)深交所統(tǒng)計(jì)，從2025年1月1日至12月31日，深交所共受理企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)58家，其中主板14家，創(chuàng)業(yè)板44家。

而在2024年同期，深交所僅僅一共只受理了3家企業(yè)的IPO申請(qǐng)，其中主板受理 1 家，創(chuàng)業(yè)板受理 2 家。

事實(shí)上，在2025年的前幾個(gè)月，A股IPO受理與審核的通道依然處于“冰封”之態(tài)，如2025年的第一季度，深交所僅受理了1家企業(yè)的首發(fā)上市申請(qǐng)，即預(yù)計(jì)融資額高達(dá)245億的華潤(rùn)新能源控股有限公司的IPO項(xiàng)目。

雖然在接下來(lái)的四、五月份也有零星幾家企業(yè)的上市申請(qǐng)獲得了深交所的受理，但真正讓市場(chǎng)感受到IPO“開閘”訊息的則是在2025年6月下旬，在短短不到十天時(shí)間內(nèi)，24家企業(yè)的名字出現(xiàn)在了深交所主板和創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)受理的名單中。

除了2025年6月，在剛剛過(guò)去的2025年12月，深交所也再度迎來(lái)了企業(yè)申報(bào)上市的小高潮。

深交所在這份最新公布的發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中公布的數(shù)據(jù)顯示，在2025年最后一個(gè)季度中，其共受理了24家企業(yè)的首發(fā)上市申請(qǐng)，其中包括3家擬主板上市的企業(yè)和21家擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)，這些企業(yè)中，有21家皆是在2025年的最后一個(gè)月中獲得深交所受理的。

在IPO申報(bào)于2025年重新“開閘”的同時(shí)，上市企業(yè)的再融資和重大資產(chǎn)重組申請(qǐng)受理方面也在加速。

據(jù)深交所披露，2025年全年，其共受理再融資申請(qǐng)134家，其中主板公司56家，創(chuàng)業(yè)板公司78家，受理上市企業(yè)重大資產(chǎn)重組申請(qǐng)45家，其中主板公司22家，創(chuàng)業(yè)板公司23家。而在2024年中，深交所受理的再融資申請(qǐng)僅有 56 家，遠(yuǎn)不及2025年的一半，其中主板受理 33 家，創(chuàng)業(yè)板受理 23 家，受理本重大資產(chǎn)重組申請(qǐng)僅11家，其中主板公司7家，創(chuàng)業(yè)板公司4家。

當(dāng)然，在深交所對(duì)企業(yè)上市申報(bào)受理環(huán)節(jié)明顯放開的前提下，監(jiān)管層對(duì)IPO的審核節(jié)奏也在大幅提速。

在2024年中，深交所共召開了30次上市委/并購(gòu)重組委會(huì)議，其中審議通過(guò)首發(fā)上市申請(qǐng)11家、再融資11家、重大資產(chǎn)重組8家，此外，一家企業(yè)的再融資申請(qǐng)?jiān)獾椒駴Q，1家企業(yè)的IPO申請(qǐng)被暫緩審議，還有2家公司的上市申請(qǐng)?jiān)趯徍饲跋Ρ蝗∠麑徸h。

而在2025年中，深交所召開上市委/并購(gòu)重組委會(huì)議達(dá)到了54次，共有24家企業(yè)的IPO上市申請(qǐng)順利獲得審核通過(guò)，14家再融資項(xiàng)目和17家重大資產(chǎn)重組也獲得了上市審核的機(jī)會(huì)，除了1家企業(yè)的重大資產(chǎn)重組被暫緩審議外，其余皆悉數(shù)“過(guò)會(huì)”。

從成功掛牌上市的數(shù)量上看，2025年掛牌深交所上市的企業(yè)數(shù)量雖較2024年漲幅不算明顯，但融資規(guī)模總額卻出現(xiàn)了較大增幅。

數(shù)據(jù)顯示，2025年1月1日至12月31日，深交所共有48家公司完成發(fā)行上市，其中主板15家、創(chuàng)業(yè)板33家，融資規(guī)模共計(jì)429.54億。2024年同期，掛牌深交所完成上市的企業(yè)數(shù)為45家，其中主板7家、創(chuàng)業(yè)板38家，融資金額299.90億元。

IPO受理和審核逐漸步入常態(tài)化，深交所對(duì)發(fā)行上市審核的監(jiān)管也還在延續(xù)著此前的高壓審慎之態(tài)。

深交所坦言，僅在2025年的第四季度，其已對(duì)4家IPO項(xiàng)目、2家再融資項(xiàng)目、1家并購(gòu)重組項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員采取紀(jì)律處分6次、自律監(jiān)管措施21次，對(duì)2家IPO項(xiàng)目、1家再融資項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員出具8份《監(jiān)管工作函》。

按照慣例，在這份深交所最新公布的發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中，其也以匿名的方式一次性公布了兩起現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后被發(fā)現(xiàn)的首發(fā)審核警示性典型案例。

深交所本次公布的兩起現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例皆與擬IPO企業(yè)隱瞞體外資金池等財(cái)務(wù)違規(guī)事項(xiàng)有關(guān)。

據(jù)深交所稱，其在對(duì)擬上市企業(yè)A進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后發(fā)現(xiàn)，A企業(yè)未披露報(bào)告期內(nèi)存在體外資金池并用于代墊費(fèi)用的情況。截至報(bào)告期末，A企業(yè)體外資金池余額約為1500萬(wàn)元，報(bào)告期內(nèi)體外資金流入合計(jì)約3000萬(wàn)元，流出合計(jì)約4000萬(wàn)元。

而另一家同樣在深交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后發(fā)現(xiàn)存在體外資金池并用于代墊費(fèi)用的B企業(yè)，截至其IPO報(bào)告期末，體外資金池余額約為70萬(wàn)元，報(bào)告期內(nèi)體外資金流入合計(jì)約1500萬(wàn)元，流出合計(jì)約1400萬(wàn)元。

“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性是首發(fā)審核重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)”，深交所在《最新審核動(dòng)態(tài)》中指出，其貫徹落實(shí)監(jiān)管"嚴(yán)而有度、嚴(yán)而有方、嚴(yán)而有效"的要求，在嚴(yán)監(jiān)嚴(yán)管的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步突出重點(diǎn)、精準(zhǔn)施策，區(qū)分紅線底線問題和可整改事項(xiàng)，對(duì)輕違規(guī)以督促整改為主，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性等紅線、底線問題則依規(guī)采取重處分措施。

深交所強(qiáng)調(diào)，A、B兩家企業(yè)的相關(guān)違規(guī)事實(shí)，嚴(yán)重影響監(jiān)管層對(duì)有關(guān)企業(yè)是否符合發(fā)行上市條件、信息披露要求的審核判斷，違規(guī)性質(zhì)嚴(yán)重。在監(jiān)管過(guò)程中，深交所綜合考慮兩單項(xiàng)目違規(guī)行為發(fā)生及持續(xù)時(shí)間、涉及金額及對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的影響程度、當(dāng)事人主觀惡性等因素，分類對(duì)其實(shí)施監(jiān)管處理。

其中，對(duì)A公司，深交所予以一年內(nèi)不接受其提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件并處公開譴責(zé)，對(duì)其實(shí)際控制人予以一年內(nèi)不接受其控制的其他發(fā)行人提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件，對(duì)部分董事、高級(jí)管理人員予以公開認(rèn)定三年不適合擔(dān)任發(fā)行人董事、監(jiān)事、高管并處公開譴責(zé)等紀(jì)律處分。

對(duì)B企業(yè)同樣予以公開譴責(zé)，并對(duì)其實(shí)際控制人、部分高級(jí)管理人員視情節(jié)輕重予以公開譴責(zé)或通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分。

“兩單案例中，本所嚴(yán)懲觸及發(fā)行上市審核紅線、底線的嚴(yán)重違規(guī)行為，體現(xiàn)嚴(yán)監(jiān)嚴(yán)管、有過(guò)必罰，切實(shí)壓實(shí)發(fā)行人及‘關(guān)鍵少數(shù)’的信息披露責(zé)任”，深交所指出。

在《最新審核動(dòng)態(tài)》的最后，深交所還就業(yè)內(nèi)關(guān)注的關(guān)于創(chuàng)業(yè)板定位審核的尺度把握等問題用實(shí)際案例給出了研判標(biāo)準(zhǔn)。

1）國(guó)遙股份、貝特電子IPO帶病闖關(guān)再遭提及

作為《最新審核動(dòng)態(tài)》中最新公布的兩起IPO“帶病闖關(guān)”的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例，雖然深交所并未公布上述A、B兩家企業(yè)的具體身份，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)證實(shí)，A企業(yè)即為北京國(guó)遙新天地信息技術(shù)股份有限公司（下稱“國(guó)遙股份”），B企業(yè)的真實(shí)身份則是東莞市貝特電子科技股份有限公司（下稱“貝特電子”）。

說(shuō)到國(guó)遙股份，其背景不可小覷。

作為一家遙感大數(shù)據(jù)服務(wù)商，國(guó)遙股份成立于2004年4月。

據(jù)此前國(guó)遙股份的官網(wǎng)信息顯示，其是以中國(guó)科學(xué)院遙感應(yīng)用研究所（下稱“中科院遙感所”）和國(guó)家遙感應(yīng)用工程技術(shù)研究中心為背景依托，提供遙感影像數(shù)據(jù)、遙感應(yīng)用軟件兩大業(yè)務(wù)板塊服務(wù)，并提供全面遙感解決方案。

2023年6月28日，在中信建投的保駕護(hù)航之下，國(guó)遙股份向深交所遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)并獲得受理。

國(guó)遙股份的確有著中國(guó)科學(xué)院的“背景依托”，且在其成立之初，中科院遙感所也的確曾出資持股其中，一度持有其20%的出資比例。不過(guò)隨著國(guó)遙股份的發(fā)展，中科院遙感所及相關(guān)關(guān)聯(lián)單位的名字早就消失在了國(guó)遙股東的名單中。

在上市申請(qǐng)獲得深交所受理后，2023年7月24日，深交所即對(duì)國(guó)遙股份下發(fā)了第一輪IPO審核問詢。

但國(guó)遙股份的“回復(fù)”過(guò)程卻并不順利，直到2024年1月10日，其足足歷時(shí)近半年時(shí)間才總算完成了監(jiān)管層對(duì)其上市的首輪審核問詢。

2024年3月18日，盡管這一次國(guó)遙股份僅用了兩個(gè)月時(shí)間就順利向深交所遞交了第二輪IPO審核問詢函的回復(fù)意見，但三個(gè)月后，2024年6月22日，國(guó)遙股份不僅未能盼來(lái)向創(chuàng)業(yè)板邁出的更進(jìn)一步，而是以一紙終止創(chuàng)業(yè)板上市審核的決定宣告了其籌謀多時(shí)的A股資本之旅遺憾告終。

國(guó)遙股份IPO之所以在申報(bào)近一年后，縱然有著看似優(yōu)質(zhì)的業(yè)績(jī)卻依然選擇“認(rèn)慫”而主動(dòng)終止上市的推進(jìn)，主因便是在審核過(guò)程中，被深交所查出種種違規(guī)有關(guān)。

原來(lái)在國(guó)遙股份此次IPO的審核問詢過(guò)程中，深交所就已經(jīng)注意到其存在財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范的情形，如其實(shí)際控制人吳秋華控制的個(gè)人賬戶以及員工個(gè)人銀行卡就在IPO報(bào)告期內(nèi)存在代墊企業(yè)費(fèi)用等問題。

對(duì)于深交所的質(zhì)疑，國(guó)遙股份卻在回復(fù)中堅(jiān)稱，其此次IPO報(bào)告期內(nèi)的有關(guān)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制不規(guī)范行為均已整改完畢，不存在其他不規(guī)范的情形。

顯然，事實(shí)卻并非如此。

于是深交所對(duì)國(guó)遙股份IPO提起現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，一個(gè)更大的“謊言”浮出水面。

原來(lái)，除國(guó)遙股份此前在上市申報(bào)材料中已披露的個(gè)人銀行卡代墊費(fèi)用的不規(guī)范情形外，其還存在著數(shù)額頗大的體外資金池，內(nèi)部控制存在重大缺陷。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，國(guó)遙股份使用體外資金代墊費(fèi)用，截至2023年6月底，國(guó)遙股份體外資金余額為1496.70萬(wàn)元，而在此次IPO的申報(bào)報(bào)告期內(nèi)，國(guó)遙股份體外資金凈流入為3145.39萬(wàn)元，體外資金凈流出為 3941.54 萬(wàn)元。而國(guó)遙股份及相關(guān)人員未將相關(guān)情況如實(shí)對(duì)其此次IPO保駕護(hù)航的中介機(jī)構(gòu)，也未有效配合中介機(jī)構(gòu)開展盡職調(diào)查。

介于上述違規(guī)“重罪”，深交所決定，在2025年9月12日至 2026 年9月11日期間，不再受理國(guó)遙股份的上市申請(qǐng)，同期，也不再受理國(guó)遙股份實(shí)際控制人吳秋華控制的其他企業(yè)的上市申請(qǐng)。在深交所對(duì)吳秋華、梁長(zhǎng)青和王彥芳進(jìn)行公開譴責(zé)的同時(shí)，還公開認(rèn)定三人在三年內(nèi)不適合擔(dān)任國(guó)遙股份董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。

貝特電子則是一家主要從事電力電子保護(hù)元件及相關(guān)配件研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的企業(yè)，其主要產(chǎn)品有電力熔斷器、電子熔斷器、自恢復(fù)保險(xiǎn)絲、一次性熱熔斷體及可復(fù)位溫控器等。

2023年6月27日，在彼時(shí)還尚未與國(guó)聯(lián)證券合并的民生證券保薦之下，貝特電子向深交所遞交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)并獲得受理。然而一年多之后的2024年8月28日，尚未完成深交所對(duì)其上市審核的第二輪問詢的回復(fù)，貝特電子便以主動(dòng)撤回上市材料的方式叫停了其IPO。

2025年11月7日晚間，當(dāng)深交所宣布對(duì)貝特電子公開譴責(zé)后，其IPO鎩羽背后的真相才正式浮出水面。

據(jù)深交所彼時(shí)披露的《關(guān)于對(duì)東莞市貝特電子科技股份有限公司及相關(guān)當(dāng)事人給予紀(jì)律處分的決定》稱，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，共發(fā)現(xiàn)其該次IPO存在四大違規(guī)之處，而首當(dāng)其沖的即為“未披露報(bào)告期內(nèi)存在的體外資金池，未有效配合中介 機(jī)構(gòu)開展盡職調(diào)查工作”。

和國(guó)遙股份類似，在貝特電子向深交所遞交的IPO申報(bào)材料中，其也披露稱在IPO報(bào)告期內(nèi)曾存在通過(guò)個(gè)人卡收取收入、發(fā)放薪酬、代墊費(fèi)用等財(cái)務(wù)內(nèi)部控制不規(guī)范行為。

2023年7月22日，在深交所對(duì)貝特電子下發(fā)的第一輪上市問詢函中便直言要求其“結(jié)合相關(guān)款項(xiàng)流轉(zhuǎn)路徑及利息支付情況、是否閉環(huán)，是否存在異常主體等，匯總說(shuō)明個(gè)人卡收付、轉(zhuǎn)貸、不規(guī)范使用商業(yè)匯票等財(cái)務(wù)不規(guī)范行為發(fā)生的原因、具體內(nèi)容及整改時(shí)間，是否存在其他未披露的財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情況”。

2024年1月22日，貝特電子在回復(fù)深交所的上述問詢函中稱，已規(guī)范整改使用個(gè)人卡收付等行為，不存在其他未披露的財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情況。

但經(jīng)深交所現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，貝特電子除了曾存在上述個(gè)人卡收取收入等不規(guī)范行為外，竟還存在未披露的體外資金池，貝特電子使用體外資金代墊費(fèi)用，直到2023年末，其體外資金池余額為70.33萬(wàn)元。據(jù)深交所核查統(tǒng)計(jì)，在貝特電子IPO報(bào)告期內(nèi)，其體外資金流入合計(jì)為1509.43萬(wàn)元，體外資金流出合計(jì)為1437.30萬(wàn)元。

2）傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)板IPO“創(chuàng)新性”定位研判標(biāo)準(zhǔn)

深交所于2024年修訂并實(shí)施的《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及 推薦暫行規(guī)定》明確指出，創(chuàng)業(yè)板定位于深入貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，適應(yīng)發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的大趨勢(shì)，主要服務(wù)成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，并支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式深度融合。

那么所謂的新興行業(yè)企業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)在申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市時(shí)，監(jiān)管層將如何判定其“定位”的合規(guī)性呢？

在《最新審核動(dòng)態(tài)》中，深交所也給出了答案。

深交所稱，在過(guò)去幾年中，曾受理過(guò)一家所處行業(yè)相對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)，該企業(yè)主營(yíng)產(chǎn)品為某日常用途家庭必需用具，生產(chǎn)環(huán)節(jié)以釬焊、切割打磨、電鍍?yōu)橹鳎饕捎?DM模式對(duì)外出口銷售。

雖然該企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)投入符合創(chuàng)業(yè)板定位量化指標(biāo)要求，但行業(yè)進(jìn)入門檻不高，產(chǎn)品存在一定同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。但在經(jīng)過(guò)深交所的審核問詢和相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的回復(fù)與說(shuō)明后，目前該企業(yè)已經(jīng)順利通過(guò)了監(jiān)管層的發(fā)行上市審核。

與這家順利通過(guò)創(chuàng)業(yè)板IPO審核的傳統(tǒng)行業(yè)公司形成鮮明對(duì)比的是，深交所也還曾審核過(guò)另一家主營(yíng)鋰電池模組產(chǎn)品的企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)，其基于自身的電池管理系統(tǒng)(BMS)設(shè)計(jì)開發(fā)技術(shù)，外購(gòu)鋰電池電芯、結(jié)構(gòu)件等原材料組裝為電池模組成品對(duì)外銷售，主要應(yīng)用于消費(fèi)電子、儲(chǔ)能電池等領(lǐng)域。

這家鋰電池模組生產(chǎn)企業(yè)雖然屬于新興行業(yè)，但最終卻并未獲得深交所的認(rèn)可而上市失敗，深交所給出的理由即為其“產(chǎn)品的創(chuàng)新性不夠突出”、“不符合行業(yè)主流發(fā)展模式”以及“未來(lái)成長(zhǎng)性存在較大不確定性”。

新質(zhì)生產(chǎn)力既包括發(fā)展壯大新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)，也包括支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。創(chuàng)業(yè)板既支持從事新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，也支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)企業(yè)。

深交所表示，上述所處行業(yè)相對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)，雖并非新興行業(yè)公司，但其通過(guò)自身的技術(shù)創(chuàng)新和工藝優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程自動(dòng)化、數(shù)字化、無(wú)人化，符合制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展方向，并獲得較高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)地位，業(yè)績(jī)保持持續(xù)增長(zhǎng)。

而上述鋰電池模組生產(chǎn)企業(yè)所處行業(yè)雖然為新興行業(yè)，但所處細(xì)分市場(chǎng)技術(shù)門檻不高，存在較大程度的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，且經(jīng)營(yíng)模式不符合行業(yè)主流發(fā)展模式，未充分論證創(chuàng)新性的具體體現(xiàn)。

針對(duì)業(yè)務(wù)相對(duì)傳統(tǒng)，不屬于新興產(chǎn)業(yè)或前沿領(lǐng)域的制造業(yè)企業(yè)，深交所在《最新審核動(dòng)態(tài)》中指出，保薦人可以從以下兩方面對(duì)企業(yè)是否具有創(chuàng)新性，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位予以核查研判:

一是擬上市企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)路線是否符合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方向。

對(duì)于產(chǎn)品相對(duì)傳統(tǒng)、生產(chǎn)過(guò)程復(fù)雜程度不高的企業(yè)，可以關(guān)注企業(yè)是否在生產(chǎn)過(guò)程、工藝技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量、應(yīng)用領(lǐng)域等方面進(jìn)行創(chuàng)新，通過(guò)優(yōu)化生產(chǎn)要素配置提高生產(chǎn)效率，帶動(dòng)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式變革，尤其要關(guān)注企業(yè)技術(shù)路線或業(yè)務(wù)模式等是否符合行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，是否存在被邊緣化或易被替代的風(fēng)險(xiǎn)。

二是擬上市企業(yè)是否通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和較高的市場(chǎng)地位，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是否可以持續(xù)。

對(duì)于所處行業(yè)進(jìn)入門檻不高、創(chuàng)新性不突出的企業(yè)，保薦人可以從生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)規(guī)模，客戶質(zhì)量、市場(chǎng)地位等方面，評(píng)估擬上市企業(yè)是否具備差異化優(yōu)勢(shì)，相關(guān)優(yōu)勢(shì)是否有助于擴(kuò)大市場(chǎng)份額、促進(jìn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，綜合分析對(duì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)板定位的影響。

（完）