廣東法院案例:月薪1萬5，加班費卻按1900作為基數算并無不當

廣東法院案例:月薪1萬5，加班費卻按1900作為基數算？高院：并無不當

(2025）粵民申364號

裁判要點

《廣東省工資支付條例》的規定，加班工資以勞動者的正常工作時間工資為計算基數。

勞動者與公司簽訂的勞動合同約定，正常工作時間工資為1900元/月，勞動者主張按月工資總收入15000元為基數計算加班工資，缺乏法律依據。

廣東省高級人民法院

民事裁定書

（2025）粵民申364號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：武某甲，男，1974年12月9日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：珠海某資源有限公司。住所地：廣東省珠海市香洲區

法定代表人：黃某。

再審申請人武某甲因與被申請人珠海某資源有限公司（以下簡稱某公司）勞動合同糾紛一案，不服廣東省珠海市中級人民法院（2024）粵04民終2465號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現已審查終結。

本院經審查認為，本案系勞動合同糾紛。關于某公司應向武某甲支付多少加班工資的問題。

首先，根據“誰主張，誰舉證”的原則，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。原審法院結合武某甲、某公司的舉證情況，認定武某乙和節假日的加班時長，并無不當。

另外，根據《廣東省工資支付條例》的規定，加班工資以勞動者的正常工作時間工資為計算基數。

武某甲與某公司簽訂的勞動合同約定，正常工作時間工資為1900元/月，武某甲主張按月工資總收入15000元為基數計算加班工資，缺乏法律依據，原審法院根據在案證據，對武某甲該項主張不予采納，并無不當。

至于其他事項二審已經詳細論述，不再贅述。武某甲申請再審的理據不足，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款之規定，裁定如下：

駁回武某甲的再審申請。

審判長：李　磊

審判員：陳慧峰

審判員：劉智敏

二Ｏ二五年三月二十七日

書記員：曾銀苑