一個認真生活、誠實寫作的人，她的創造被系統性“借用”；一個體面維權、依法交涉的人，她的聲音被傲慢的沉默吞噬。

前文回顧：B站當家花旦怎么翻車了

2026年1月6日，小紅書博主“抒情的森林”發了篇筆記，像在平靜的文學池塘里扔了顆深水炸彈。

開頭很溫柔：“老師，什么時候可以切洋蔥？”

回答很俏皮：“你想哭?。俊?/p>

然后筆鋒一轉：“看到封面上寫小說已經拍了電視劇，想哭?！?/p>

哭的不是洋蔥，是文學。

因為“抒情的森林”發現，殳俏2023年出版的長篇小說《雙食記》，和莊祖宜2010年出版的紀實作品《廚房里的人類學家》，相似得不像巧合，更像復制粘貼。

從“選一把你的專用刀”——八英寸還是十英寸，到磨刀時“刀在鋼上發出聲響，猶如電影里俠客拔出劍時的音效”；

從“手套法”給雞去骨，到擔心“沙門氏桿菌從傷口侵入”的師生對話模式；

甚至連“julienne、allumette、batonnet”這一串法文專業術語的排列順序，都一模一樣。

“抒情的森林”把兩本書的關鍵段落并排截圖，紅框標注。那不是借鑒，那是影印。不是異曲同工，那是同一張曲譜換了個人唱。

網友炸了：“這是寫小說還是做填空題？”“美食作家也開始玩‘洗稿’了？”“原來創作就是Ctrl+C加Ctrl+V?！?/p>

更諷刺的是，莊祖宜和殳俏不是陌生人。

2018年3月17日，在“看理想”舉辦的首屆室內生活節上，兩人還同臺對談，圍繞美食與創作聊得火熱。那時莊祖宜的書要再版，殳俏是特邀嘉賓。臺上談笑風生，臺下讀者排隊簽售。

誰能想到，六年后，這位曾經的座上賓，把對方的獨家記憶、私人體驗、甚至字句標點，都搬進了自己的小說里。

1

莊祖宜是誰？哥倫比亞大學人類學碩士，放棄博士學業跑去劍橋學廚，把廚房當田野，刀叉當工具，寫下《廚房里的人類學家》。

那是她的生命體驗，刀工訓練時的敬畏，屠宰課上的忐忑，第一次切洋蔥不流淚的狂喜——字里行間，都是活生生的人間煙火氣。

殳俏是誰？復旦大學、日本早稻田大學史學碩士，美食作家，“悅食中國”創始人，《悅食Epicure》雜志出版人。頭銜光鮮，履歷漂亮。

按理說，這樣一位“美食工作者”，寫美食小說該是信手拈來。

但問題就出在這里。一個寫親身經歷的非虛構作家，和一個寫虛構小說的美食工作者，在關于學廚的核心描寫上，文字卻高度雷同，連比喻和術語序列都一致。

這已經不是“靈感來源”能解釋的了。

殳俏涉嫌抄襲，有幾個鮮明的“技術特點”：

她從選刀、磨刀、切菜到殺雞去骨，完整復刻了莊祖宜在廚藝學校的學習流程。

不只是情節，連“左手呈鷹爪扣住食材”“軟趴趴像泄了氣的球”這類極具畫面感的細節描寫，都幾乎原樣照搬。

專業術語也照單全收。法文切割術語的特定順序（julienne, allumette, batonnet），這種非通用、帶個人學習烙印的表達，也被直接挪用。

從對刀具的敬畏，到對細菌的恐懼，人物反應的微妙情緒也一并移植。

這不是致敬，這是代工。

莊祖宜花了幾個月在廚房流汗、切傷手指、記下筆記，殳俏只用了幾個復制粘貼，就把別人的田野變成了自己的書房。

2

事件發酵后，莊祖宜的反應還是很文明的。

她先試圖私信溝通——結果被殳俏刪了好友。

她請簡體版權的理想國出版社轉達——石沉大海。

最后，她與律師寫了正式侵權告知函，白紙黑字，簽名蓋章，寄給人民文學出版社和殳俏的公司。

訴求清清楚楚：下架、道歉、賠償。

答復也清清楚楚：沒有答復。

從1月26日函件簽收，到2月初輿論發酵，殳俏方面不響。人民文學出版社，這家國字頭的頂尖文學出版機構，也不響。

這種沉默，比辯解更傲慢，比反駁更傷人。它仿佛在說：“我知道，但我懶得理你。”“抄了又怎樣？你能奈我何？”

《雙食記》小說里還有一段神來之筆：主角鄭遲因抄襲被質疑，另一角色對他說：“你差點成了個抄襲者呢，鄭遲。”鄭遲的回應是：“我不敢，雖然我是個資質平庸的寫作者，但我還有良知和底線?！?/p>

寫完這段標榜“良知與底線”的文字，再整段整段地搬運他人的創作——這是行為藝術，還是自我嘲諷？

出版社的臉呢？編輯的審稿責任呢？當文字雷同度達到驚人的程度，當這些描寫與作者一貫文風存在明顯差異時，專業的出版機構是看不出來，還是不愿看出來？

3

這讓人想起多年前的郭敬明。抄了莊羽的《圈里圈外》，法院判了，輸了官司，卻拖了十五年才道歉。

那十五年里，他成了最暢銷的作家，最成功的商人，粉絲擁躉無數。

抄襲的代價是什么？是更多的版稅，更大的名氣，更穩固的江湖地位。

郭敬明留下的遺產，或許就是一種強盜邏輯：只要抄出銷量，抄出影響力，時間會沖淡一切，資本會擺平一切。

道歉？等賺夠了再說。下架？等法院判了再說。

于是，莊祖宜的遭遇成了又一個樣本：一個認真生活、誠實寫作的人，她的創造被系統性“借用”；一個體面維權、依法交涉的人，她的聲音被傲慢的沉默吞噬。

當抄襲的成本遠低于收益，當維權的門檻高不可攀，當出版社對流量作者睜一只眼閉一只眼，我們還能相信文字的溫度嗎？

還能相信那些關于美食、關于生活、關于人性的故事，是來自真實的體驗，而非精明的拼貼嗎？

美食講究火候，創作講究心血。當小說里的刀工都是從別人砧板上端來的預制菜，當人間煙火變成了Ctrl+V的廉價香料——讀者吃進嘴里的，到底是文學，還是塑料？

沉默震耳欲聾。

但比沉默更震耳欲聾的，是每一個讀者用腳投票的聲音：我們或許無法阻止抄襲，但我們可以選擇不買單。