福建
特斯拉被判賠16.8億，這事最該慌的可能不是馬斯克
特斯拉最近攤上大事了。
佛羅里達(dá)那個2019年的Autopilot致死案，法官剛剛駁回了特斯拉的上訴請求，維持原判——賠2.43億美元，折合人民幣16.8億。
這個數(shù)字啥概念？特斯拉當(dāng)年拒絕的和解提議是6000萬美元，現(xiàn)在翻了四倍不止。
更扎心的是，法院認(rèn)定特斯拉只承擔(dān)33%的責(zé)任，司機(jī)自己撿手機(jī)分了67%的鍋。三分之一的責(zé)任賠出16.8億，這賬算下來，等于給特斯拉的“輔助駕駛吹牛稅”定了價。
很多人看到這新聞第一反應(yīng)是：特斯拉活該，誰讓馬斯克天天吹自動駕駛。
但仔細(xì)看判決書，這事沒那么簡單。
陪審團(tuán)認(rèn)定的關(guān)鍵點有兩個：一是Autopilot這個名字本身就有誤導(dǎo)性，直譯是“自動駕駛儀”，普通消費者真以為它能自己開；二是特斯拉早在2016年就收到過類似事故投訴，知道系統(tǒng)在識別靜止障礙物上有缺陷，卻沒針對性升級，反而為了降成本把雷達(dá)傳感器給砍了。
這才是最致命的地方——不是技術(shù)不成熟，是明知有問題還繼續(xù)賣，還繼續(xù)吹。
馬斯克說這判決“會阻礙救生技術(shù)的進(jìn)步”，這話聽著挺委屈，但換個角度想：如果技術(shù)進(jìn)步的前提是讓消費者當(dāng)小白鼠，那這種進(jìn)步是不是該踩腳剎車？
更值得琢磨的是，這事跟國內(nèi)車企有沒有關(guān)系？
隨便翻翻現(xiàn)在的新車發(fā)布會，“L2.9級”“接近L3”“城市領(lǐng)航”“全場景輔助”，這些話術(shù)大家早就聽習(xí)慣了。
有的品牌甚至直接把“自動駕駛”寫進(jìn)宣傳材料，用戶手冊里才用小字補(bǔ)充“需全程監(jiān)控”。這種操作，跟特斯拉當(dāng)年的路子像不像？
國內(nèi)目前還沒出現(xiàn)過這種天價賠償案例，不是因為大家技術(shù)比特斯拉強(qiáng)，而是法律環(huán)境、訴訟成本、消費者維權(quán)意識都不一樣。
但這起美國判例其實是個信號：法院開始不買“用戶手冊寫了免責(zé)條款”這套賬了。你宣傳的時候說得多牛，出事的時候就得承擔(dān)多大責(zé)任。
有個細(xì)節(jié)挺有意思：原告律師提交的關(guān)鍵證據(jù)，就是特斯拉官網(wǎng)和馬斯克推特上的那些夸張表述。
陪審團(tuán)看了之后認(rèn)定，這些宣傳讓消費者產(chǎn)生了一種“系統(tǒng)可以處理所有路況”的虛假安全感。換句話說，吹出去的牛，最后都成了法庭上的呈堂證供。
當(dāng)然，司機(jī)撿手機(jī)分了67%的責(zé)任也提醒我們：輔助駕駛再牛，出了事第一個背鍋的還是自己。這案子里特斯拉賠16.8億，但那個死去的22歲女孩，多少錢也換不回來。
這事說到底，對車企是個警告：吹?？梢?，但要準(zhǔn)備好為吹過的牛負(fù)責(zé)。對車主也是個提醒：別管它叫Autopilot還是“全場景輔助”，手離開方向盤的那一秒，你就把命交給了概率。
16.8億買不來一個活人，但愿能買來整個行業(yè)的清醒。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
