撰文｜畫畫

2026年4月，中國AI圈將迎來一次罕見的同臺競技。

DeepSeek V4，梁文鋒打磨已久的多模態大模型，計劃正式上線。

幾乎同一時間，騰訊混元新模型也將發布，負責人是姚順雨，2025年底剛剛回國，頂著騰訊總辦首席AI科學家的Title走馬上任。

兩家公司，一南一北，一個初創，一個巨頭。

一個是用量化私募思路顛覆了AI行業的理工男，一個是被騰訊用最高規格從海外請回來的學術派。

他們幾乎不可能在同一張牌桌上出現，但4月，他們都要交卷。

這不是巧合，這是一個節點。

1、騰訊的那個決定

要理解4月意味著什么，必須回到2025年初騰訊做的那個決定。

彼時國內大模型市場，百度有文心，阿里有通義，字節有豆包，各家都在跑馬圈地。騰訊混元排不進第一梯隊，產品端的元寶幾乎沒有存在感。

就在這個時候，騰訊選擇在元寶里接入DeepSeek。

這個決定在當時被很多人解讀為務實之舉，與其死撐自研，不如先用最好的模型把用戶留住。

但它同時也是一個承認：在大模型能力這件事上，我們現在不如一家創業公司。

元寶的數據驗證了這個決定的正確性。

接入DeepSeek之后，用戶和活躍度明顯回升。這是騰訊用流量換了時間，用元寶已有的產品生態和微信QQ的導流能力，換來了姚順雨團隊自研模型的窗口期。

但時間窗口終究有限。一旦混元最新的版本上線，騰訊面臨的第一個真實問題是：留在元寶里的用戶，到底認的是哪個名字？

這不是能靠市場調研回答的問題，它只能靠4月之后的留存數據來回答。

2、DeepSeek的另一道難題

DeepSeek這邊，面對的是一種完全不同性質的壓力。

V3發布之后，DeepSeek的數字是這樣的：上線至2025年2月9日，累計下載超過1.1億次，周活躍用戶最高接近9700萬。

這個量級，已經接近Twitter在鼎盛期的日活水平，對于一個發布不到半年的AI應用，當時幾乎沒有先例。

更大的影響發生在行業層面。V3發布后，英偉達單日市值蒸發約6000億美元，美國科技圈開始重新討論算力軍備競賽的邏輯是否成立。

DeepSeek用一個開源模型，在成本和效率上同時挑戰了大模型必須靠暴力堆算力的行業共識。

但這組數字和這段敘事，也同時變成了V4必須背負的重量。

市場對V4的預期，不是比V3更好，而是能不能再次重新定義。這是一個很難完成的任務，因為V3已經把天花板拉得很高。

梁文鋒選擇的應對方式，是讓V4的迭代方向足夠具體，而不是繼續打效率革命的旗號。

從論文節奏看，這個準備早就開始了。

2025年12月，署名包含梁文鋒團隊的《mHC: Manifold-Constrained Hyper-Connections》發表，方向是底層架構的連接方式優化；

2026年1月，梁文鋒署名的《Conditional Memory via Scalable Lookup》提出條件記憶機制，在推理過程中，模型可以根據條件動態檢索和激活相關記憶，而不是把所有歷史上下文都塞進一個固定窗口里。

這兩篇論文，距離V4發布只有幾個月。它們不是學術展示，更像是產品路線圖的技術背書。

V4還有一條線被單獨提出，深度適配國產芯片，并有望成為首個完全運行在國產算力生態上的頂級大模型。

在此之前，所有頂級大模型的訓練和推理都高度依賴英偉達的GPU。華為昇騰、寒武紀等國產芯片在性能和軟件生態上與英偉達仍有差距，適配工作遠比聽起來復雜。

如果V4真的跑通了，意味著中國大模型產業鏈上最關鍵的一環，算力依賴第一次出現了可被驗證的替代路徑。

3、兩條路，同一個終點

有意思的是，DeepSeek和騰訊在技術路線上正在往同一個方向收攏：長上下文、長期記憶、Agent可用性。

這不是巧合，這是整個行業正在形成的共識。下一代AI競爭的核心，不再是誰的參數更多，而是誰能真正記住用戶、理解上下文、在復雜任務中持續工作。

但兩家公司走向這個終點的路徑截然不同。

DeepSeek的做法是從底層架構動刀，條件記憶機制是要在模型本身的記憶方式上做根本性改變。

騰訊的做法是先定義評測標準，CL-bench提出了一套衡量上下文學習能力的新基準。

如果這套標準被學術圈和行業接受，騰訊就獲得了一個敘事上的主動權：你的模型好不好，要按我定的標準。

兩種路徑，代表了兩種不同的競爭策略。做出更好的產品，和定義什么叫更好的產品，是兩件事。

歷史上，后者有時候比前者活得更久。但前提是，你定的標準得被別人接受。如果DeepSeek V4的能力直接碾壓了CL-bench設定的評測維度，那套標準就只是騰訊的自我評分。

4、四月之后

4月會到來，兩張考卷會被打開，市場會給出它的判斷。

但真正值得追問的問題，比誰的模型更好要復雜得多。

第一個問題：騰訊能不能接住用戶的切換？

從接入DeepSeek到推出自研混元，這條路如果走通，騰訊的體量、數據、場景接入，微信、QQ、騰訊視頻、游戲、企業微信，一旦有了夠用的底座，這些場景的價值才能被真正釋放出來。

但如果切換之后用戶留存下滑，騰訊可能需要重新評估自己在這場競爭里的位置。

第二個問題：DeepSeek能不能守住國產第一的位置？

V3之后，DeepSeek已經不只是一個產品，它是一個標準、一種敘事。

V4需要證明，這不是偶然，而是一種可持續的能力。

尤其是在國產芯片這條線上，如果跑通了，DeepSeek將擁有一個其他頂級大模型都沒有的敘事，而這個敘事的價值，可能比模型本身還要大。

第三個問題，也是最大的問題：誰在爭定義權？

大模型的下半場，不只是誰的能力更強，更是誰來定義下一代AI應該是什么樣的。

梁文鋒的答案是：開源、高效、記憶力強、跑在自己的芯片上。

姚順雨和騰訊的答案是：深度融合場景、長上下文、Agent友好。這兩個答案并不互斥，但代表了兩種不同的路徑，一個是從模型出發往應用走，一個是從應用出發往模型走。

4月，只是一個節點。真正的答案，可能需要整個2026年來慢慢揭曉。

但有一件事是確定的，2025年初，元寶接入DeepSeek的那一刻，是中國AI格局的一次重組，大公司第一次公開承認，創業公司在核心技術上跑到了前面。

2026年4月，如果混元和V4同時亮相，將是另一次重組的開始，不再是誰領先的問題，而是各自走哪條路的問題。

中國AI的故事，正在從賽跑變成分道。

而分道，往往比賽跑，更有意思。

【版面之外】的話：

兩家公司，兩種路徑，一個時間點。

真正有意思的，不是分數。是在這兩張答卷里，會看到兩種完全不同的安全感。

DeepSeek的安全感，來自把東西做出來，開源、高效、跑在自己的芯片上，這套打法能持續。

騰訊的安全感，來自把東西放進去，放進微信里，放進QQ里，放進游戲里。

4 月的交卷，對于騰訊來說，不是為了向外界證明什么，本質上是為了把元寶的大腦，從 DeepSeek 那里贖回來。