傅蝶蝶，現(xiàn)任瑞安市檢察院行政檢察部門負責人，曾獲評溫州市第一屆控告申訴業(yè)務能手、溫州市第二屆行政檢察業(yè)務標兵，2025年8月榮獲浙江省第二屆行政檢察業(yè)務標兵稱號。

在瑞安市檢察院的十五載春秋里，傅蝶蝶的職業(yè)生涯如同一場始于熱愛、歸于堅守的深耕。從控告申訴到未成年人檢察，再從刑檢部門到如今的行政檢察工作，她的足跡跨越“四大檢察”領域，卻始終圍繞著同一圓心——對公平正義的執(zhí)著堅守，對個體命運的深切共情，以及對社會治理的主動擔當。這份初心，在她經(jīng)手的每一個案件中熠熠生輝，化作穿透鐵窗的晨曦、化解困境的暖流、推動善治的匠心。

高墻內(nèi)的考場

司法的溫度，往往在命運的轉(zhuǎn)折處最為動人。

春天里，三月的風還帶著料峭寒意。傅蝶蝶在一堆案卷中，目光被兩個稚嫩的名字鎖住。涉案的兩名犯罪嫌疑人，都是即將迎戰(zhàn)中考的初三學生，此刻卻因一起刑事案件，被高墻隔絕在了課堂之外。按照相關規(guī)定，缺考中考便無法獲得初中畢業(yè)證書。這薄薄一紙文憑，對兩個未滿十五歲的少年而言，卻是未來重返社會最珍貴的“通行證”。

“他們的人生才剛剛掀開扉頁，不能就此潦草落筆。”一個在看守所內(nèi)設立特殊考場的念頭在傅蝶蝶心中萌生。這想法看似簡單，卻要協(xié)調(diào)法院、看守所、教育局等多個部門。她沒有猶豫，與同事多次登門溝通，“懲罰是為了警醒，教育挽救才是未成年人檢察工作的靈魂。參加中考，不僅是給他們一個機會，更是向社會傳遞一個信號：我們從未放棄任何一個迷途的孩子。”

誠意終能消融壁壘，經(jīng)過多方努力，共識終于達成。中考當日，看守所一間安靜的會議室被布置成肅穆的考場，桌椅整齊，時鐘嘀嗒。教育局指派的老師負責監(jiān)考，紀檢人員執(zhí)行監(jiān)督，檢察干警在場保障，每一個流程都與普通考場別無二致。

當傅蝶蝶和同事們將準考證遞到兩名少年手中時，少年們先是難以置信地沉默，隨即紅了眼眶。這場在高墻內(nèi)完成的考試，沒有鮮花與喝彩，卻成為兩個少年人生的重要轉(zhuǎn)折。“鐵窗能禁錮身體，卻鎖不住對知識的渴望，更擋不住對未來的期盼。”傅蝶蝶望著少年們伏案疾書的身影，輕聲感慨。那一天，筆尖在試卷上劃過的“沙沙”聲，是少年與過去告別的序曲，更是司法溫情奏響的動人樂章。

破解身份迷局

正義的底色，從來都藏著對百姓急難愁盼的深切共情。

那年盛夏，一封來自紹興新昌縣的申訴信牽動了傅蝶蝶的心。申訴人羅女士來自貴州，在為女兒辦理入學手續(xù)時，愕然發(fā)現(xiàn)自己竟因“正在服刑”無法繳納社保，而不繳社保，女兒便不能在當?shù)厝雽W。她四處求證下，最終發(fā)現(xiàn)是有人冒用了自己的身份信息在瑞安犯下盜竊罪被判刑，“我在新昌打工多年，從來沒去過瑞安，怎么會在那里犯罪？”字里行間的焦灼與無助，讓初為人母的傅蝶蝶感同身受——她太清楚，為人父母者，最怕耽誤孩子的前程。

傅蝶蝶與同事立即立案復查，并火速趕往新昌縣。談話室內(nèi)，羅女士的陳述與其同事“她從未請假”的證言相互印證，初步證實了其被冒名的極大可能性。

然而司法糾錯有嚴謹?shù)某绦颍枰獣r間，但孩子的入學報名卻迫在眉睫。經(jīng)領導批準后，傅蝶蝶果斷決定“特事特辦”，與同事專程趕往新昌縣相關部門詳細說明案情，建議在事實查清前先允許羅女士補繳社保。經(jīng)過誠懇溝通，這個建議被采納。

同年8月25日，羅女士如愿繳上社保，解決了女兒入學問題，而傅蝶蝶一行人追尋真相的腳步才剛剛開始。

冒名者究竟是誰？提審時，對方的回答含糊不清；奔赴女子監(jiān)獄詢問其同案犯姐姐，又牽扯出其他多個名字，調(diào)查一度陷入僵局。傅蝶蝶并未氣餒，她與同事一方面發(fā)函至貴州戶籍地請求協(xié)查，一方面在得知冒名者刑滿釋放后去了江西上饒，又親赴該地補充調(diào)查。

跨越浙江、貴州、江西三省的奔波與求證，終于揭開了謎底：冒名者與羅女士本是同鄉(xiāng)，其曾用名與羅女士的名字發(fā)音極為相近，正是這一偶然的巧合，釀成了身份信息被冒用的鬧劇。更為關鍵的是，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)冒名者實為累犯，而原判決因身份信息有誤未予認定，導致法律裁量失準，需依法予以糾正。經(jīng)提請抗訴，該案最終得以再審改判。

看著結案報告上清晰的字跡，傅蝶蝶輕輕舒了口氣——那些跨越山海的奔波、深夜里的反復核查、溝通中的耐心周旋，都化作了此刻的安心。她將案卷整齊歸檔，指尖拂過裝訂整齊的頁碼，只覺每一份嚴謹?shù)暮瞬椤⒚恳淮螆?zhí)著的追尋，都是對“司法為民”最樸素的踐行。

從個案到善治

司法的深度，不只在于定分止爭，更在于溯源治理、防微杜漸。

2024年4月，一起看似普通的故意傷害案，通過行刑反向銜接機制，送到了傅蝶蝶手中。剛滿18周歲的陳某，在工學交替實踐期間，將同學李某打致輕傷。案卷顯示，案件事實清晰，雙方已達成調(diào)解，陳某也取得了被害人諒解，且具有如實供述、認罪認罰等情節(jié)，刑檢部門已作出相對不起訴決定。

但傅蝶蝶在深入審查后發(fā)現(xiàn)，這場沖突的背后，藏著令人心酸的“誘因”：陳某長期遭受李某的校園欺凌，從不雅視頻被公開傳播，到工作崗位上的持續(xù)欺辱，日積月累的怨恨，最終在一次對峙中徹底爆發(fā)。陳某既是傷人者，更是長期被欺凌的受害者。如何在法理與情理之間找到平衡點，既守住法律的底線，也給迷途的少年留足改過自新的空間，成為傅蝶蝶思考的核心。

2024年5月，傅蝶蝶主持召開了公開聽證會，邀請有教育從業(yè)經(jīng)歷的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員作為聽證員，圍繞“是否需要對陳某提出行政處罰檢察意見”展開評議。聽證會上，傅蝶蝶詳細闡述了案件的前因后果，包括陳某遭受欺凌的細節(jié)與案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)。聽證員們經(jīng)過充分討論，一致認為：李某過錯明顯，雙方已達成和解，且陳某患有抑郁癥需要治療，無需再提出行政處罰檢察意見。

“不處罰”卻要“真治理”。傅蝶蝶了解到，陳某就讀的浙江某學院是一所擁有9700余名學生的公辦院校，涵蓋未成年人與成年人，而陳某遭受欺凌的時間，恰好從未成年延續(xù)至成年。案發(fā)后，學院口頭通知陳某無需返校，這意味著他的學業(yè)生涯可能就此擱淺。

“一次沖動的代價不應徹底斷送一個少年的‘人生軌跡’。”傅蝶蝶驅(qū)車趕往學院，與校方反復溝通，不僅成功為陳某爭取到重返校園的機會，更結合案件暴露出的問題，送達了一份檢察建議書。從完善校園欺凌防控機制，到提升教師應急處置能力，再到強化全年齡段學生法治教育，每一條建議都源于對個案的深思，旨在從源頭遏制“小錯”演變?yōu)椤胺缸铩薄?/p>

這份對“個案治本、類案共治”的執(zhí)著，并未止步于校園治理。傅蝶蝶還牽頭構建“不動產(chǎn)未及時解封行政非訴執(zhí)行監(jiān)督模型”，以數(shù)字賦能打破信息壁壘，實現(xiàn)類案精準監(jiān)督，讓更多當事人的合法權益得到有效保護。這一創(chuàng)新成果獲得最高檢的肯定與推廣，真正將“辦理一案、治理一片”的司法理念，轉(zhuǎn)化為守護社會公平正義的實際成效。

從控申一線到未檢溫情，從刑檢辦案到行政監(jiān)督，多崗位歷練、全鏈條實戰(zhàn)、跨領域深耕，讓傅蝶蝶練就了扎實的法律功底、嚴謹?shù)某绦蛞庾R和暖心的群眾工作能力，也讓她深刻把握“四大檢察”內(nèi)在邏輯與系統(tǒng)融合，為備戰(zhàn)全省檢察機關行政檢察業(yè)務競賽筑牢根基，最終斬獲行政檢察業(yè)務標兵稱號。

十五載初心如磐、匠心如一，傅蝶蝶以十五年光陰，將法治微光匯成星河，照亮迷途者與正義前行之路。她是守望者，更是擺渡人，她以初心為舵、專業(yè)為帆，在法治征程上書寫著新時代女檢察官的擔當與榮光。

編輯丨辦公室

審核丨鄭法梁

監(jiān)制丨陳 鋒