由于不可抗力的限流導(dǎo)致無(wú)法接收推送文章的問(wèn)題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛(ài)讀文章，保持領(lǐng)先！

當(dāng)大法官們準(zhǔn)備審理他的下一樁重大案件之際，總統(tǒng)對(duì)法院怒火中燒。

特朗普與美國(guó)最高法院的關(guān)系，從未像現(xiàn)在這樣充滿(mǎn)敵意。眼下，這種關(guān)系還有進(jìn)一步惡化的風(fēng)險(xiǎn)。

法院否決特朗普關(guān)稅措施后，總統(tǒng)對(duì)最高法院的敵意進(jìn)一步升級(jí)。如今，大法官們又將審理其移民強(qiáng)硬路線(xiàn)中的一項(xiàng)關(guān)鍵主張：收窄美國(guó)公民身份的取得范圍。特朗普似乎已開(kāi)始為敗訴作準(zhǔn)備。

此案將于周三進(jìn)行口頭辯論，焦點(diǎn)是特朗普試圖取消非法移民和臨時(shí)訪(fǎng)客子女的出生公民權(quán)。特朗普此前已在下級(jí)法院接連敗訴，而最高法院數(shù)名保守派大法官也已通過(guò)一些不易察覺(jué)的細(xì)微信號(hào)，暗示他們或許同樣對(duì)此持懷疑態(tài)度。

如果法院作出不利于總統(tǒng)的裁決，將進(jìn)一步削弱特朗普一再表達(dá)的愿望，也就是希望法院對(duì)其施政議程照單全收。自關(guān)稅案裁決以來(lái)的六周里，他已多次質(zhì)疑那些作出不利裁決的大法官是否真正愛(ài)國(guó)、是否對(duì)他忠誠(chéng)。

“他們讓我惡心，因?yàn)樗麄儗?duì)我們的國(guó)家有害。”特朗普上周這樣說(shuō)。

他還在社交媒體上預(yù)測(cè)，法院“會(huì)想辦法得出錯(cuò)誤結(jié)論”，在出生公民權(quán)問(wèn)題上作出錯(cuò)誤裁定。他說(shuō)，如果出現(xiàn)這種結(jié)果，其他國(guó)家都會(huì)拍手稱(chēng)快。

就在特朗普不斷抨擊法院之際，他的司法部訴訟總長(zhǎng)D.約翰·紹爾(D. John Sauer)將站到大法官面前，為一種曾長(zhǎng)期處于邊緣地帶的公民權(quán)理論背書(shū)，哪怕連一些強(qiáng)硬保守派學(xué)者都不接受這一理論。他將要求法院推翻一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)的基本認(rèn)知，即幾乎任何出生在美國(guó)土地上的人，都是美國(guó)公民。

2024年競(jìng)選期間，特朗普就曾以此為主張。和全球關(guān)稅問(wèn)題一樣，他把這一議題視為一種政治武器。

“我認(rèn)為，在特朗普總統(tǒng)看來(lái)，無(wú)論最高法院作出什么裁決，他都能從中獲得政治收益。”俄亥俄州立大學(xué)法學(xué)教授塞薩爾·夸烏特莫克·加西亞·埃爾南德斯(César Cuauhtémoc García Hernández)說(shuō)，“如果他在最高法院敗訴，他就可以把大法官描繪成站在錯(cuò)誤一邊的人。”

“凡在美國(guó)出生者”

此案圍繞《美國(guó)憲法》第十四修正案中的公民權(quán)條款展開(kāi)。

該修正案于1868年獲得批準(zhǔn)，其中規(guī)定：“凡在美國(guó)出生或歸化，并受其管轄的人，均為美國(guó)公民。”

長(zhǎng)期以來(lái)，這一條文一直被理解為確立了出生即自動(dòng)取得美國(guó)公民身份的原則，且僅有極少數(shù)狹窄例外。外國(guó)外交官和入侵軍隊(duì)的子女，歷來(lái)不在其列。美洲原住民最初也被排除在外，但國(guó)會(huì)后來(lái)通過(guò)聯(lián)邦立法，普遍賦予他們美國(guó)公民身份。

1898年，最高法院在一項(xiàng)具有里程碑意義的裁決中確認(rèn)了對(duì)該條款的寬泛解釋。法院當(dāng)時(shí)維持了一名出生于加利福尼亞州、父母為居住在當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)公民男子的美國(guó)公民身份。

如今，特朗普正試圖改寫(xiě)這一傳統(tǒng)框架。在其第二任期的第一天，他通過(guò)行政命令宣布，如果在美國(guó)出生的孩子，其父母不是美國(guó)公民或合法永久居民，政府將不承認(rèn)這些孩子擁有美國(guó)公民身份。該政策將適用于命令生效后出生的兒童。

但這項(xiàng)命令從未真正生效。至少已有六家下級(jí)法院裁定其違法，不同意識(shí)形態(tài)背景的法官都稱(chēng)其明顯非法。

“我記不得還有哪個(gè)案件，擺在面前的問(wèn)題像這個(gè)案子這樣清楚明白。”西雅圖聯(lián)邦法官約翰·考夫諾爾(John Coughenour)去年在叫停該命令時(shí)說(shuō)。這位法官由羅納德·里根任命。“這是一項(xiàng)赤裸裸違憲的命令。”

一場(chǎng)關(guān)于歷史的爭(zhēng)論

特朗普政府及其盟友承認(rèn)，他們是在挑戰(zhàn)當(dāng)前占主導(dǎo)地位的解釋。但他們表示，在現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)這一條款的寬泛解讀，鼓勵(lì)了一些移民來(lái)到美國(guó)，“唯一目的就是讓自己的孩子獲得公民身份”。他們還主張，第十四修正案中提到的“受其管轄”，本身就限制了該條款的適用范圍。

“傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)是錯(cuò)誤的。”紐約大學(xué)法學(xué)教授理查德·愛(ài)潑斯坦(Richard Epstein)在一份法庭之友意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)道。

但另一大批法學(xué)者和歷史學(xué)家，包括一些保守派學(xué)者在內(nèi)，認(rèn)為特朗普政府正在扭曲第十四修正案的文本含義，違逆最高法院先例，并誤述該修正案起草者的本意。

耶魯大學(xué)法學(xué)教授阿希爾·阿馬爾(Akhil Amar)在一份法庭之友意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)道，政府援引的歷史證據(jù)，不過(guò)是“一種經(jīng)過(guò)刻意拼貼的雜糅物”，由誤導(dǎo)性的、被誤讀的和或不具代表性的零碎材料拼湊而成。另一些學(xué)者則指責(zé)政府?dāng)嗾氯×x，進(jìn)行“修正主義歷史”式的解讀。

法院保守派釋放出的線(xiàn)索

在當(dāng)下的最高法院里，三位自由派大法官幾乎肯定會(huì)對(duì)特朗普的行政命令投下反對(duì)票。而六位保守派大法官中，已有數(shù)人也許同樣已用微妙方式露出了傾向。

去年，在此案較早階段的一輪審理中，最高法院聽(tīng)取了有關(guān)地區(qū)法院法官是否有權(quán)發(fā)布廣泛禁令的辯論。法院當(dāng)時(shí)并未觸及該行政命令本身是否合法，但由特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)卻傳遞出一些現(xiàn)實(shí)層面的擔(dān)憂(yōu)。

“這要怎么操作？”卡瓦諾問(wèn)道，“醫(yī)院面對(duì)新生兒該怎么辦？各州面對(duì)新生兒又該怎么辦？”

去年12月，也就是法院同意審查該命令實(shí)體問(wèn)題幾周后，首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)也許也給出了自己的暗示。在他每年的年終致辭中，他贊許地引用了蘇珊·B·安東尼(Susan B. Anthony)于1876年的一篇演講。安東尼是婦女權(quán)利運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，在那篇演講中，她支持一種對(duì)憲法公民資格保障的寬泛理解。

更能說(shuō)明問(wèn)題的是，大法官克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)其實(shí)已經(jīng)在另一種語(yǔ)境下采納了對(duì)公民權(quán)條款的寬泛解釋。2022年，在一宗涉及波多黎各居民聯(lián)邦福利的案件中，托馬斯主張，該條款承諾為所有公民提供平等保護(hù)。

盡管那起案件并不直接涉及出生公民權(quán)，但長(zhǎng)期撰寫(xiě)出生公民權(quán)問(wèn)題文章的律師迪蘭·埃斯珀(Dilan Esper)表示，托馬斯不可能不明白，他當(dāng)時(shí)的論證會(huì)對(duì)未來(lái)圍繞出生公民權(quán)展開(kāi)的訴訟產(chǎn)生什么影響。

“克拉倫斯·托馬斯作為奴隸后裔，認(rèn)為公民權(quán)條款極其重要，這完全說(shuō)得通。”埃斯珀說(shuō)，“他認(rèn)為，第十四修正案的起草者當(dāng)年確立公民身份時(shí)所依據(jù)的原則非常重要，那就是，凡出生在這個(gè)國(guó)家的人，不應(yīng)再被分成第二等級(jí)的人。”