我說一些個人淺見。首先要聲明，我沒去過美國，不知道是不是真的沒人抱怨美國政府。我也不知道美國政府是不是真的沒有盡到責任。

疫情之下，之所以美國人不抱怨政府是因為美國政府是有限責任政府。這個概念大概和有限責任公司類似。

我覺得這應該算文化傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)上除了法律明確政府擁有的權(quán)利，其他任何權(quán)利都沒有；美國人有任何權(quán)利，出非那些法律明確規(guī)定政府擁有的權(quán)利。這造成一個結(jié)果，在傳統(tǒng)上，美國人的權(quán)利是無限的，而美國政府的權(quán)利是有限的（？）。當然，我覺得這個論斷存疑。但是文化上，美國人似乎普遍認可這個。這就意味著，所有的事首先是美國人自己的事，必要的時候才需要政府。

上述觀點所有美國人都認可么？我覺得顯然不是，民主黨就不一定完全同意。也有很多美國人肯定不認可這個觀點。很多人認為美國政府應該是無限責任政府，因為她收稅太多了，山姆大叔是美國人的老爹，也是美國人的兒子（給孩子付營養(yǎng)費、監(jiān)督保護孩子；是美國人的遺產(chǎn)繼承人、分享遺產(chǎn)）。 例如全民醫(yī)保，就這這種觀點的表現(xiàn)。這種觀點的人多嗎？受歡迎嗎？ 通過美國“全民醫(yī)保”的歷程就發(fā)現(xiàn)，這其中的矛盾多么激烈。說川普撕裂美國，其實還不如說“全民醫(yī)保”撕裂美國。 這些人是少數(shù)，大致就是那些想用醫(yī)保，卻立法讓別人替他們交保險的人。

就像我們國家被認為是無限責任政府，這應該也算一種文化傳統(tǒng)。這樣認為的人，在國內(nèi)應該是主流。

是所有中國人這樣認為么？我覺得不是。默認大家對中國歷史和文化比較了解，就說的細一點。道家就不這么認為。道家“貴生”，所以“貴己”，因為尊重自己，所以強調(diào)“天行健。君子自強不息。”對于道家來說，朝廷肯定是有限朝廷，“帝力于我何有哉”，就是這一思想的體現(xiàn)。 所以道家從根子上就不認可朝廷的無限責任，這與其“貴生”的本質(zhì)相悖。儒家也不全是這么認為，“不做安安餓死浮，尤效螳螂奮臂”，就是這種思想的露骨表達。但這些相對主流來說是少數(shù)。

所以我覺得加強了解，了解他人，了解自己，互相理解妥協(xié)，才是解決分歧的有效方案。其實還有第三種，似乎中國人美國人在想問題的時候，都沒有考慮他們，似乎被現(xiàn)代人類文明遺忘了，那就是“宗教法”。這里面包含的人口也非常龐大，總數(shù)比中國人口還多。