案件快遞

因溫特奧股份公司為電梯行業(yè)知名企業(yè)，是第G1265628號“”商標(biāo)權(quán)人，曾授權(quán)迅達(dá)（中國）電梯有限公司使用上述商標(biāo)并對于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為提起民事訴訟。

幾年前，迅達(dá)公司曾與風(fēng)勵(lì)電梯配件有限公司（化名）簽訂《制造和供應(yīng)框架協(xié)議》，約定由風(fēng)勵(lì)公司按照迅達(dá)公司提供的圖紙制造某型號滾輪且僅向迅達(dá)公司供應(yīng)。雙方還約定，若未經(jīng)迅達(dá)公司授權(quán)使用該滾輪產(chǎn)品，則風(fēng)勵(lì)公司每生產(chǎn)或銷售一件需要支付10萬歐元違約金。

在雙方合作過程中，迅達(dá)公司多次發(fā)現(xiàn)風(fēng)勵(lì)公司存在疑似銷售該滾輪產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)行為，便要求風(fēng)勵(lì)公司簽署《承諾函》。風(fēng)勵(lì)公司承諾，不將其生產(chǎn)的滾輪或者迅達(dá)公司享有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品銷售給任何第三方，如違反一次，需向迅達(dá)公司支付10萬歐元違約金。

《承諾函》簽署后，迅達(dá)公司仍發(fā)現(xiàn)類似情況，便通過兩次公證保全方式，購買了被訴侵權(quán)滾輪，滾輪軸承外圈上均標(biāo)注有“Schindler”標(biāo)識、制造公司標(biāo)識和批次數(shù)字，且骨架輪孔洞印有風(fēng)勵(lì)公司商標(biāo)的上半部分圖形。

據(jù)此，因溫特奧股份公司、迅達(dá)公司要求風(fēng)勵(lì)公司停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，被訴侵權(quán)滾輪上標(biāo)注了與涉案商標(biāo)相同的標(biāo)識，風(fēng)勵(lì)公司作為迅達(dá)公司滾輪產(chǎn)品的供應(yīng)商，違反其與迅達(dá)公司關(guān)于不得將涉案產(chǎn)品供應(yīng)給他人的約定，擅自生產(chǎn)被訴侵權(quán)滾輪并銷售，主觀上存在過錯(cuò)，侵害了兩原告的涉案商標(biāo)權(quán)，且相關(guān)行為確實(shí)會(huì)造成公眾混淆，影響原告經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的責(zé)任。

在賠償數(shù)額的確定上，原被告有《框架協(xié)議》《承諾函》等事先書面約定，結(jié)合涉案證據(jù)，風(fēng)勵(lì)公司至少生產(chǎn)了4000件侵權(quán)滾輪，按照每生產(chǎn)一件支付10萬歐元計(jì)算，總價(jià)高達(dá)4億歐元。雖本案中該4000件侵權(quán)滾輪查實(shí)的侵權(quán)獲利僅幾千元，但雙方簽訂《承諾函》的目的是阻遏侵權(quán)行為，其法律意義在于對侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)作出約定，雙方當(dāng)事人均不得以約定數(shù)額比侵權(quán)獲利高或者低為由主張不依約定確定賠償數(shù)額。

綜上，法院最終支持了原告全部訴訟請求，判令被告風(fēng)勵(lì)公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)520萬元。后風(fēng)勵(lì)公司不服提起上訴，江蘇高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)使用許可費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第六十三條第三款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在適用商標(biāo)法第六十三條第三款規(guī)定確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，商標(biāo)的聲譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

根據(jù)上述規(guī)定，可以認(rèn)定約定賠償是商標(biāo)法意義下?lián)p害賠償計(jì)算的方式之一。事前約定是權(quán)利人與侵權(quán)人對于未來侵權(quán)發(fā)生賠償預(yù)先達(dá)成合意的計(jì)算方式，對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件而言，雙方當(dāng)事人能在私法自治范疇內(nèi)對侵權(quán)賠償數(shù)額或者計(jì)算方法作出約定，有利于解決侵權(quán)糾紛中由來已久的原告對于自身損失和被告侵權(quán)獲利舉證困難、維權(quán)成本高等難題，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

法官提醒

結(jié)合本案及行業(yè)特點(diǎn)，法官提醒電梯行業(yè)及各類知識產(chǎn)權(quán)合作、定制代工領(lǐng)域從業(yè)者，務(wù)必強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識，嚴(yán)守法律底線與合同約定，避免因違規(guī)侵權(quán)承擔(dān)高額賠償責(zé)任：

嚴(yán)守合同約定，杜絕違約侵權(quán)。作為合作供應(yīng)商，尤其是定制代工企業(yè)，應(yīng)嚴(yán)格履行與權(quán)利人簽訂的框架協(xié)議、保密協(xié)議、承諾函等文件約定，不得擅自突破合作邊界，未經(jīng)授權(quán)生產(chǎn)、銷售專屬定制產(chǎn)品，不得盜用、使用權(quán)利人注冊商標(biāo)及相關(guān)標(biāo)識，即便實(shí)際獲利微薄，也需承擔(dān)約定的賠償責(zé)任，切勿心存僥幸。

明確權(quán)利邊界，規(guī)范經(jīng)營行為。從業(yè)者在合作前應(yīng)充分核實(shí)對方知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬（如商標(biāo)、專利、技術(shù)秘密等），明確自身權(quán)利義務(wù)，不得擅自使用他人享有知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)識、技術(shù)、圖紙等，避免因主觀疏忽構(gòu)成侵權(quán)；同時(shí)，自身知識產(chǎn)權(quán)也應(yīng)及時(shí)注冊、留存證據(jù)，做好維權(quán)準(zhǔn)備。

重視約定條款，審慎簽訂合同。合作雙方在簽訂合同時(shí)，應(yīng)審慎對待侵權(quán)賠償、違約責(zé)任等相關(guān)條款，明確約定賠償數(shù)額、計(jì)算方式，既要避免約定不明導(dǎo)致后續(xù)維權(quán)困難，也要杜絕“違約成本低、侵權(quán)收益高”的不合理約定；對已簽訂的賠償約定，不得事后以“獲利低、約定過高”為由拒絕履行，該約定對雙方均具有法律約束力。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十六條權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)使用許可費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第六十三條第三款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在適用商標(biāo)法第六十三條第三款規(guī)定確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，商標(biāo)的聲譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。

當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

來源：無錫知產(chǎn)法庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW