企業的正確應對，永遠是直面批評，不回避問題，倒逼產品升級，而不是將所有問題扣在批評者身上，將所有批評聲音污蔑為“水軍”，甚至遷怒消費者發聲的社交媒體，這就不知所謂了。

撰文丨艾川

從4月26日開始，追覓科技CEO俞浩連發數條微博炮轟小紅書，聲稱“任何在小紅書上評論追覓產品的內容基本都不要信，我不會把小紅書上反饋的關于我們產品的任何信息當參考”。

作為一個用戶，我認真刷了一圈小紅書，夸追覓的帖子其實并不少，按照俞總的觀點，是不是夸追覓的內容也都不可信？

在俞浩的“發瘋式文學”背后，事件的核心其實是：一家企業應該如何面對消費者的批評。而小紅書，只是一個躺槍者。

01

盡管俞浩作出一副為民請命的樣子，似乎自己代表了群眾的呼聲，但我們在吃瓜之余，先得聊聊俞浩是怎樣一個人：他一向以“口無遮攔”的人設示人，被輿論視作“狂人”。

今年年初，俞浩在朋友圈上發出“豪言”：追覓生態將成為人類歷史上第一個百萬億美元的公司生態。

此言一出，輿論為之嘩然，這個牛吹得太離譜了。要知道，當時全球市值最高的公司英偉達不過也就是4.5萬億美元。

其后，俞浩還回應稱，自己過去也“吹過很多牛”，但是絕大多數都實現了，“不少人是關心我們，怕我們膨脹了，走彎路。放心吧，我們穩得很”。

畫了這個大的一個餅，無論是輿論，還是社交媒體，倒也沒和俞浩過多糾纏，大家都知道俞浩是怎樣一個人，對他的話也不會過分當真。

無論是嘩眾取寵，還是碰瓷式營銷（碰的還是英偉達），大家都懂的，流量時代么，CEO親自下場也挺敬業的。

也因此，這次俞浩炮轟小紅書，雖然表現得有些不可理喻，很多明眼人還是會心一笑：俞浩又來了。

或許這也可以解釋，為什么被罵了這么久，有些用詞已經近乎侮辱了，小紅書也沒出來作出正式回應。大概對當事方來說，俞浩的“發瘋式文學”，根本沒有必要回應。

02

如果非要共情俞浩，當然也可以找到一點理由。

追覓科技所在的掃地機器人賽道的確非常卷。

有數據顯示，今年前兩個月，中國掃地機器人線上全渠道累計銷量為62.1萬套，同比下降22.2%；銷售額為20.1億元，同比下降13.7%。

有些網友看到俞浩這么高調，下意識的覺得追覓科技肯定是行業第一，并且遙遙領先吧，其實并不是。追覓科技雖然增速不錯，但在國內市場的份額僅為第三（17.4%），被科沃斯（32.8%）與石頭科技（25.0%）甩在后面，而且差距還挺明顯。

如何應對這種差距呢，俞浩雖然沒有明確說過，但他干了兩件事。

第一件，就是我們現在看到的，親自抓流量，讓自己變成頭部網紅。除了“百萬億美元“和炮轟小紅書，俞浩還向余承東喊話“在哪上班不是上？要不加入追覓吧”，在攜程被立案調查時火速喊出“讓攜程不再壟斷”，看來他是玩轉了社交媒體，掌握了流量密碼。

第二件呢，就是親自下場懟競爭對手，指控對方雇傭水軍黑自己。

今年1月底，俞浩在社交平臺連發6條動態，點名指控科沃斯“大量購買水軍”，并稱此前追覓的直播間曾遭遇有組織、系統性的刷屏抹黑言論，導致直播間崩潰。

科沃斯當時的回應是：遭遇“毫無依據的無端指責及惡意詆毀”，并表示已依法取證，保留追究法律責任的權利。

3月10日，追覓科技又發布聲明：“多個網絡平臺出現針對追覓科技有組織、有規模的網絡水軍控評”，聲稱有水軍組織以“3元每條”的報酬雇傭在校學生、待業人員，在未實際使用產品的情況下批量發布虛假評論。

我們或許可以做一個簡單的推論：至少在輿論上，追覓科技并沒有壓倒所謂“購買水軍”的科沃斯，情急之下，就找到了網絡平臺泄憤。

當然，不排除一種可能，在此之前追覓科技找了平臺，要求大規模刪除對自己不利的評論，但平臺倉促間又怎么知道哪些是水軍控評，哪些是用戶真實評論，多半是婉言謝絕了追覓的要求，這就進一步惹怒了追覓。

03

從指控競爭對手，到怒懟平臺，這一路看過來，我們大約可以了解一些俞浩及追覓科技的思維模式。

有人說，水軍、黑媒體、黑公關難道沒有么？當然有，而且還不少，但我們可以看看其他企業是如何應對類似事件的。

去年12月，比亞迪起訴了幾家自媒體賬號，其法務部當時發布聲明稱：

比亞迪到了現在的位置和體量，如果有媒體就客觀事實進行報道批評，都沒問題！有些媒體不了解情況，有些誤解性的發布，我們也能接受！但對于黑公關、黑媒體，為了黑而黑，長期針對比亞迪，詆毀比亞迪，我們絕不容忍！

今年1月，小米創始人雷軍在回應營銷爭議時稱：

小米高度重視真實用戶反饋，只要說得對，我們都會認真傾聽、認真改進，但對于造謠、惡意剪輯、攻擊車主等行為，我們絕對不會姑息。

發現沒有，同樣面對批評，小米比亞迪雖然也表示不會容忍造謠和惡意攻擊，該走司法程序就走司法程序，但他們首先表示高度重視正常批評，更沒有牽連平臺。

而追覓是如何應對輿論批評呢？

首先，俞浩將一切批評都視作抹黑與別有用心，拒絕承認其中也有消費者的真實聲音，因此他才會說出“任何在小紅書上評論追覓產品的內容基本都不要信”這樣的話。這在實質上其實就是，“凡是批評我的，都是黑稿”，拒絕承認用戶如實評價的權利。

其次，俞浩將平臺也拉入戰團，明明是追覓與競爭對手，和水軍的糾紛，他非要牽扯平臺。

為啥要牽扯，有網友一針見血：“追覓自己產品出問題，不反思研發，不改進售后，反而怪平臺不幫他刪差評。”

04

歸根到底，俞浩炮轟事件的實質是：一家企業應該如何面對消費者的正常批評。

追覓早期是小米生態鏈企業，在這方面還是多聽聽雷軍的話吧。今年1月，雷軍在反擊水軍之前，還是誠懇的說了這么一段話：

小米只有15年的創業歷程，還有非常多不完美的地方，我們會認真虛心聽取大家的意見，會認真聽、認真改，在此特別感謝大家的支持，也感謝大家的監督，歡迎大家繼續提問題，我們繼續改進，謝謝大家。

這才是正確的態度。

除了小紅書，我們再看看微博吧。僅在2026年，就有多家媒體收到針對追覓科技的用戶投訴。

據《揚子晚報》，有常州市民稱一年前花了4000多元買了一臺掃地機器人，結果聯系保修四次；據新浪旗下的黑貓投訴，有用戶購買了追覓掃地機器人之后，一年多五次返廠。

誰都不否認有水軍的存在，但用戶的真實聲音才是社交媒體的發聲主流，有的消費者在遭遇質量問題時可能會說過頭話，可能會情緒化，未必理性，未必全面，但終究是真實的呼聲。

企業的正確應對，永遠是直面批評，不回避問題，倒逼產品升級，而不是將所有問題扣在批評者身上，將所有批評聲音污蔑為“水軍”，甚至遷怒消費者發聲的社交媒體，這就不知所謂了。

當然，這些話俞總大概是聽不進去的，他對法律精神缺乏一些真實的信仰，否則，他為何要將司法層面可以解決的問題，拿到輿論上來弄得滿城風雨呢？