這場Musk v. 奧特曼審判，正在把OpenAI最不想公開的內部裂痕一次性攤開：前CTO Mira Murati作證稱奧特曼曾在模型安全審批上誤導她，還長期制造高管間的「混亂與不信任」。核心看點不只是八卦，而是OpenAI到底是怎樣從「非營利理想」一步步走到今天的權力與利益之爭，這會直接影響外界對OpenAI、治理、AI安全和公司合法性的判斷。

前CTO當庭翻臉，OpenAI權斗徹底打到臺前！

她當庭指控，曾在模型安全審批上誤導她，還長期制造高管間的「混亂與不信任」。

這是自家人的翻臉。

Murati曾是OpenAI的技術核心。

GPT-4的發布，ChatGPT的爆紅，她站在最關鍵的位置。

2024年她突然離職，外界猜測紛紛，Murati始終沉默，直到這次庭審。

奧特曼通往AGI的路

鋪滿了精致的謊言

法庭上的Murati，徹底打破沉默。

她的證詞直指一個極其敏感的問題——OpenAI在推進新模型時，內部安全審批流程到底是怎么運作的？

Murati描述了奧特曼的管理手法：關鍵信息選擇性披露，不同高管收到不同版本的事實，安全審批的節點被模糊化處理。

結果是，沒有人能拼出完整的畫面。每個人都在信息碎片里做判斷。

而最終判斷權，永遠回到奧特曼手里。

這是精心設計。

在馬斯克起訴奧特曼的庭審中，法庭播放了Murati的視頻取證錄像。她證實了上面這個故事的真實性。

事情的起因是這樣的：當時OpenAI準備發布一個新模型。

奧特曼告訴Murati，OpenAI的法務部門（當時由Jason Kwon負責）說不需要讓OpenAI的安全委員會審查這個模型。

取證時律師問她：

據你所知，奧特曼先生這么跟你說的時候，是在說真話嗎？

Murati回答：「不是。」

據報道，她隨后解釋說：「我后來確認過，Jason說的話和奧特曼說的話根本不是一回事。」

她把這種情況稱為奧特曼和Kwon之間「對齊錯誤」（misalignment））。（Kwon現在已是OpenAI的首席戰略官了。）

在高管團隊中，奧特曼長期制造「混亂與不信任」——這是Murati在法庭上的原話。

從她嘴里說出這幾個字的分量，比任何外部指控都重一萬倍。

Tasha McCauley是當年那個罷免奧特曼的OpenAI董事會成員之一。

她提交的庭外證詞，與此前OpenAI前董事會成員Helen Toner的證詞形成呼應。

Tasha McCauley表示，奧特曼制造了「混亂」和「危機」，內部「撒謊成風、欺騙成性」，而這種風氣還逐漸滲透到了OpenAI其他領導層成員身上。

這位前董事會成員表示，奧特曼的不誠實行為每隔幾個月就會引發一次「危機事件」。

她說，自己曾收到時任OpenAI董事會成員伊利亞·蘇茨克維爾發來的一封郵件，里面「洋洋灑灑數十頁，列舉了薩姆的種種行為和謊言所引發的各類混亂事件」。

但奧特曼到底如何最后「占領OpenAI」？

1億美元重金壓頂，

OpenAI誤入歧途？

奧特曼接受了這一要求。

他將此設為OpenAI的核心目標，并在內部向團隊施壓，要求達成該目標。

穆拉蒂作證稱，她并不反對追求營收，她反對的是缺乏與使命一致的戰略。

問：你這里提到的1億美元營收目標是什么？

穆拉蒂：那是公司要努力達成的營收目標。

問：是誰告訴你這個目標的？

穆拉蒂：薩姆·奧特曼。

問：他有沒有說這個目標是微軟設定的？

穆拉蒂：他說了這個目標。

穆拉蒂：薩姆·奧特曼。

問：奧特曼先生是否告訴你，達成這一目標對于獲得微軟的持續投資很重要？

穆拉蒂：是的。

問：據你所知，OpenAI是否采取了措施來實現這一目標？

穆拉蒂：是的。

問：采取了哪些措施？穆拉蒂：我們擴大了團隊，并試圖圍繞它建立一個企業及商業體系。

ChatGPT于2022年11月30日發布。

奧特曼作為一家慈善信托的首席執行官，向自己的管理董事會隱瞞了此次發布。

八周后，微軟宣布了那筆100億美元的投資。

有網友認為，驅動OpenAI目標設定的，是微軟的商業壓力，而非它所代表的慈善使命。

這就是這家慈善信托被「俘獲」的過程。

多年前，馬斯克就斷言，OpenAI不Open，已背棄初心！

最后的合謀

OpenAI的部署安全委員會（DSB，Deployment Safety Board）本來是一個正式的審查機構，負責決定新的 AI 模型能不能對外發布。

在宣誓狀態下，Helen Toner作證說：

DSB有三名來自微軟的成員，三名來自OpenAI的成員，需要多數票才能通過。

如果出現平票，OpenAI一方的成員可以打破僵局。奧特曼是OpenAI那三人中的一員。

我們來算一下這筆賬：總共6名成員，需要4票才能批準部署。

3名微軟成員+奧特曼=4票。部署通過。

哪怕OpenAI另外兩名負責安全的成員都投反對票，也沒用。

奧特曼就是OpenAI三人組里的關鍵搖擺票。

這個機制設計出來的那一刻，微軟+奧特曼這一方就對OpenAI內部的安全異議者構成了天然多數。

而即便如此，他還嫌麻煩。

哪怕這個審查流程在結構上已經倒向他這一邊了，奧特曼還是選擇直接撒謊來徹底繞開它。

他告訴CTO Mira Murati：GPT-4 Turbo 不需要走 DSB 流程。

而Murati在宣誓狀態下確認：這不是事實。

OpenAI章程里寫的是：它的責任是對全人類負責。

但DSB這個機構，從結構設計上就是為了讓商業部署能順利通過，并不是為了把控安全。

這是對慈善使命的結構性違約。

搞笑的是，OpenAI總裁Greg Brockman在法庭一度表示不知為何被起訴！

問：這場訴訟是不是讓你們沒法發布新章程？

Brockman：老實說，我一直不太清楚自己到底因為什么被告。

問：你不清楚？你讀過起訴書嗎？

Brockman：讀得很仔細。

問：他們請了很有名的律師、很有名的律所——他們從來沒跟你解釋過你為什么被告？

Brockman：我明白他們的主張。我也看到這些主張隨時間在變。不過……

問：那你是明白的？

Brockman：我堅持我的證詞。

問：我記得你剛才說你不明白自己為什么被告。

Brockman：我是這么說的，沒錯。

問：你堅持這個說法?

Brockman：是的。

接著，馬斯克的律師直接說出了訴訟請求：

問：你被起訴，是因為違反了你對這家慈善機構的受托義務——也就是要遵守你們的使命。這個使命你們直到現在還掛在網站上，向全世界宣告。明白嗎？

Brockman：哦，我不同意這個說法。

問：這不是你能不能同意的問題。我在問你。你說你不知道自己為什么被告，那我現在告訴你：你被告，是因為違反了OpenAI的慈善使命 ——這個使命就是以開源的方式開發安全的人工智能，造福全人類，任何個人都不得從中牟利 。明白這就是你被告的原因嗎？

Brockman：我們并沒有那樣做。

Brockman整場審判都坐在法庭里。

他花了五個小時，把「不當得利」、「違反受托義務」、「違反慈善信托」——每一項指控的每一個要件，都親口承認了。

然后，當被問到自己為什么被告時，他在陪審團面前裝傻！因為答案，正是他剛剛招認的全部事實。

法官看的，是人的舉止。

矛盾本身，就是證據。

安全成為擺設，OpenAI丟掉了理想

Rosie Campbell，曾是OpenAI的AI安全研究員，她在證詞中表示，自己2021年至2024年在職期間，親眼看著這家機構正在放棄對安全的承諾。

Campbell作證稱，她剛加入OpenAI時,公司有兩支專門負責長期AI安全的團隊。

但她說，隨著時間推移，OpenAI變得越來越以產品為中心。最終，這兩支長期AI安全團隊都被解散了。

Campbell表示，她團隊里大約有一半的人選擇離開 OpenAI，而非內部轉崗。

她曾簽署了呼吁讓奧特曼復職的聯名信。

她告訴陪審團，自己之所以那么做，是擔心一旦奧特曼離開，OpenAI 的員工最終會流向微軟，而在她看來，微軟對 AI安全的投入恐怕更靠不住。

「我當時的判斷是，要想讓OpenAI不至于分崩離析，最好的辦法就是讓奧特曼回來,」她說。

馬斯克逐漸占據上風

目前，OpenAI的非營利方面幾乎已所剩不多。

所有頂尖人才、研究、實際的AI模型，以及一切有價值的東西，都被轉移到了營利性公司。

非營利組織現在基本上只是一個空殼，幾乎沒有實權或資產，只持有營利性公司26%股權。

最初的OpenAI非營利董事會，從未批準向營利性模式轉型。

他們的使命始終是公開開發AI以造福人類，而不是建立一家價值數十億美元的企業。

該董事會原本負責維護最初的使命。當領導層未經其批準擅自推進時，實際上等于劫持了非營利組織的工作。

這就是為什么訴訟針對的是奧特曼和現任領導層，而非原董事會。

奧特曼也承認自己并非總是說實話。

他甚至逼CTO穆拉蒂不得不親自給微軟CEO薩提亞·納德拉發短信，才勉強穩住公司不爆炸。

更多短信顯示，奧特曼被董事會解雇后連續多次請求回到辦公室與董事會對話，均遭拒絕。

Murati轉達董事會立場稱「他們不要你」，并透露董事會計劃用Emmett Shear取代兩人。