4月末，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通報(bào)了八起典型案例。其中一條，在創(chuàng)投圈引發(fā)了格外安靜的共鳴。

通報(bào)提及，某地市委書記鼓吹"政府不舉債就是不作為"，明知財(cái)政可支配收入不足，仍強(qiáng)推硬上多個(gè)項(xiàng)目建設(shè)，導(dǎo)致新增巨額地方債務(wù)。

更關(guān)鍵的細(xì)節(jié)是——他強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)"金融招商"，“未經(jīng)評(píng)估論證和集體研究，違規(guī)引入私營(yíng)企業(yè)，安排國(guó)有企業(yè)融資并設(shè)立政府引導(dǎo)基金，由私營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)使用，因疏于監(jiān)督管理，造成巨額國(guó)有資金損失風(fēng)險(xiǎn)。”

這并非個(gè)案，僅部分省公開的數(shù)據(jù)粗略合計(jì)已超200億元，且這還只是審計(jì)抽查所見(jiàn)的冰山一角。

"基金招商？這不就是我們天天在做的事嗎？"一位西部某地級(jí)市引導(dǎo)基金管理人在看到通報(bào)后，私下說(shuō)了這句話。

他沒(méi)有開玩笑。

2002年，國(guó)內(nèi)第一只政府引導(dǎo)基金"中關(guān)村創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金"成立。此后二十余年，政府引導(dǎo)基金在全國(guó)遍地開花。截至2024年末，全國(guó)各級(jí)政府累計(jì)設(shè)立引導(dǎo)基金規(guī)模達(dá)3.3萬(wàn)億元。如果加上通過(guò)各類國(guó)有平臺(tái)間接設(shè)立的產(chǎn)業(yè)基金、專項(xiàng)基金，業(yè)內(nèi)估計(jì)實(shí)際體量超過(guò)7萬(wàn)億元。

這筆錢的邏輯，起初是清晰的：政府出資設(shè)立引導(dǎo)基金，以此吸引市場(chǎng)化GP落地，GP帶來(lái)被投企業(yè)，企業(yè)落戶帶來(lái)稅收、就業(yè)和GDP——一套借助市場(chǎng)力量完成產(chǎn)業(yè)培育的機(jī)制。相比過(guò)去那種"撒芝麻"式的財(cái)政補(bǔ)貼，基金模式有杠桿效應(yīng)，有市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)把關(guān)，理論上更有效率。

問(wèn)題在于，這套機(jī)制很快被疊加了一個(gè)新目標(biāo)：招商引資。

在《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》2024年8月正式施行后，稅收優(yōu)惠、獎(jiǎng)補(bǔ)返還等傳統(tǒng)招商手段相繼受限，"基金招商"成了為數(shù)不多剩下的口子。從此，設(shè)立引導(dǎo)基金不再只是產(chǎn)業(yè)政策工具，更是各地政府吸引GP、進(jìn)而吸引企業(yè)落戶的競(jìng)爭(zhēng)籌碼。

這一變化，在數(shù)據(jù)上清晰可見(jiàn)。

引導(dǎo)基金返投倍數(shù)要求在2017年達(dá)到峰值，平均為2.6倍；到2023年，已降至1.37倍；到2024年，長(zhǎng)沙經(jīng)開區(qū)科創(chuàng)母基金將子基金返投倍數(shù)設(shè)置為0.4到1倍，江西景德鎮(zhèn)國(guó)控產(chǎn)業(yè)母基金返投要求降至0.6倍。六年時(shí)間，各地在返投要求上的讓步幅度超過(guò)40%。

這意味著什么？

一個(gè)GP拿了政府1億元的出資，只需要把其中不到4000萬(wàn)元投回當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，剩下6000多萬(wàn)元可以去全國(guó)任何地方。GP圈子里流傳著一個(gè)說(shuō)法：最好的LP，是那些"給錢多、要求少、不來(lái)煩你"的地方政府引導(dǎo)基金。

某人民幣基金副總裁曾在行業(yè)峰會(huì)上直言："各地給出的政策相近、條款相似，競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈——不僅是各省市之間，一個(gè)城市的區(qū)縣之間都在'卷'。"他建議適當(dāng)降低返投比例，在全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)范圍內(nèi)配置資源，推動(dòng)區(qū)域間的返投互認(rèn)。

但站在地方政府的角度，讓步是兩難的：不讓步，拿不到GP；讓步，招商目標(biāo)就更難完成。這場(chǎng)競(jìng)賽沒(méi)有贏家，只有不斷被壓低的門檻。

讓步的代價(jià)，在另一個(gè)環(huán)節(jié)更為直接——當(dāng)招商邏輯入侵了基金的投資決策本身。

一位華南創(chuàng)投機(jī)構(gòu)合伙人坦言：這些年，他在考察投資企業(yè)的同時(shí)，還肩負(fù)著另一項(xiàng)重要工作——向企業(yè)介紹地方政府引導(dǎo)基金所在地的招商政策，游說(shuō)對(duì)方考慮將生產(chǎn)基地或研發(fā)中心"落戶"當(dāng)?shù)亍Ｅc部分企業(yè)磋商股權(quán)投資合同時(shí)，他甚至?xí)蠹尤胍豁?xiàng)特殊條款：投資企業(yè)需在約定時(shí)間內(nèi)，在地方政府引導(dǎo)基金所在地設(shè)立生產(chǎn)基地或研發(fā)中心。

他同時(shí)坦承，這種做法未必合適企業(yè)發(fā)展。眾多科技企業(yè)在給生產(chǎn)基地與研發(fā)中心選址時(shí)，更看重產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)與專業(yè)人才儲(chǔ)備，土地優(yōu)惠、財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)被放在相對(duì)次要的位置。為了完成返投與招商任務(wù)，只能說(shuō)服部分企業(yè)將非核心研發(fā)中心設(shè)立在當(dāng)?shù)亍５捎谌狈I(yè)人才與產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，這些企業(yè)實(shí)際產(chǎn)能擴(kuò)張效果仍低于預(yù)期。

簡(jiǎn)單說(shuō)：你有資金，但地方?jīng)]人、沒(méi)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)還是不來(lái)；來(lái)了，也只是掛一塊牌子。

在部分地區(qū)，這種"招商前置化"現(xiàn)象甚至演變?yōu)橹贫劝才牛篏P申請(qǐng)引導(dǎo)基金出資，必須先對(duì)接當(dāng)?shù)卣猩滩块T，招商部門認(rèn)可了機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)備項(xiàng)目符合招商引資條件，才會(huì)通知引導(dǎo)基金立項(xiàng)推進(jìn)。基金的投資決策，被行政判斷前置把關(guān)——這還是"市場(chǎng)化運(yùn)作"嗎？

某頭部創(chuàng)投機(jī)構(gòu)管理合伙人的話："國(guó)資LP對(duì)GP的要求，常常是既要賺錢以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，投資要投向與政策導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃匹配的行業(yè)，還要能夠通過(guò)投資拉動(dòng)地方就業(yè)、稅收、招商，助推當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。"

他接著說(shuō)出了那句被業(yè)內(nèi)廣泛引用的話："既要又要還要，結(jié)果只會(huì)是這不行、那不行、其他還不行。"

資金異化的代價(jià)，最終落在了審計(jì)報(bào)告里——而且呈現(xiàn)出截然相反的兩種面貌。

一邊，是亂投。

多省審計(jì)報(bào)告揭示的問(wèn)題觸目驚心：內(nèi)蒙古有一個(gè)地區(qū)以政府投資基金運(yùn)作形式變相違規(guī)舉債80億元；云南有一家公司利用政府投資基金質(zhì)押擔(dān)保違規(guī)融資19.28億元；山西省兩家國(guó)企旗下的基金管理機(jī)構(gòu)，將財(cái)政性資金、企業(yè)虛假出資計(jì)入社會(huì)資本，虛報(bào)募集基金社會(huì)資本約103億元。

另一邊，是不敢投。

湖北審計(jì)報(bào)告稱，因前期手續(xù)不到位等原因，14只基金長(zhǎng)期閑置，涉及金額28.85億元；河北2019年財(cái)政出資5000萬(wàn)元設(shè)立的科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)子基金，截至2024年底仍滯留在相關(guān)單位，未發(fā)揮任何效益。

有業(yè)內(nèi)專家直言：政府投資基金管理人怕出錯(cuò)擔(dān)責(zé)，不敢投處于種子期、初創(chuàng)期的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，大部分資金實(shí)際流向了成熟期項(xiàng)目，或直接購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，甚至干脆閑置——根本沒(méi)有達(dá)到促進(jìn)創(chuàng)新、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策目標(biāo)。

另一位業(yè)內(nèi)人士也指出："如果當(dāng)?shù)夭](méi)有大量待開發(fā)的企業(yè)，但GP又要完成返投要求，就會(huì)出現(xiàn)GP不考量結(jié)果、硬著頭皮投項(xiàng)目'交作業(yè)'的情況，而令人擔(dān)心的是，這并不是罕見(jiàn)情況。"

同一套缺乏專業(yè)能力與制度保障的運(yùn)作體系，一邊在權(quán)力失控的角落滋生腐敗，一邊在嚴(yán)苛考核的壓力下陷入僵化——這兩種看似相反的結(jié)果，其實(shí)共享著同一個(gè)根源。

效果立竿見(jiàn)影。2025年上半年，新發(fā)起政府引導(dǎo)基金規(guī)模大幅下降，二十年的擴(kuò)張慣性，在政策轉(zhuǎn)向后迅速踩了剎車。

政府引導(dǎo)基金"過(guò)去存在的重復(fù)投資現(xiàn)象"也被業(yè)內(nèi)人士公開點(diǎn)名，認(rèn)為"值得引起重視"。

這是一個(gè)真正意義上的拐點(diǎn)。但拐點(diǎn)之后，懸而未決的問(wèn)題也隨之浮現(xiàn)：原本就"財(cái)力較弱、無(wú)資源稟賦"的地區(qū)，以后如何開展招商引資工作，還是需要解決的問(wèn)題。

堵了一個(gè)口子，另一個(gè)口子在哪里？

蘇州、深圳——這些被反復(fù)提及的成功案例，有一個(gè)共同特征：引導(dǎo)基金的投資收益，從來(lái)不是它們吸引力的本質(zhì)來(lái)源。

蘇州養(yǎng)GP，靠的是三十年積累的制造業(yè)生態(tài)；深圳扶企業(yè)，依托的是開放競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商土壤。基金只是工具，根基是產(chǎn)業(yè)密度、人才濃度和政府效率。

某業(yè)內(nèi)專家的話，或許是對(duì)這二十年最精準(zhǔn)的總結(jié)："政府引導(dǎo)基金不是一搞就靈，它只能是添磚加瓦、錦上添花。發(fā)展得比較好的地方，大多是有明確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、資源相對(duì)集中、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)足夠厚實(shí)的地方。如果只是設(shè)立一個(gè)基金，但其他什么都沒(méi)有，就會(huì)像當(dāng)年搞產(chǎn)業(yè)園一樣，只建好了辦公場(chǎng)地，其他什么都沒(méi)有，也是搞不起來(lái)的。"

中紀(jì)委通報(bào)里那句"政績(jī)觀嚴(yán)重偏差"，或許說(shuō)的正是這一點(diǎn)：真正的政績(jī)，不是一年建幾個(gè)基金、招幾家企業(yè)，而是能否在十年、二十年的時(shí)間維度上，為這片土地積累真實(shí)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力。

這種競(jìng)爭(zhēng)力，遠(yuǎn)比設(shè)立一只基金、發(fā)布一個(gè)千億規(guī)模的發(fā)布會(huì)，要難得多，也慢得多。

但它是唯一管用的答案。