四川
"原告某勞務(wù)經(jīng)營部的主張是確認與被告王X之間不存在勞動關(guān)系。其依據(jù)的事實是，原告承包農(nóng)產(chǎn)品加工裝卸業(yè)務(wù)后，以計件方式將裝卸工作交由被告完成，按工作量結(jié)算報酬，被告可自行組織人員、自主安排作業(yè)。原告提交了仲裁裁決書、送達回證、仲裁申請書等證據(jù)，以此證明雙方為勞務(wù)承包關(guān)系，不存在勞動管理從屬特征。在法律適用上，原告認為勞動關(guān)系應(yīng)以管理與被管理、支配與被支配的從屬關(guān)系為核心要件，本案情況不符合該要件。
被告王X的初始困境較為明顯。此前仲裁確認雙方存在勞動關(guān)系，這對被告不利。并且，從實際情況來看，被告可自主組織人員、自行分配費用，工作具有臨時性、短期性，這些事實使得被告在證明勞動關(guān)系存在方面存在證據(jù)缺口。
被告代理律師的抗辯策略主要是圍繞勞動關(guān)系的法定認定要件展開。針對原告主張雙方為勞務(wù)承包關(guān)系，律師指出被告作業(yè)時受傷這一事實，試圖以此說明被告是在為原告工作過程中受到傷害，應(yīng)存在勞動關(guān)系。但在證據(jù)方面，對于原告所強調(diào)的被告可自主安排作業(yè)等情況，律師沒有強有力的反證。
庭審中的一次關(guān)鍵交鋒在于對工作性質(zhì)的認定。原告指出被告可自行組織人員、自主安排作業(yè)，這不符合勞動關(guān)系中管理與被管理的特征。被告代理律師則強調(diào)被告是在原告承包的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)工作，受傷也是在工作過程中，應(yīng)認定為勞動關(guān)系。但原告通過詳細闡述報酬結(jié)算方式、工作安排等方面，進一步證明雙方不存在行政隸屬及人格從屬性。
最終，法院采納了原告的觀點。判決原告某勞務(wù)經(jīng)營部與被告王X之間不存在勞動關(guān)系，案件受理費減半收取由原告負擔。法院認為，勞動關(guān)系以管理與被管理、支配與被支配的從屬關(guān)系為核心要件。本案中雙方按工作量計件結(jié)算報酬，被告可自主組織人員、自行分配費用，工作具有臨時性、短期性，雙方無行政隸屬及人格從屬性，不符合勞動關(guān)系法定認定標準。
從該案可以提煉出被告代理的三條防御主線：一是深入研究勞動關(guān)系的法定認定要件，尋找有利于被告的證據(jù)和法律依據(jù)；二是針對原告的證據(jù)和主張，及時提出合理的反駁和質(zhì)疑；三是結(jié)合案件實際情況，尋找能夠證明勞動關(guān)系存在的關(guān)鍵事實和證據(jù)。"
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
