5 月15日，杭州市中級人民法院公示兩起侵害實用新型專利權(quán)糾紛庭審信息，公牛集團股份有限公司作為原告，將小米通訊、青米科技、浙江博易通信器材、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)四家公司一并訴至法院，兩場庭審分別定于2026年5月21日、22日開庭，對應(yīng)案號為(2025)浙01民初3104號、(2025)浙01民初3105號。

從被告主體構(gòu)成來看，本次維權(quán)并非僅針對小米主體公司，覆蓋了完整產(chǎn)業(yè)鏈條：核心品牌方小米通訊、小米生態(tài)鏈/供應(yīng)鏈企業(yè)青米科技、線下渠道商浙江博易通信器材，以及線上電商平臺浙江天貓網(wǎng)絡(luò)。此舉被視作公牛集團針對小米全產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)發(fā)起的系統(tǒng)性維權(quán)，意在從生產(chǎn)、供貨、線上線下銷售多環(huán)節(jié)追責(zé)。

這場官司從來不是單點侵權(quán)爭議，而是專利話語權(quán)的正面對決。當全產(chǎn)業(yè)鏈追責(zé)遇上前置專利無效挑戰(zhàn)，整個插座行業(yè)的規(guī)則會被重新改寫嗎？

專利文件及標題文字 ：顯示公牛起訴小米軌道插座專利侵權(quán)的專利文件

不是單點訴訟 是全鏈條追責(zé)布局

多數(shù)報道把這次事件簡化成“公牛告小米”，但仔細看被告名單就能發(fā)現(xiàn)不一樣的邏輯：被告從核心品牌方小米通訊，到小米生態(tài)鏈的青米科技，再到線下經(jīng)銷商浙江博易，最后連線上平臺天貓都沒有放過。

這種被告覆蓋方式，本身就藏著公牛的策略：不是針對某一款產(chǎn)品的維權(quán)，而是要從生產(chǎn)、供貨到銷售全環(huán)節(jié)切斷侵權(quán)產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)鏈路。

換做普通的專利訴訟，通常只會起訴生產(chǎn)方和銷售平臺，但公牛這次連線下經(jīng)銷商和生態(tài)鏈企業(yè)都一并起訴，相當于把整個小米插座的產(chǎn)業(yè)鏈都拖入了訴訟。

更耐人尋味的是時間點，就在公牛起訴的同時，青米對公牛“保護門組件和插座”專利發(fā)起的第二次無效挑戰(zhàn)，剛剛完成口審聽證。也就是說，雙方早在庭審之前，就已經(jīng)在專利確權(quán)環(huán)節(jié)開始了交鋒。

小米軌道插座及文字說明 ：展示小米軌道插座參數(shù)、價格及訴訟相關(guān)信息

專利戰(zhàn)的攻守已經(jīng)換了位置

很多人的固有印象是，傳統(tǒng)企業(yè)是專利被侵權(quán)的一方，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是“拿來主義”的侵權(quán)方。但放到這次事件里，攻守位置早就換了。

公牛作為深耕行業(yè)幾十年的龍頭，手握上千件插座相關(guān)專利，從結(jié)構(gòu)設(shè)計到安全防護，早就完成了全維度的專利布局。這是傳統(tǒng)制造企業(yè)典型的防御邏輯：用專利筑起護城河，把對手擋在自己的基本盤之外。

但小米生態(tài)鏈的打法完全不一樣，快速推出產(chǎn)品搶占市場之后，反過來對公牛的核心專利發(fā)起無效挑戰(zhàn)——如果專利被判定無效，公牛的訴訟自然就不成立。

這種反向操作，其實是互聯(lián)網(wǎng)品牌針對傳統(tǒng)企業(yè)專利布局的標準破局思路：你靠專利攔我，我就直接挑戰(zhàn)你專利的合法性。

專利戰(zhàn)的核心從來不是“誰抄了誰”，而是“誰的專利能站住腳”。

這次涉及的專利里，除了通用的插座保護門設(shè)計，還有兩件是軌道插座的結(jié)構(gòu)專利，這正好是小米近年主推的新品類。換句話說，公牛要守的不僅是現(xiàn)有基本盤，還要在新品類上筑牢專利圍墻。

七年前的舊劇本 這次走向完全不同

回頭看2019年，小米第一次做USB插座切入市場，公牛很快跟進同款產(chǎn)品，最后雙方形成分庭抗禮的格局。那時候雙方的競爭還停留在產(chǎn)品和渠道層面，沒有上升到專利層面的全面對抗。

七年過去，競爭從市場端直接燒到了專利端，背后其實是行業(yè)空間的變化。插座這個看起來不起眼的賽道，國內(nèi)整體市場規(guī)模已經(jīng)逼近三百億，增長空間基本見頂，存量競爭下，任何一點份額波動都足以影響企業(yè)的營收增長。

對公牛來說，插座是基本盤，基本盤不能丟，專利就是手里最有力的武器。早在上市之前，公牛就曾經(jīng)自己陷入過專利侵權(quán)糾紛，當時是通領(lǐng)科技起訴公牛，現(xiàn)在公牛變成了起訴的一方，對專利規(guī)則的運用反而更加嫻熟。

對小米來說，插座是智能家居生態(tài)的入門級配件，是連接用戶的基礎(chǔ)入口，不可能輕易放棄。依托生態(tài)鏈模式快速推新的同時，怎么繞開或者破解對手的專利壁壘，已經(jīng)變成必須解決的問題。

法院開庭排期表 ：顯示公牛起訴小米等的開庭時間、案號等信息

這次官司會改變行業(yè)規(guī)則嗎

很多人討論這場官司，都在猜誰輸誰贏，但我覺得，比輸贏更重要的是這件事給整個行業(yè)帶來的變化。

在此之前，國內(nèi)民用電工領(lǐng)域的專利競爭大多停留在紙面，很多小企業(yè)靠仿造就能活下去，互聯(lián)網(wǎng)品牌靠快速迭代就能繞開專利爭議。但這次公牛的全鏈條起訴，相當于給整個行業(yè)提了一個醒：專利不是擺著看的布局，是真的會拿來當武器用的。

另一方面，小米生態(tài)鏈對專利發(fā)起無效挑戰(zhàn)的做法，也給所有新品牌指明了一條路徑：面對老牌企業(yè)的專利圍墻，不是只能繞道走，還可以直接挑戰(zhàn)專利本身的合法性。

我們可以做一個簡單的梳理，把雙方的策略放在一起對比：

對陣雙方

核心策略

公牛

提前布局專利 全鏈條訴訟追責(zé)

小米生態(tài)鏈

快速推新 前置挑戰(zhàn)專利有效性

這兩種策略的碰撞，本質(zhì)是傳統(tǒng)制造和互聯(lián)網(wǎng)品牌兩種不同商業(yè)邏輯的碰撞：傳統(tǒng)制造靠長期研發(fā)和專利布局建立壁壘，互聯(lián)網(wǎng)品牌靠快速迭代和反向拆解打破壁壘。