“李白殺人”是千古冤案！

作者：丁啟陣

李白殺人，千古冤案！

冤獄肇始，好友魏萬。

博雅君子，苦乏卓見。

陳陳相因，令人嗟嘆。

由甫而白，詩巔再探。

當仁不讓，奮力翻案。

由甫而白：本文作者曾研習杜甫詩歌多年，發表過多篇相關學術論文，出版過《杜甫字子美》一書，近期開始專心研習李白詩歌。

1

魏萬，博州攝城（今山東聊城）人，初唐名相魏征曾孫，后改名魏顥，曾隱居王屋山（在今河南省濟源市），號王屋山人。因傾慕李白，跋涉三千里至廣陵求見。獲得李白的青睞與信任，成忘年交。李白對他寄予厚望，托付他代為整理自己的詩文集。可惜的是，魏萬辜負了李白的信任與重托。雖然中了進士，也很自負，甚至把自己跟李白相提并論，“君抱碧海珠，我懷藍田玉。各稱希代寶，萬里遙相燭”（魏萬《金陵酬李翰林謫仙子》）。但魏萬的學問實在稀松，竟然錯誤地給李白掙了個“殺人”的惡名。他在《李翰林集序》中說李白“少任俠，手刃數人”。李白殺的還不是一個，而是數人，簡直是殺人狂魔！

清人王琦是研究李白和李賀的名家，其中《李太白文集注》是李白詩文集中最完備的注本，有人稱贊這部他窮半生之精力完成的著作“一注可以敵千家”（趙信《李太白詩集注》序）。這樣一位研究李白的大家，也跟魏萬一樣，在其《李太白年譜》中說李白：“性倜儻，喜縱橫術，擊劍，為任俠，嘗手刃數人。”清代另一位以文字訓詁著稱的學者朱駿聲，在其《唐李白小傳》中也說李白殺過人：“性倜儻任俠，弱冠時嘗手刃數人。”

當代學者郁賢皓，對李白生平事跡作過比較系統的考證，出版過《李白叢考》一書，共收十三篇考證文章。他在其中《李白蜀中事跡考》一篇里提出了如下觀點：“說明李白在蜀中確曾任俠殺人，可惜具體事跡無考。”

中華人民共和國成立以后，兩種先后在高等院校普遍采用、影響很大的《中國文學史》教科書，都引用了李白曾經殺人的記載。游國恩主編《中國文學史》第二冊李白：“他不僅是一個‘十五觀奇書，作賦凌相如’的青年作家，同時還是一個‘十五游神仙’、‘十五好劍術’的少年游俠和羽客，傳說他曾經為打抱不平而‘手刃數人’。”袁行霈主編《中國文學史》（第二卷）引了魏顥《李翰林集序》李白“少任俠，手刃數人”的記載和李白本人《贈從兄襄陽少府皓》的“結發未識事，所交盡豪雄，……脫身白刃里，殺人紅塵中”的詩句，說李白的青少年時期“就是在隱居與漫游、神仙道教信仰、任俠中度過的。”

袁行霈主編《中國文學史》在引用李白曾經殺人的記載時，以文末注的形式，介紹了周勛初的觀點。周勛初《詩仙李白之謎》一文提出，唐代律令已頗完備，手刃數人之后不受追究，原因何在，仍值得研究。他認為，此事發生在法令的執行較為寬松的蜀中才有可能。周勛初并未懷疑李白殺人的真實性，只是懷疑為什么殺過多人的李白能夠逍遙法外。可見，周氏也是堅定的“李白殺人”論者。

2

袁行霈主編的《中國文學史》引李白《贈從兄襄陽少府皓》，第四句“擊晉寧為功”后有“托身紅塵里，殺人紅塵中。當朝揖高義，舉世欽英風”四句。這是兩宋本、繆本、咸本和胡本才有的詩句，其他版本沒有這四句。即使這四句是李白原作中所有，它們也不是寫實，而是用典。這首詩通篇用典，表達的意思是，希望這位“青云士”、有重“然諾”好名聲的堂兄，能為了家族的興旺，和睦兄弟。真正意圖是，李白希望他能利用自己的地位和名聲提攜自己。脫身、殺人兩句不過是勸對方效法古代游俠，有俠義精神，對落魄兄弟慷慨相助而已。

當然，李白詩中出現“殺人”字樣，不止這一次。但都是用古典，述古事，沒有一處是說他自己所作所為的。請看：

（1）李白《俠客行》：“趙客縵胡纓，吳鉤霜雪明……十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身與名。”《俠客行》，樂府舊題名，見于《樂府詩集·雜曲歌辭》。題解云：“《漢書·游俠傳》曰：戰國時，列國公子，魏有信陵，趙有平原、齊有孟嘗、楚有春申，皆借王公之勢，競為游俠，以取重諸侯，顯名天下。故后世稱游俠者，以四豪為首焉。漢興，有魯人朱家及劇孟、郭解之徒，馳騖于閭里，皆以俠聞。”“游俠，常以報仇解怨為事。”“十步殺一人，千里不留行”，語出《莊子·說劍》：“王曰：子之劍何能禁制？曰：臣之劍十步一人，千里不留行。王大悅之，曰：天下無敵矣。”殺人字樣，唐代其他詩人同題詩作中也出現了。崔顥《游俠篇》“殺人遼水上，走馬漁陽歸”。孟郊《游俠行》“殺人不回頭，輕生如暫別”。按照“李白殺人”論者的邏輯，豈不是連崔顥、孟郊也都殺過人？

（2）李白《白馬篇》：“酒后競風彩，三杯弄寶刀。殺人如剪草，劇孟同游遨。”《白馬篇》，樂府舊題名，見于《樂府詩集·雜曲歌辭》。題解云：“白馬者，見乘白馬而為此曲，言人當立功立事，盡力為國，不可念私也。”劇孟，漢時大俠。《漢書·游俠傳》：“及漢興……外戚大臣魏其、武安侯之屬競逐于京師，布衣游俠劇孟、郭解之徒馳騖于閭閻，橫行州域，力折公侯。眾庶榮其名跡，覬而慕之。雖其陷于刑辟，自與殺身成名，若季路、仇牧，死而不悔也。”李白詩中“殺人如翦草”，指的是春秋戰國和漢朝時代游俠們的所作所為。

（3）李白《秦女休行》：“西門秦氏女，秀色如瓊花。手揮白楊刀，清晝殺讎家。”樂府舊題名，見于《樂府詩集·雜曲歌辭》。題解云：“左延年辭，大略言女休為燕王婦，為宗報仇，殺人都市，雖被囚系，終以赦宥，得寬刑戮也。”左延年《秦女休行》：“秦氏有好女，自名為女休。女休十四五，為宗行報仇。左執白陽刀，右執宛景矛。”李白詩用的就是左延年詩所述女休復仇故事，殺人者女休也。

（4）李白《蜀道難》：“所守或匪親，化為狼與豺。朝避猛虎，夕避長蛇。磨牙吮血，殺人如麻。錦城雖云樂，不如早還家。”《蜀道難》，樂府舊題名，見于《樂府詩集·相和歌辭》。《樂府解題》：“《蜀道難》，備言銅梁玉磊之阻，與《蜀國弦》頗同。”李白《蜀道難》詩中“磨牙吮血，殺人如麻”，指的是蜀中權勢人物或險要地形。

李白詩中敘述他人殺人事件的作品還有：

（5）《東海有勇婦》：“東海有勇婦……學劍越處子，超騰若流星。捐軀報夫仇，萬死不顧生。白刃耀素雪，蒼天感精微。十步兩躩躍，三呼一交兵。斬首掉國門，蹴踏五藏行。豁此伉儷憤，粲然大義明。北海李使君，飛章奏天庭。舍罪警風俗，流芳播滄瀛。名在列女籍，竹帛已光榮。”

（6）《書情贈蔡舍人》：“猛犬吠九關，殺人憤精魂。”殺人者指奸相李林甫。

可見李白詩中的殺人云云，全部是古人和他人所為，跟他自己沒有半毛錢關系。

3

或許有人會說，杜甫詩中記載李白殺人了。

這說的是杜甫《遣懷》詩：“昔我游宋中，惟梁孝王都。名今陳留亞，劇則貝魏俱。邑中九萬家，高棟照通衢。舟車半天下，主客多歡娛。白刃讎不義，黃金傾有無。殺人紅塵里，報答在斯須。憶與高李輩，論交入酒壚。”

詩中的“殺人紅塵里，報道在斯須”，指的是當時的氛圍、感覺，不是李白、高適兩位好朋友的實際行為。酒后的他們，把自己幻想成古代游俠，恩仇必報，快意人生。正如仇兆鰲《杜詩詳注》所指出的：“白刃、黃金二句，暗用二人（郭解、劇孟）事，于梁宋相合也。”仇兆鰲也提到了后漢魏朗，《后漢書·魏朗傳》：“（魏朗）少為縣吏。兄為鄉人所殺，朗白日操刀，報仇于縣中。遂亡命到陳國。”可見杜甫這是引用古代游俠故事，表現他跟高適、李白游梁宋時酒酣耳熱之際熱血澎湃、激情飛揚的情形。

4

殺人償命，這是自古以來人類最樸素的公正。只不過有些亂世，這個規則難以、無法執行，便涌現出了殺人如麻的俠客。唐朝李隆基開元、天寶年間是盛世，朝廷完全有能力處理殺人越貨之類暴力事件，開元七年（719）滿十八歲的李白，他并沒有春秋戰國和漢初、漢末那樣的殺人環境和條件。

唐朝有完備的法律制度，記載在《唐律》中。這里摘引幾條，《唐律疏議》卷第十七：“諸謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬。”卷第二十一：“諸斗毆殺人者，絞。以刃及故殺人者，斬。雖因斗，而用兵刃殺者，與故殺同。”疏：“議曰：斗毆者，元無殺心，因相斗毆而殺人者，絞。以刀及故殺者，謂斗而用刃，即有害心；及非因斗爭，無事而殺，是名‘故殺’；各合斬罪。‘雖因斗而用兵刃殺者’，本雖是斗，乃用兵刃殺人者，與故殺同，亦得斬罪，并同故殺之法。注云‘為人以兵刃逼己，因用兵刃拒而傷殺’，逼己之人，雖用兵刃，亦依斗殺之法。”

若干實例，也可以說明：唐朝決不是可以隨便殺人的朝代。王勃?曾藏匿奴仆曹達，后恐泄密，將其滅口（一說誤殺）。事發后，被判死罪。后來遇到大赦，才免于處死，但牽連他父親王福畤，被遠貶為交趾縣令（交趾縣治所今天越南河內）。

杜甫的叔父杜并（祖父杜審言次子，父親杜閑弟弟）在十三歲時，殺死了吉州司馬周季重。事情是這樣的：杜審言遭同僚周季重、郭若訥構陷入獄，擬處死。年僅十三歲的杜并潛入周府宴席，行刺周季重。杜并當場被官兵擊殺，周季重亦傷重不治，一命嗚呼。武則天聽說后，雖嘉其孝烈，但仍然免了杜審言的官職。

李白是有遠大志向與抱負的青年，他要“申管晏之談，謀帝王之術，奮其智能，愿為輔弼，使寰區大定，海縣清一”（《代壽山答孟少府移文書》）；“我志在刪述，垂輝映千春。希圣如有立，絕筆于獲麟”（《古風》其一）。一句話，李白要干武能定國、文能安邦的大事。李白不是亡命之徒，他無比珍惜自己的生命，不可能去殺人。事實上，我們也沒有發現任何李白殺人的原因與線索。最大的仇家可能是高力士，他在楊貴妃面前進讒言，使自己被逐出朝廷，政治理想化為泡影。李白總不能去把高力士給宰了吧。

說李白曾手刃數人，也太不尊重李唐王朝的法律了！

另外，殺人需要有力氣。李白自己承認劍術并不高明。《經亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》：“劍非萬人敵，文竊四海聲。”看來，學劍多年，沒有學出名堂。李白本骨子里是文人。武不成，文揚名。

5

李白生前好友、時間相去不遠、對李白生平比較了解的人，除了魏萬，崔宗之、任華、李陽冰、劉全白、范傳正都沒有說過李白曾經殺人。崔宗之、任華可以說他們沒有寫過講述李白平生故事的文章，沒有合適機會提殺人的事，但李陽冰、劉全白、范傳正可都是寫過講述李白生平故事文章的人。李陽冰的《草堂集序》，劉全白的《唐故翰林學士李君碣記》，范傳正的《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑序》，都沒有說李白殺過人。李陽冰連李白學劍任俠的事都只字不提，劉全白、范傳正都說到了李白任俠的往事，但接著的都不是殺人云云。劉全白是“少任俠，不事產業”，范傳正是“少以俠自任，而門多長者車”。

新舊《唐書》李白傳，連李白任俠都沒提，更不要說殺人了。無論正邪善惡，殺人都是大事。史家未記，應該是查無此事。

6

李白、杜甫之所以津津樂道殺人話題，有一個很重要的原因：唐朝人喜歡拿漢朝說事，換句話說，喜歡攀比漢朝。《史記》《漢書》《后漢書》都記載了不少俠客行俠、大開殺戒的故事。這些故事，使得唐朝的年輕人向往不已。唐朝前期，少年普遍愛做俠客夢。王維《少年行四首》其一：“新豐美酒斗十千，長安游俠多少年。相逢意氣為君飲，系馬高樓垂柳邊。”其二：“出身仕漢羽林郎，初隨驃騎戰漁陽。孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香。”都可以看到，那是年輕人向往游俠、輕生死精神狀態的縮影。現實中無法實行的事情，便只好在詩中加以表現。

對此，宋人蘇轍有比較清醒的認識，他在《詩病五事》文中這樣剖析李白的為人和寫詩特點：“李白詩類其為人，俊發豪放，華而不實，好事喜名，不知義理之所在也。語用兵則先登陷陣，不以為難；語游俠則白晝殺人，不以為非：此豈其誠能也。”原來，殺人是李白游俠思想發作時吹的牛皮。

由此可見，李白被冤枉殺人，他本人也有一定的責任。魏萬說他“手刃數人”，固然跟他學識太差有很大關系，李白的夸張藝術也要負一點兒責任，這一回吹牛也上稅了。魏顥不懂得其中來龍去脈，所以誤讀了李白的詩意。所有根據李白“金樽美酒斗十千”“會須一飲三百杯”之類詩句計算唐朝酒價或李白酒量的人，犯的錯誤都跟魏萬一樣。

文學史的寫法，筆者認為，比較得體的是中國社會科學院文學研究所編寫組的《中國文學史》。該書第二冊李白名下：“他很年輕的時候，就愛好劍術，輕財任俠，善作詩賦。”只字未提殺人的事。那些直言李白曾殺人的教科書，都太魯莽了！

2026.05.22-23草