科技四少??有料商業(yè)編輯團(tuán)隊(duì)原創(chuàng)

作 者 |四 少

5月22日，騰訊控股和騰訊音樂娛樂集團(tuán)聯(lián)合發(fā)布公告，宣布放棄在線音頻內(nèi)容的獨(dú)家版權(quán)授權(quán)，承諾不再簽訂新的獨(dú)家版權(quán)協(xié)議，并在規(guī)定期限內(nèi)解除全部現(xiàn)有獨(dú)家授權(quán)合同。這件事在版權(quán)行業(yè)引發(fā)廣泛關(guān)注。

四少認(rèn)為，騰訊放棄音頻獨(dú)家版權(quán)，是一件好事。但要說清楚——騰訊不是突然想通了，而是被推著走的。雖然是被推著做的好事，但總歸也是好事。

音樂獨(dú)家的前車之鑒

這一次的起因，是一筆收購。2026年5月11日，國家市場監(jiān)督管理總局附條件批準(zhǔn)騰訊收購喜馬拉雅股權(quán)，附加條件里有一條：騰訊必須放棄音頻版權(quán)獨(dú)家授權(quán)，不得再簽新的獨(dú)家協(xié)議，并在規(guī)定期限內(nèi)解除全部現(xiàn)有合同。騰訊5月22日的公告，是在履行這個(gè)承諾。

這不是騰訊第一次和獨(dú)家版權(quán)打交道，也不是監(jiān)管第一次出手。2021年7月，國家市場監(jiān)督管理總局對騰訊開出過一張罰單——責(zé)令30日內(nèi)解除獨(dú)家音樂版權(quán)，停止向版權(quán)方支付高額預(yù)付金。那是中國反壟斷歷史上第一例追溯"未依法申報(bào)"的經(jīng)營者集中案。

為什么騰訊會(huì)走到這一步？要從2015年說起。當(dāng)年國家出臺(tái)"最嚴(yán)版權(quán)令"，要求各平臺(tái)下架未經(jīng)授權(quán)的音樂，初衷是打擊盜版。在這之前，盜版橫行，平臺(tái)靠搬運(yùn)內(nèi)容就能活，沒有人認(rèn)真談版權(quán)。"最嚴(yán)版權(quán)令"一出，平臺(tái)意識(shí)到版權(quán)是真實(shí)存在的護(hù)城河——誰買斷了版權(quán)，競爭對手就沒有內(nèi)容可用。于是原本用來保護(hù)創(chuàng)作者的制度，意外變成了平臺(tái)構(gòu)筑壟斷的工具。

2016年，騰訊把QQ音樂與中國音樂集團(tuán)（酷狗、酷我）合并，版權(quán)庫份額一下超過60%，市場份額達(dá)到56%。此后相繼拿下華納、索尼、環(huán)球三大國際唱片公司，以及周杰倫杰威爾公司的獨(dú)家版權(quán)。截至2020年5月，騰訊音樂旗下已與約40家國內(nèi)外娛樂公司簽訂獨(dú)家協(xié)議。

版權(quán)競爭的核心，并不是那些數(shù)量龐大的長尾曲目。中國音樂市場真正活躍的核心曲目約3萬首，占據(jù)了90%的市場播放份額。即便兩家平臺(tái)相互授權(quán)了99%的曲庫，剩下1%的獨(dú)家版權(quán)仍然是決定性的。用戶為了聽某幾首歌，只能留在某個(gè)平臺(tái)。

這場競爭最典型的受害者，是蝦米音樂。蝦米早年以音樂品味見長，培養(yǎng)了一批忠實(shí)用戶，但在版權(quán)大戰(zhàn)中，因?yàn)橘Y金不敵騰訊，版權(quán)越來越少，用戶流失越來越快，最終在2021年1月關(guān)停。2014年，中國活躍的音樂APP多達(dá)3.1萬個(gè)，十年之后，主流平臺(tái)只剩寥寥數(shù)家。這不是市場自然淘汰的結(jié)果，是版權(quán)獨(dú)家把多元競爭扼殺在了搖籃里。

獨(dú)家版權(quán)，到底是不是一筆好買賣

如果獨(dú)家版權(quán)真的帶來了巨大收益，燒這筆錢或許還有道理。但數(shù)據(jù)告訴我們，這筆賬其實(shí)并不好看。

2020年，騰訊音樂全年總支出約198.5億元，其中絕大部分是版權(quán)費(fèi)用。同年，網(wǎng)易云音樂的內(nèi)容服務(wù)成本是47.87億元，占全年?duì)I收的97.8%。換句話說，網(wǎng)易云音樂賣出去的每一塊錢，幾乎全部用來買版權(quán)了，沒有多少空間去做產(chǎn)品、做體驗(yàn)、做創(chuàng)新。

騰訊音樂付費(fèi)用戶數(shù)確實(shí)在增長，2020年第一季度達(dá)到4270萬，同比增長超過50%。但放到全行業(yè)來看，目前國內(nèi)音樂付費(fèi)用戶規(guī)模約1.8億，其中將近一半只是"偶爾付費(fèi)"，真正長期穩(wěn)定付費(fèi)的用戶只有25.7%。

這里有一個(gè)關(guān)鍵問題：這些付費(fèi)用戶，究竟是因?yàn)橄矚g這個(gè)平臺(tái)而付費(fèi)，還是因?yàn)槟呈赘柚辉谶@里有，不得不付費(fèi)？如果是后者，那這種付費(fèi)是被鎖定出來的，而不是被服務(wù)質(zhì)量吸引來的。一旦版權(quán)壁壘消失，用戶隨時(shí)可以離開。

獨(dú)家版權(quán)的最大受益者，不是平臺(tái)，更不是普通用戶，而是華納、索尼、環(huán)球這三大國際唱片公司。平臺(tái)之間的競價(jià)，讓三大唱片公司坐享極高的保底版權(quán)費(fèi)，議價(jià)能力越來越強(qiáng)。平臺(tái)拼命燒錢，結(jié)果養(yǎng)肥的是上游的內(nèi)容巨頭。

獨(dú)家版權(quán)把競爭引入了一個(gè)死循環(huán)：燒錢買版權(quán)，鎖住用戶，繼續(xù)燒錢。沒有人有余力去做真正有價(jià)值的事。

贏的是用戶的無奈，而不是平臺(tái)真正的競爭力。

版權(quán)是泉水，流動(dòng)才有價(jià)值

獨(dú)家版權(quán)被解除之后，這個(gè)行業(yè)會(huì)發(fā)生什么變化？

過去簽獨(dú)家協(xié)議，能拿到一筆保底金，但內(nèi)容只能在一個(gè)平臺(tái)變現(xiàn)，IP的潛力被大幅壓縮。非獨(dú)家之后，同一份版權(quán)可以在多個(gè)平臺(tái)、多種場景——車載音頻、有聲劇、兒童內(nèi)容、知識(shí)付費(fèi)、IP衍生——同時(shí)授權(quán)變現(xiàn)。版權(quán)資產(chǎn)的流動(dòng)性提高了，版權(quán)方反而能賺到更多。

版權(quán)不再是護(hù)城河，競爭的邏輯就必須回到真正的能力上來——誰的產(chǎn)品體驗(yàn)更好，誰的推薦算法更準(zhǔn)，誰更懂用戶，誰才能留住人。中小平臺(tái)也因此獲得了進(jìn)入市場的機(jī)會(huì)，不會(huì)再因?yàn)橘I不起獨(dú)家版權(quán)就被擋在門外。

用戶獲得了真正的選擇權(quán)，不再被迫為了某幾首歌鎖定在某一個(gè)平臺(tái)。平臺(tái)之間的競爭從"鎖內(nèi)容"變成"拼服務(wù)"，用戶是最直接的受益者。

版權(quán)開始流動(dòng)，這個(gè)行業(yè)才開始有了泉水的樣子——不是被圈起來的一潭死水，而是能夠滋養(yǎng)版權(quán)方、平臺(tái)和用戶的活水。這三方的變化加在一起，才是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)本來應(yīng)該有的樣子。

回到最開始的問題：騰訊做了一件好事嗎？

做了，但準(zhǔn)確的說法是：監(jiān)管部門通過附條件批準(zhǔn)收購的方式，倒逼騰訊做了一件好事。騰訊并不是突然想通了，而是被制度推著走了正確的一步。

如果只夸騰訊勇敢，那這件事的意義就僅限于騰訊一家。但如果看清楚背后的機(jī)制——監(jiān)管可以通過并購審查附加條件，讓企業(yè)在擴(kuò)張的同時(shí)承擔(dān)公共利益的責(zé)任——那這件事的意義就大得多。這套機(jī)制，理論上可以推廣到每一個(gè)存在類似問題的行業(yè)。

版權(quán)是泉水圈起來，是一潭死水；流動(dòng)起來，才能滋養(yǎng)整片土地。騰訊這次松開了手，不管出于什么原因，水開始流了，這就是好事。

免責(zé)聲明:本文基于已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但科技四少及文章作者不保證該文章提及或者展示關(guān)聯(lián)等信息資料的完整性、準(zhǔn)確性，不代表任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人立場，如涉侵權(quán)請聯(lián)系刪除。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。