據該機構5月28日發布的評估報告，中美兩國若因臺灣問題發生沖突，將面臨核危機升級的風險。

雙方軍隊很可能對對方的指揮和通信樞紐發動大規模打擊。報告還說，世界正處于新一輪核軍備競賽的邊緣，亞太地區是這場競賽的核心。

這份報告是在香格里拉對話會開幕前一天發布的。香格里拉對話會是亞太地區最重要的安全論壇，美國、中國、日本、澳大利亞等國的防務高官都會出席。國際戰略研究所作為主辦方，在會前發這份報告，就是在給會議定調子。

先看這份報告的核心結論。

第一，中美沖突可能升級到核戰爭。報告原話是“鑒于臺灣對北京的戰略重要性，與中國的沖突可能導致局勢升級，甚至可能升級到核戰爭級別”。這話分量很重。不是“可能打起來”，而是“打起來可能失控”。

第二，中美缺乏核風險管控機制。報告指出，幾乎沒有公開證據表明中美軍隊了解必要的防范措施或交戰規則，以限制雙方攻擊對方的關鍵軍事節點。翻譯一下：中美之間沒有核熱線，沒有危機溝通機制，一旦打起來，誰也不知道對方的底線在哪，很容易誤判、升級、失控。

第三，中國核武庫正在快速擴充。報告說，盡管美國和俄羅斯的核武庫規模仍遠超中國，但中國擴充和提升核武器能力的速度超過了其他任何核大國。美國五角大樓去年12月的報告預測，中國有望在2030年前部署一千枚核彈頭。

今年香會的焦點議題預計有三個：臺灣問題、伊朗沖突、美國對亞太承諾的不確定性。臺灣問題排在第一。報告特意強調“臺灣對北京的戰略重要性”，這是在提醒與會各國，臺海問題是中美之間最危險的火藥桶。

更值得注意的是，報告提到“無核武器的國家正在尋求遠程常規打擊能力”。這句話指向誰？

日本、韓國、澳大利亞，都在發展遠程打擊能力。日本已經宣布要發展“反擊能力”，實質上就是擁有打擊敵方境內目標的能力。

韓國也在研發遠程導彈。這些能力雖然不直接等于核武器，但在危機中可能被誤判為核攻擊，引發核升級。

智庫提醒這一點，說明它擔心亞太地區正在出現“常規武器核武化”的趨勢。

報告指出中美缺乏核風險管控機制，這是事實。中美之間沒有美蘇冷戰時期那種緊急溝通熱線，沒有定期的核安全對話，也沒有危機溝通機制。雙方對彼此的戰略意圖和紅線缺乏清晰了解。

中國的核政策是“不首先使用核武器”，但美國不相信。

美國認為，中國的核政策在危機中可能被改變，尤其是涉及臺灣問題時。美國也不確定中國在什么情況下會動用核武器。

報告提到中國核武庫在快速擴充，報告說“中國擴充速度超過其他任何核大國”，但沒說的是，中國的基數小。美國有五千多枚核彈頭，俄羅斯也有五千多枚，中國即使真像西方說的到2030年達到一千枚，也只是美俄的零頭。把中國說成“核威脅”，是夸大其詞。

報告最核心的警告不是核彈頭數量，而是缺乏風險管控機制。冷戰時期美蘇能避免核戰爭，不是因為核彈頭多，而是因為有溝通機制。領導人能隨時通話，危機時能坐下來談。中美之間沒有這個。

兩個核大國在亞太近距離對峙，軍艦碰軍艦、飛機碰飛機，已經發生過多次。一旦擦槍走火，連個解釋的機會都沒有。

在高超音速武器壓縮決策時間、虛假信息泛濫的背景下，誤判的風險正在急劇上升。

美國認為中國可能采取“預警即反擊”的核姿態，這意味著收到預警就發射，決策時間可能只有幾分鐘。

中國從未正式確認過這種姿態，但美國的情報評估傾向于這么認為。這種不確定性，讓危機變得更加危險。

中國一直主張建立中美危機管控機制，包括開通軍事熱線、建立溝通渠道。但美國對此并不積極。美國長期以來的心態是，軍事優勢足夠壓制中國，不需要跟中國“平起平坐”。這種傲慢才是最大的風險。

國際戰略研究所這份報告，核心警告是：中美在臺海問題上缺乏核風險管控機制，一旦開打，很容易升級失控。

但立場是偏的。它把中國核武庫增長當作“威脅”，卻不說美國導彈防御系統才是根源。

它警告中美缺乏溝通，卻不說是美國不愿意坐下來談。中國從來沒有想過跟美國搞核軍備競賽。

中國的核力量始終維持在國家安全需要的最低水平。但如果美國繼續搞導彈防御、繼續強化核威懾、繼續在中國周邊部署軍事力量，那中國別無選擇，只能繼續加強自己的國防能力。