撰文| 文燁豪

編輯| 吳先之

影目科技，可能是國(guó)內(nèi)智能眼鏡賽道里，最反差的一家公司。

在資本市場(chǎng)，影目是標(biāo)準(zhǔn)意義上的寵兒。

AI眼鏡的入口故事、AR四小龍的標(biāo)簽、大廠尚未大舉壓境前的窗口期，都讓影目科技顯得足夠性感。

去年以來，其連續(xù)完成B2、B3、C1三輪融資，總金額近5億元，估值升至20億元，堪稱“百鏡大戰(zhàn)”里融資節(jié)奏最密集的玩家之一。

但轉(zhuǎn)過身，在渠道、消費(fèi)語境中，影目又是另一副面孔。不同于融資、技術(shù)敘事的光鮮，影目在核心用戶圈層中的口碑，似乎并不算好。

此番分裂，不只是影目的問題，更像是智能眼鏡行業(yè)共同的命題——當(dāng)資本期許與市場(chǎng)邏輯有所沖突，當(dāng)極客審美與大眾需求背道而馳，一家創(chuàng)業(yè)公司究竟該先取悅誰？

兩副眼鏡，兩個(gè)世界

國(guó)內(nèi)智能眼鏡廠商里，影目算是少數(shù)跑通一體式AR+AI眼鏡品類，以及量產(chǎn)爬坡的玩家。

具體來看，影目現(xiàn)階段同時(shí)經(jīng)營(yíng)著GO系列與AIR系列兩大品類，各自對(duì)應(yīng)著兩套截然不同的終端哲學(xué)。

其中，GO系列更接近當(dāng)下AI眼鏡的主流解法：以綠色光波導(dǎo)承擔(dān)輕量顯示，在亮度、功耗與續(xù)航之間做取舍，核心目標(biāo)是盡可能接近全天候佩戴。

AIR系列則走向另一條更重的路線，通過全彩光波導(dǎo)、應(yīng)用兼容，去販賣一塊近在眼前的巨幕。顯示效果自然比主流單色AI眼鏡更完整，但代價(jià)也更明顯——發(fā)熱、功耗、亮度和續(xù)航都將打折，尤其在室外強(qiáng)光環(huán)境下，使用體驗(yàn)很難保持穩(wěn)定。

因此，盡管統(tǒng)稱為智能眼鏡，但這兩條路線其實(shí)很難放進(jìn)同一個(gè)PPT。縱觀賽道內(nèi)部，諸如千問、XREAL這樣的玩家，都只選擇一條路線加以發(fā)力。

智能眼鏡從業(yè)者丁杭（化名）則告訴光子星球，目前智能眼鏡路線差異極大，單說是否帶顯示的分野，對(duì)產(chǎn)品續(xù)航、重量、交互等影響很大。業(yè)內(nèi)已經(jīng)有玩家，開發(fā)出模塊化智能眼鏡，將光波導(dǎo)片外置，雖然有些奇怪，但不失為一種解決方案。

相比或單一或綜合的方案，影目的胃口似乎要大一些，即先做兩類產(chǎn)品，再讓市場(chǎng)決定哪種活得更久。

從規(guī)模經(jīng)濟(jì)來看，GO系列大概率比AIR系列更接近大眾市場(chǎng)，但從講故事的角度來看，影目又必須通過AIR系列去凸顯自身的技術(shù)敘事。

但問題在于，AIR系列的技術(shù)形態(tài)，雖比外接線纜+Birdbath的傳統(tǒng)AR形態(tài)更具想象空間，但就目前的體驗(yàn)來看，其與現(xiàn)階段成熟的舊方案相比，仍存在著諸多維度的差異。

以影目AIR3為例，其系統(tǒng)基于原生安卓開發(fā)，類似將手機(jī)遷移到了眼前，因此影目也為其打上了“下一代智能手機(jī)”的標(biāo)簽。

更深一層看，生態(tài)開放與封閉其實(shí)沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，微軟與蘋果便是明證。在技術(shù)成熟、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的賽道里，開放生態(tài)往往更容易放大規(guī)模；但在技術(shù)仍在早期、產(chǎn)品形態(tài)、用戶習(xí)慣還未定型的賽道里，過早開放反而可能把復(fù)雜性提前丟給用戶。

智能眼鏡，顯然更接近后者。因此，影目選擇安卓，某種程度上并不是因?yàn)榘沧肯到y(tǒng)的XR體驗(yàn)足夠完美，而是時(shí)間、資金有限的環(huán)境下，一套更為現(xiàn)實(shí)的方案。此番取舍，雖使影目較其他玩家跑得更快，但最終都會(huì)從其他維度，把債討回來。

對(duì)此，丁杭指出，不管是現(xiàn)在的Birdbath方案，還是陣列光波導(dǎo)，日常體驗(yàn)都不是很好，若無便攜需求，那么顯示器還是要舒服很多。

在其看來，XR即便普及，也不會(huì)取代現(xiàn)階段以智能手機(jī)為核心的平面內(nèi)容消費(fèi)。每個(gè)平臺(tái)有每個(gè)平臺(tái)適合做的事，XR的話，不應(yīng)該去搬運(yùn)手機(jī)，而是該去擁抱更多空間內(nèi)容。

“原來XR內(nèi)容創(chuàng)作的成本很高，甚至可以說上不封頂，但現(xiàn)在AI建模成本已經(jīng)打了下來，如果我要去搭一個(gè)人形的模型，不超過5分鐘就能生成出可用的版本，成本只有不到0.5美元。”

桎梏在于，現(xiàn)階段智能眼鏡的算力，還達(dá)不到端側(cè)渲染的要求。

另一方面，目前的智能眼鏡，技術(shù)路線分野的同時(shí)，用戶側(cè)亦有些割裂。

對(duì)影目而言，此番割裂的原點(diǎn)，是一道綠色的光。

簡(jiǎn)單來說，AIR3發(fā)布之前，影目曾試圖同某XR頭部博主進(jìn)行商單合作，但由于雙方對(duì)光波導(dǎo)漏光看法不同，以及后續(xù)一系列原因，合作最終泡湯，影目也被該博主掛到了網(wǎng)上。而這番爭(zhēng)議，也導(dǎo)致影目在所謂的XR極客圈層里的口碑急轉(zhuǎn)直下。

這件小事，其實(shí)很有意思。光波導(dǎo)的漏光，雖是現(xiàn)階段的科技瑕疵，但在極客眼里，卻常被視作未來感，與普通大眾區(qū)分開來。然而，極客審美與大眾市場(chǎng)的需求，是完全沖突的——極客圈層里的科技審美，在真實(shí)社交空間里，就可能變成“你是不是在偷拍我”的懷疑。

小眾圈層獎(jiǎng)勵(lì)可見的技術(shù)，大眾市場(chǎng)則追求不可見的正常。

一道綠光，兩個(gè)世界。

很多科技玩家，早期都會(huì)依賴極客用戶，因?yàn)楹笳咴敢鉃榱思夹g(shù)忍受缺陷，愿意主動(dòng)尋找場(chǎng)景，或是為半成品補(bǔ)全意義。但同時(shí)，這一人群亦相當(dāng)“潔癖”，當(dāng)產(chǎn)品開始沖大眾市場(chǎng)時(shí)，極客圈的偏好反而可能成為包袱。

至于廠商如何選擇，答案既在產(chǎn)品體驗(yàn)維度，也藏在渠道里。

智能眼鏡，在柜臺(tái)前徘徊

智能眼鏡不同于傳統(tǒng)消費(fèi)電子產(chǎn)品，只靠線上種草，換來的是接近40%的退貨率，用戶只有戴上、體驗(yàn)后，才能真正同使用場(chǎng)景產(chǎn)生連接。線下渠道的布局，自然成為了智能眼鏡賽道競(jìng)爭(zhēng)的一大關(guān)鍵。

只是，現(xiàn)階段，影目的線下布點(diǎn)，大多集中于京東數(shù)碼店、游戲機(jī)集合店、電腦城、數(shù)碼檔口等典型的極客向渠道。

成都光環(huán)中心的一家游戲機(jī)專賣店里，便有影目官方認(rèn)證的體驗(yàn)柜臺(tái)。它被放在Rokid展臺(tái)的旁邊，門店負(fù)責(zé)人告訴光子星球，Rokid先來，影目后到。

值得一提的是，相比會(huì)主動(dòng)介紹產(chǎn)品，拉人進(jìn)社群，提供相對(duì)專業(yè)服務(wù)的智能眼鏡直營(yíng)店，這類渠道的店員缺乏相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備，且推薦意愿非常弱——對(duì)售賣智能眼鏡并沒有什么興趣，只是把它當(dāng)作一個(gè)可有可無的補(bǔ)充品類。

比如一位數(shù)碼檔口老板，不知道影目GO3可以配鏡片，只建議“戴隱形眼鏡使用”。而前述負(fù)責(zé)人則告訴光子星球，除了觀影眼鏡外，現(xiàn)在AI眼鏡顯示大差不差，都只有綠色，殊不知雷鳥等玩家已經(jīng)有了全彩光波導(dǎo)。

尤其是店里有多款眼鏡同時(shí)售賣的情況下，店員往往不會(huì)費(fèi)心地講解具體的差異，更多是基于自身的使用感受、實(shí)際銷量給出比較籠統(tǒng)的回答。在此背景下，刻意制造的差異化極易被抹平，取而代之的是最基礎(chǔ)，也是最核心的體驗(yàn)。

據(jù)一位數(shù)碼集合店店員透露，相比Rokid，影目問的很多，但實(shí)際購(gòu)買的顧客很少。“影目整體要更商務(wù)一些，但說白了，影目有的功能，Rokid基本都有，還要更成熟些，除了翻譯這塊，影目支持的翻譯語種會(huì)多一些。”

數(shù)碼渠道可以賣好手機(jī)、賣耳機(jī)、賣游戲機(jī)，卻賣不好眼鏡。原因在于，數(shù)碼渠道沒有驗(yàn)光師，沒有配鏡設(shè)備，沒有專業(yè)的服務(wù)人員，這使其很大程度上只能賣給那些愿意為新技術(shù)買單的極客用戶，而無法觸達(dá)真正的大眾市場(chǎng)。

可即便是直營(yíng)店，也很難只靠智能眼鏡本身撐起一門生意。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴光子星球，目前智能眼鏡的SKU仍然太少，用戶選擇有限，消費(fèi)意愿也不高，如果只開一個(gè)智能眼鏡專柜，客流、轉(zhuǎn)化和坪效都很難支撐長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。

在此背景下，要么做成小店控制成本，承擔(dān)品牌展示、體驗(yàn)的功能，要么就得把店開成眼鏡集合店，用傳統(tǒng)眼鏡來給智能眼鏡輸血。但對(duì)品牌而言，更務(wù)實(shí)的做法是同眼鏡店合作，追求成本、服務(wù)的最大公約數(shù)。

Rokid同暴龍合作便是如此，而因循該邏輯，影目亦與LOHO、依視路陸遜梯卡、亞洲眼鏡等品牌達(dá)成了合作，開放線下體驗(yàn)服務(wù)。

但這一計(jì)劃，似乎還未完全鋪開。以影目的“主場(chǎng)”成都為例，竟然只有一家LOHO眼鏡店有影目的柜臺(tái)，而且還遠(yuǎn)在新都龍湖錦宸天街。

歸根結(jié)底，現(xiàn)階段智能眼鏡的渠道建設(shè)，還處在非常粗糙的階段，產(chǎn)品被擺上貨架，并不代表線下就已扎根。若想讓智能眼鏡走入更廣泛的人群，那么玩家們?cè)谇纻?cè)需要做的事情，似乎還有很多。

與時(shí)間賽跑

影目另一個(gè)讓人驚異的地方，在于融資速度——去年7月，完成B2輪融資；8月，B3輪融資緊隨而至；而今年1月，C1輪融資亦已落地。

影目融資快，不只是公司自身表現(xiàn)不錯(cuò)，更是整個(gè)賽道氛圍的突然變熱。

過去兩年，AI硬件幾乎成了資本市場(chǎng)最后一批能講入口故事的地方。大模型固然性感，但創(chuàng)業(yè)公司要在模型層打出生態(tài)位，正越來越難。相比之下，智能眼鏡仍然保留著這一特性，尤其是搭上了AI之后。

一位XR從業(yè)者告訴光子星球，最近兩年，XR相關(guān)的投資整體還是處在一個(gè)比較冷的狀態(tài)，尤其是軟件、內(nèi)容側(cè)，相比之下，AI眼鏡的環(huán)境要好很多。尤其是在Meta把路踩出來后，國(guó)內(nèi)資本傾向于尋找本土答案。

因此，影目本質(zhì)上，吃到了三種紅利，即AI硬件入口的想象力，地方產(chǎn)業(yè)資本對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力的渴望，以及AR四小龍里可投資標(biāo)的的稀缺性。

但資本與市場(chǎng)間，經(jīng)常隔著一條很寬的河——前者對(duì)入口相當(dāng)饑渴，愿意提前為想象力買單，后者卻還沒有全然接納智能眼鏡，仍在用消費(fèi)電子的標(biāo)準(zhǔn)審視它。

技術(shù)早期，資本的邏輯總是優(yōu)先于市場(chǎng)的邏輯，To VC亦是一種生存法則。畢竟，誰能先融到更多錢，誰就能先占據(jù)賽道，就有更多可能活到技術(shù)成熟的那一天。

法國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)爾南·布羅代爾曾提出過“長(zhǎng)時(shí)段理論”。在他看來，歷史的發(fā)展可以分為三個(gè)時(shí)間尺度，即短時(shí)段的事件、中時(shí)段的局勢(shì)和長(zhǎng)時(shí)段的結(jié)構(gòu)。

短時(shí)段里，個(gè)人的意志和突發(fā)事件或許可以改變歷史的進(jìn)程；但在長(zhǎng)時(shí)段里，地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)等結(jié)構(gòu)的力量才是決定性的。

而智能眼鏡賽道里，資本造勢(shì)便是短時(shí)段事件，技術(shù)成熟即中時(shí)段局勢(shì)，而長(zhǎng)期來看，用戶需求才是真正的結(jié)構(gòu)性力量。大浪淘沙之下，只有那些尊重用戶、尊重市場(chǎng)、尊重規(guī)律的公司，才可能穿過眼下的喧囂，步入更長(zhǎng)的時(shí)間尺度。

微信號(hào)｜TMTweb

公眾號(hào)｜光子星球

別忘了掃碼關(guān)注我們！