新疆
近日，“購物車里有多少AB貨在等你”的話題在多個社交平臺上持續發酵，相關投訴量高居電商投訴前列。同一件商品，同一個鏈接，同樣的價格，僅僅因為收貨地址不同，收到的竟是天壤之別的兩個版本——這不是影視劇情節，而是當下電商領域愈演愈烈的“AB貨”亂象。城市消費者收到的是飽滿新鮮的貨品，農村消費者拿到的卻是青黑干癟的次品；一線城市買到的是正品熱銷款，縣城鄉鎮收到的卻是滯銷簡配版。這種“看人下菜碟”的發貨套路，表面上是商家的逐利策略，實質上是對消費者的系統性歧視。鏟除“AB貨”亂象，必須從打破歧視邏輯、斬斷利益鏈條、降低維權門檻三方面同時發力。
打破“AB貨”背后的歧視邏輯，關鍵是要讓收貨地址不再成為區別對待的標簽。 在商家的后臺系統里，一線城市、核心商圈被標注為“高敏感、高維權”，農村偏遠地區則被歸類為“低維權、低敏感”。這套畫像邏輯的本質，是將消費者按地域分等定級，把農村消費者和縣城中老年人預設為“好打發”的對象。商家算得很精：城市消費者維權渠道多、反饋快，不敢輕易發次品；而農村消費者嫌麻煩、怕折騰，多數選擇默默忍受。這種以地址定待遇的做法，不僅違背了公平交易的基本原則，更是在數字時代復制和固化了城鄉二元歧視。只有讓每一單交易都回歸“同貨同質”的基本底線，讓收貨地址回歸物流功能的本來面目，才能從根本上打破這套歧視邏輯。
斬斷“AB貨”的利益鏈條，核心是改變平臺“流量至上”的算法邏輯。“AB貨”之所以猖獗，不是因為個別商家的“偶然疏忽”，而是一套環環相扣的利益機制在運作。商家用A貨維持好評和店鋪權重，用走量的B貨賺取超額利潤；而B貨帶來的高訂單量、高傭金收入，恰恰迎合了平臺算法對“低價走量”的偏好。于是，平臺寧愿以“技術中立”為由，也不愿主動攔截或預警，甚至在算法設計中默許商家對用戶進行精細化區分。要斬斷這條利益鏈，就必須調整流量分配機制，將商品質量、用戶真實反饋、售后響應率納入核心權重，降低對低價商品的流量傾斜，讓“賣得好”不再等同于“賣得賤”，讓誠信經營的商家獲得真正的回報。
降低消費者維權門檻，根本在于讓舉證不再難、讓違法成本不再低。 當前，“AB貨”多數只是用料、渠道、做工有差別，消費者拿到手感覺“不對勁”，卻很難拿出過硬證據。檢測一件服裝或一件小家電的費用，往往高于商品本身的價格，大多數人最終選擇“自認倒霉”。而即便消費者投訴成功，商家也多半只是“退貨退款”，違法成本遠低于通過售賣B貨獲得的收益。這種“低成本作惡、高門檻維權”的格局，必須被打破。監管部門應盡快為“AB貨”劃定認定標準，明確地域差異化發貨、隱性減配行為的法律責任，將其納入消費欺詐的重點打擊范疇，讓商家不敢再算這筆“欺負老實人”的賬。
電商下沉到鄉村，本意是打破地域壁壘，讓“惠”抵達每一個角落，而不是打著便利生活的旗號，在城鄉之間劃出一道新的鴻溝。當收貨地址成為區別對待的標簽，當算法淪為精準歧視的工具，當維權變成一場“得不償失”的苦役時，所謂“惠及千家萬戶”就注定只是一句帶有區域限制的空洞口號。鏟除“AB貨”，不是在為某幾單買賣討公道，而是在捍衛一個最基本的底線：每一位消費者，不論身處一線城市還是偏遠鄉鎮，都值得被平等對待。只有讓同貨同質成為鐵律，讓公平交易回歸常識，電商才能真正釋放普惠的潛能，贏得千家萬戶的信任。當這份信任不再因地址而打折，電商下鄉的路才能走得更遠、更穩、更寬。
來源：中國昌吉網
編輯：鄧毛毛
監審：張效婧
終審：吳 濤
關注我們 了解更多
發布網信政務信息
解讀網信政策法規
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
