湖南
職稱評審是高校教師最關心的事，事關每個人的待遇，是每名教師最看重的利益。近些年，為了加強某一方面的工作，各層級的職稱評審文件里不停地疊加“指標單列”。輔導員、思政課教師、心理健康教育教師、援藏援疆教師……甚至連創新創業教師都開始有單獨通道。
仿佛一項工作不在職稱評審中“開小灶”，就等于不被重視，搞得各部門都跟風設單列。今天就想聊聊這個現象。我發現現在“指標單列”的范圍，似乎開始有點過濫了。
一、初衷是“托底”，結果變成了“人人有份”
指標單列最早推出時，出發點其實是好的。在一些非主流學科或特定的崗位上，通過政策兜底，給了一度“評不上職稱”的群體一個公平競爭的機會。比如在同等條件下，發展基礎好、歷史底蘊深厚的優勢學科資源集中，弱勢學科長期陪跑，如果不“單獨劃線”，這類教師很難出頭。
但慢慢味道就變了。部門之間為了證明自己那塊工作重要，紛紛推動職稱指標“單列”。就像前兩年熱門的是“思政課教師和輔導員指標單列”、“心理健康教育教師職稱單列序列”，現在有的地方又創新開辟了“創業導師”的職稱評審通道，單列指標幾乎要延伸到了全校每個角落。
一陣風式的單列，結果導致看似誰都被照顧了，但正高和副高的總盤子是固定的，這邊多一個“單列”，那邊就少一個正常名額，造成了另一種形式的不公平。合理的做法應該是，單列不適宜的時候就及時清理，而不是像現在這樣越擴越多。
二、政策不明朗，容易引發“權力尋租”和“擦邊球”
在實際操作中，一旦在政策上設立了單獨通道，就容易引發一系列連鎖反應。最典型的是在政策界定上，一個“思政課教師”的身份認定就很有講究。有的學校為了爭取名額，可能會在資格認定上打“擦邊球”，只要有授課就框進去。更有甚者，為了滿足“單列”的條件，有些教師干脆專門轉崗，以此來獲得評職稱的資格。
當大家都把心思放在如何“鉆政策空子”而不是提升教學科研能力上時，職稱評審的公平性和嚴肅性就會大打折扣。
三、不能既吃“單列”指標，又拿“專項”津貼
這大概是教師們私底下最大的不平之事。現在很多“指標單列”的群體，往往本身就配有專門的崗位津貼或補貼。比如輔導員有專項績效，思政課教師有專項津貼，這在崗位設置上是合理的，體現了對這些重要崗位的認可。
可是現在搞“職稱單列”，本身就等于在學術水準上給予“綠燈”了，結果這些人還能繼續拿專項津貼。而普通教師在職稱這條路上擠得頭破血流時，既享受不到職稱評審的特殊照顧，也沒有額外的補貼。
這就出現了一種情況：有些所謂的“專項”人才，在既享受待遇傾斜的同時，又把高級職稱的“稀缺蛋糕”劃走了一大塊，這種疊加式的優待讓其他一線教學的老師心里很難平衡。
指標單列不應成為應付上級考核的“面子工程”。它真正的意義，是讓該看見的人被看見。
但在設計制度時，如果不充分考慮各方面因素，只會造成更多的不患寡而患不均的焦慮感。
對此，你是怎么看的呢？歡迎留言評論。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
