北京
來源：中國青年報
近日，河南南陽一家名為“渝見小面”的面館收到了法院傳票——被全國連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權。
這場“面面之爭”迅速登上熱搜，引發網友熱議。
據河南民生頻道報道，6月11日，河南南陽一家名為“渝見小面”的面館被知名小面品牌“遇見小面”起訴商標侵權。面館老板毛女士（化名）表示，自己和丈夫兩年前在南陽開了這家重慶小面館。
“遇見小面”代理律師在接受采訪時表示，雙方的經營范圍都是餐館，主營的都是小面，“渝見小面”與“遇見小面”四個字中有三個字一樣，構成整體相似。律師還表示，要考慮整體環境和音意整體比對，不能只看單個字的字形差異。
據了解，“遇見小面”是一個起源于廣州的連鎖餐飲品牌，截至2025年底已在全國開設數百家門店，并于2025年12月在香港交易所成功上市。律師強調，本案屬于正常維權，起訴不代表勝訴，最終結果還看法院判決。
面對原告方面的說法，毛女士表示難以接受。她和丈夫二人都是重慶人，在店名中使用“渝”（重慶的簡稱）字，意在表達正宗重慶風味，完全沒有攀附品牌的主觀意圖。毛女士表示：“我就是重慶人，字音、讀音、字形都不一樣，我沒有刻意模仿你來賺錢。”
此外，毛女士認為，店鋪的經營范圍僅限于南陽本地，客戶群體主要是周邊兩三公里的居民，不會對主營一線城市的“遇見小面”生意造成實際影響。她補充說，目前已經積極咨詢了律師，準備應訴舉證。
有網友提出，“渝”和“遇”字形與含義差別顯著；也有網友建議，取名還是盡可能規避相似商標。
北京德和衡律師事務所副總裁、高級權益合伙人陳燕紅告訴中青報·中青網記者，本案大概率不構成商標侵權。
依據《商標法》《商標侵權判斷標準》相關條文來看，商標讀音近似、部分文字重合，不直接成立商標侵權，商標近似判定，需結合音、形、義、整體標識、消費場景綜合判定。司法裁判核心參考標準為消費者品牌來源混淆可能性，同時一般要求商戶具備主觀仿冒惡意，兩項條件通常缺一不可，僅憑單純文字、讀音近似，大概率無法定性商標侵權。
本起事件中需要關注到，第一，“渝”為重慶市法定行政區劃簡稱，屬于商標法項下公共通用地理詞匯，經營者善意使用地域簡稱標注菜品產地、籍貫，屬于法定正當使用行為。“遇見小面”品牌可以把“遇見”注冊為私有商標，但無權獨占“渝”這個地域用字、壟斷“yu”這個讀音。第二，“渝見小面”店鋪所在地南陽并無“遇見小面”線下門店，品牌未形成本地市場知名度，本地餐飲消費公眾可能沒有品牌認知基礎，大概率不存在關聯關系、品牌來源混淆的客觀基礎。第三，“渝見小面”這家夫妻小店門頭、裝修、菜品全盤獨立，可能并不存在模仿、蹭熱度行為。店主本就是重慶人，取名可能只是標注家鄉風味，主觀無侵權故意。
律師指出，“遇見小面”作為港股上市的大型企業有商標維權權利，這無可厚非，但維權要有邊界，維權打擊的是刻意山寨、高仿蹭流量的門店，而非本分經營、用地域簡稱取名的小微商戶。
中國青年報（記者：樊星）部分來源：河南民生頻道、中國新聞社、網友評論等。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
