北京
（來源：中國寧波網(wǎng)）
轉(zhuǎn)自：中國寧波網(wǎng)
近日，河南南陽一家名為“渝見小面”的面館收到了法院傳票——被全國連鎖品牌“遇見小面”起訴商標(biāo)侵權(quán)。
這場“面面之爭”迅速登上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
據(jù)河南民生頻道報道，6月11日，河南南陽一家名為“渝見小面”的面館被知名小面品牌“遇見小面”起訴商標(biāo)侵權(quán)。面館老板毛女士（化名）表示，自己和丈夫兩年前在南陽開了這家重慶小面館。
“遇見小面”代理律師在接受采訪時表示，雙方的經(jīng)營范圍都是餐館，主營的都是小面，“渝見小面”與“遇見小面”四個字中有三個字一樣，構(gòu)成整體相似。律師還表示，要考慮整體環(huán)境和音意整體比對，不能只看單個字的字形差異。
據(jù)了解，“遇見小面”是一個起源于廣州的連鎖餐飲品牌，截至2025年底已在全國開設(shè)數(shù)百家門店，并于2025年12月在香港交易所成功上市。律師強調(diào)，本案屬于正常維權(quán)，起訴不代表勝訴，最終結(jié)果還看法院判決。
面對原告方面的說法，毛女士表示難以接受。她和丈夫二人都是重慶人，在店名中使用“渝”（重慶的簡稱）字，意在表達(dá)正宗重慶風(fēng)味，完全沒有攀附品牌的主觀意圖。毛女士表示：“我就是重慶人，字音、讀音、字形都不一樣，我沒有刻意模仿你來賺錢。”
此外，毛女士認(rèn)為，店鋪的經(jīng)營范圍僅限于南陽本地，客戶群體主要是周邊兩三公里的居民，不會對主營一線城市的“遇見小面”生意造成實際影響。她補充說，目前已經(jīng)積極咨詢了律師，準(zhǔn)備應(yīng)訴舉證。
有網(wǎng)友提出，“渝”和“遇”字形與含義差別顯著；也有網(wǎng)友建議，取名還是盡可能規(guī)避相似商標(biāo)。
北京德和衡律師事務(wù)所副總裁、高級權(quán)益合伙人陳燕紅告訴中青報·中青網(wǎng)記者，本案大概率不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條文來看，商標(biāo)讀音近似、部分文字重合，不直接成立商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)近似判定，需結(jié)合音、形、義、整體標(biāo)識、消費場景綜合判定。司法裁判核心參考標(biāo)準(zhǔn)為消費者品牌來源混淆可能性，同時一般要求商戶具備主觀仿冒惡意，兩項條件通常缺一不可，僅憑單純文字、讀音近似，大概率無法定性商標(biāo)侵權(quán)。
本起事件中需要關(guān)注到，第一，“渝”為重慶市法定行政區(qū)劃簡稱，屬于商標(biāo)法項下公共通用地理詞匯，經(jīng)營者善意使用地域簡稱標(biāo)注菜品產(chǎn)地、籍貫，屬于法定正當(dāng)使用行為。“遇見小面”品牌可以把“遇見”注冊為私有商標(biāo)，但無權(quán)獨占“渝”這個地域用字、壟斷“yu”這個讀音。第二，“渝見小面”店鋪所在地南陽并無“遇見小面”線下門店，品牌未形成本地市場知名度，本地餐飲消費公眾可能沒有品牌認(rèn)知基礎(chǔ)，大概率不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、品牌來源混淆的客觀基礎(chǔ)。第三，“渝見小面”這家夫妻小店門頭、裝修、菜品全盤獨立，可能并不存在模仿、蹭熱度行為。店主本就是重慶人，取名可能只是標(biāo)注家鄉(xiāng)風(fēng)味，主觀無侵權(quán)故意。
律師指出，“遇見小面”作為港股上市的大型企業(yè)有商標(biāo)維權(quán)權(quán)利，這無可厚非，但維權(quán)要有邊界，維權(quán)打擊的是刻意山寨、高仿蹭流量的門店，而非本分經(jīng)營、用地域簡稱取名的小微商戶。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
大風(fēng)新聞
