我國著作權(quán)登記采取自愿登記、形式審查制度，“作品”完成著作權(quán)登記并不等于構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，并得到保護，尤其是集實用功能和美感于一體的實用藝術(shù)品，須滿足藝術(shù)性與實用性在物理上或觀念上能夠相互分離且藝術(shù)性達到美術(shù)作品獨創(chuàng)性要求，才可以作為作品獲得保護。

近日，上海市長寧區(qū)人民法院審理了一起實用藝術(shù)品不構(gòu)成著作權(quán)法上作品的案件。

案情回顧

原告于某某是“雙刺繡棒球帽”（以下簡稱案涉棒球帽）的設計者，并取得了貴州省版權(quán)局出具的《作品登記證書》，載明作品為美術(shù)作品，作者及著作權(quán)人為于某某。

2024年4月7日，于某某發(fā)現(xiàn)被告馬某某在某網(wǎng)絡平臺開設店鋪，未經(jīng)許可在該店鋪宣傳銷售頁面展示了案涉棒球帽，遂訴至法院。

庭審中，于某某主張案涉棒球帽為實用藝術(shù)作品，應當受到著作權(quán)法的保護，請求法院判令被告馬某某侵害其信息網(wǎng)絡傳播權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計10000元。

人民法院裁判

長寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，《作品登記證書》雖可以作為著作權(quán)人享有權(quán)屬的初步證據(jù)，但是否享有著作權(quán)仍需要法院按照《中華人民共和國著作權(quán)法》相關規(guī)定進行實質(zhì)性審查。

受著作權(quán)法保護的實用藝術(shù)作品應當滿足作品獨創(chuàng)性要求，能夠體現(xiàn)作者在美學、藝術(shù)領域的獨特智力選擇，達到一定藝術(shù)創(chuàng)作的高度。不同種類作品對獨創(chuàng)性的要求不盡相同，鑒于實用藝術(shù)品的價值可以通過實用功能予以實現(xiàn)，故能獲得著作權(quán)法保護的實用藝術(shù)作品不能系單純的實用制品，應當達到相當高度的藝術(shù)美感并體現(xiàn)了相當?shù)闹橇ν度搿Ｒ话愎娮阋詫⑾嚓P作品視為藝術(shù)品，或認為有一定的欣賞和收藏價值，或得到賞心悅目的美感享受。

本案中，案涉棒球帽上的設計雖然融入了設計者對美感的一定追求，具有美化產(chǎn)品，增強產(chǎn)品吸引力的功能，但綜合來看，其使用了多種在先的設計元素，至多給人一種較為有趣的視覺感受，尚無法在實用功能之外將其視為藝術(shù)品予以欣賞，欠缺應有的獨創(chuàng)性。

綜上，案涉棒球帽未達到著作權(quán)法規(guī)定的獨創(chuàng)性要求，不屬于我國著作權(quán)法保護的作品。原告于某某主張缺乏權(quán)利基礎。長寧區(qū)人民法院經(jīng)審理駁回原告訴請。

雙方當事人均未上訴，一審判決生效。

法官說法

著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。美術(shù)作品則是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。

我國是《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）的成員國，《伯爾尼公約》第2條第7款將“實用藝術(shù)作品”列為“藝術(shù)作品”的范圍，故我國著作權(quán)法雖并未明確將實用藝術(shù)品列為保護客體，但只要實用藝術(shù)品中的藝術(shù)性和實用性在物理或觀念上能夠分離，可以獨立存在，并達到“具有審美意義”的高度，就可以作為美術(shù)作品中的實用藝術(shù)作品受到我國著作權(quán)法保護。

1

實用藝術(shù)作品中的實用性和藝術(shù)性必須相互獨立

人民法院在確定作品的保護范圍時，通常會遵循“思想表達二分法”基本規(guī)則，著作權(quán)法只保護有獨創(chuàng)性的表達，而不保護思想。因?qū)嵱盟囆g(shù)作品的實用性體現(xiàn)了技術(shù)方案、實用功能等思想范疇，無法受著作權(quán)法的保護，若其實用性與藝術(shù)性不能相互獨立，保護其藝術(shù)性實質(zhì)上會等同于保護實用性，將導致著作權(quán)的保護延及實用功能的思想范疇，違背著作權(quán)法的基本原理。只有將實用功能抽離之后，該物品仍可作為純粹的藝術(shù)品被公眾認知和欣賞，才具備作為“作品”保護的基礎。

本案中，棒球帽的實用功能是擋風、遮光、保暖，原告主張案涉棒球帽的藝術(shù)性體現(xiàn)在字母形狀、筆畫連接、破洞位置的設計，以上設計均與棒球帽的實用功能無關，故案涉棒球帽的藝術(shù)性與實用性可以分離，具有可以作為實用藝術(shù)作品保護的基礎。

2

實用藝術(shù)作品中獨立存在的藝術(shù)設計應具有獨創(chuàng)性

在藝術(shù)性和實用性可分離的基礎之上，實用藝術(shù)作品的藝術(shù)成分應當體現(xiàn)作者自己的一定智力投入與審美價值，具有著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性，僅對現(xiàn)有設計進行簡單改動或常規(guī)組合，無法達到獨創(chuàng)性要求。本案中，原告主張的棒球帽的破洞設計、字體設計具有大量通用表達元素，沒有體現(xiàn)出明顯的個性化特征，不足以滿足著作權(quán)法上的獨創(chuàng)性要求。

3

實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性應至少達到“具有審美意義”的高度

一方面，實用藝術(shù)作品所要求的藝術(shù)性應當高于外觀設計中的“富有美感”。實用藝術(shù)作品因其兼具實用性和藝術(shù)性，往往也可以申請外觀設計專利進行保護，在追求生活品位的現(xiàn)代社會，許多日常實用品或多或少都存在一定美感，由于著作權(quán)在權(quán)利取得、保護范圍、保護期限等方面均具有明顯優(yōu)勢，如果在實用藝術(shù)作品的獨創(chuàng)性高度判斷上過于寬松，對缺乏藝術(shù)性和相當智力投入的實用品都給予著作權(quán)保護，則將導致無人愿意申請外觀設計專利，進而導致專利法相關制度形同虛設，破壞知識產(chǎn)權(quán)保護體系的完整性。

另一方面，我國現(xiàn)階段將實用藝術(shù)作品作為美術(shù)作品給予著作權(quán)法保護，美術(shù)作品對藝術(shù)性的要求需要達到“具有審美意義”的美學高度。所以，受著作權(quán)法保護的實用藝術(shù)作品的藝術(shù)性須達到“具有審美意義”的美學高度，使公眾能夠?qū)⑵湟暈樗囆g(shù)領域的成果。司法實踐中，通常要求實用藝術(shù)品中的藝術(shù)成分具有顯著的美學價值，能夠給人以審美享受，或具備一定的欣賞與收藏價值。

來源：上海長寧法院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。