在比利時(shí)，一項(xiàng)允許入戶搜查并逮捕非正規(guī)移民的法案草案正引發(fā)爭(zhēng)議。這個(gè)國(guó)家的移民制度有時(shí)甚至被稱為制造“非正規(guī)身份”的“工廠”。放眼國(guó)際，移民處境的不穩(wěn)定性才是常態(tài)，但并非沒(méi)有替代方案。

“昨天不行，今天不行，明天也不行。”近200個(gè)比利時(shí)民間組織和社會(huì)人士的這份表態(tài)，態(tài)度十分明確。2026年3月，他們?cè)谝环夤_(kāi)信中反對(duì)將入戶搜查納入該國(guó)移民政策。

這項(xiàng)法案草案由比利時(shí)庇護(hù)與移民大臣阿內(nèi)琳·范博敘伊特提出。她來(lái)自右翼政黨新弗拉芒聯(lián)盟。草案授權(quán)警方進(jìn)入住宅，對(duì)非法居留者實(shí)施行政拘留。這項(xiàng)措施早在2018年就曾被聯(lián)邦政府考慮過(guò)，但當(dāng)時(shí)政府被迫擱置提案。如今，批評(píng)聲是否站不住腳？在公開(kāi)信簽署組織看來(lái)，恰恰相反。它們強(qiáng)調(diào)，住宅不可侵犯，而對(duì)提供住宿者和處于非正規(guī)身份者也缺乏足夠保障。

保衛(wèi)流亡者權(quán)利組織“西雷”的倡議事務(wù)官保利娜·沃蒂埃對(duì)這項(xiàng)措施的適用方式表示擔(dān)憂。她說(shuō)：“這種入戶搜查機(jī)制原本用于刑事案件。在那種情境下，只有當(dāng)事人涉嫌犯罪時(shí)，預(yù)審法官才會(huì)判斷這一措施是否合乎比例。”她表示，在針對(duì)非正規(guī)身份者實(shí)施行政拘留的情境中，決定仍將由預(yù)審法官作出，但法官的監(jiān)督空間會(huì)受到限制。

法案草案規(guī)定，可對(duì)那些可能危害公共秩序或國(guó)家安全的人實(shí)施逮捕，而這些概念本身十分模糊：商店行竊、非法打工，或參加未經(jīng)批準(zhǔn)的示威，都可能被歸入“公共秩序”范疇。沃蒂埃說(shuō)：“完全可能只是各種輕微行為，由移民局上報(bào)給預(yù)審法官，而法官只能依據(jù)寥寥數(shù)語(yǔ)來(lái)判斷是否有理由入戶搜查。”

她還說(shuō)：“這會(huì)進(jìn)一步把無(wú)證件者犯罪化，因?yàn)檫@樣一來(lái)，他們會(huì)更被視為危險(xiǎn)人物。”她指出，這種犯罪化也會(huì)波及那些出于團(tuán)結(jié)而在家中接納非正規(guī)移民的人，因?yàn)樗麄円部赡苊媾R警方突襲。草案沒(méi)有提供法律救濟(jì)途徑，供當(dāng)事人質(zhì)疑逮捕是否合法。

在2026年4月的公開(kāi)信中，簽署者警告說(shuō)：“一個(gè)民主國(guó)家如果接受在缺乏有效保障的情況下強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅，它就會(huì)逐漸不再把自己視為權(quán)利空間，而變成一種強(qiáng)制機(jī)器。”他們還表示：“因此，這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)超出單純的移民政策范疇。近代歷史告訴我們，今天對(duì)某些群體被接受的做法，最終總會(huì)削弱所有人的保障。”

民間組織反對(duì)、國(guó)務(wù)委員會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)、專家表達(dá)擔(dān)憂，這項(xiàng)法案草案匯聚了多重緊張關(guān)系。沃蒂埃表示，入戶搜查是一個(gè)明顯右傾的執(zhí)政多數(shù)的邏輯產(chǎn)物。她批評(píng)媒體塑造出一種以安全為中心的敘事，不容許異議存在。“即便提出的是客觀的經(jīng)濟(jì)論據(jù)，也會(huì)被相當(dāng)右傾的意識(shí)形態(tài)一筆抹去。”她說(shuō)。

她還表示，這些意識(shí)形態(tài)受到帶有種族主義色彩的政策啟發(fā)，把移民視為“負(fù)擔(dān)”或“危機(jī)”。沃蒂埃說(shuō)：“在比利時(shí)，右翼幾乎把全部政策都建立在限制移民之上。”

以所謂失控的非正規(guī)移民為名，比利時(shí)正在強(qiáng)化安全措施，即便這意味著游走在法律邊緣。但政府試圖加以規(guī)制的這種“非正規(guī)移民”，邊界究竟在哪里？

要完整衡量比利時(shí)的非正規(guī)移民規(guī)模非常困難，甚至幾乎不可能。2023年，布魯塞爾自由大學(xué)研究人員彼得-保羅·費(fèi)爾哈赫和西爾維·加代納的一項(xiàng)研究估計(jì)，居住在比利時(shí)、來(lái)自申根區(qū)外的無(wú)證件移民有112000人，其中一半生活在布魯塞爾。在缺乏更多數(shù)據(jù)的情況下，這一數(shù)字只能作為基準(zhǔn)。

2025年，難民和無(wú)國(guó)籍人總署在移民局登記了34439份國(guó)際保護(hù)申請(qǐng)，其中6865份為再次申請(qǐng)。全年共作出25920項(xiàng)決定，保護(hù)率為28.4%。這些數(shù)字既反映出申請(qǐng)數(shù)量增加，也顯示保護(hù)批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)。相比之下，2021年共有25971人提出國(guó)際保護(hù)申請(qǐng)，其中5432份為再次申請(qǐng)；當(dāng)年作出18513項(xiàng)決定，保護(hù)率明顯更高，達(dá)到43.5%。

針對(duì)無(wú)證件移民作出的行政和司法遣返決定數(shù)量則有所波動(dòng)。移民局記錄顯示，2016年共有47811項(xiàng)遣返決定，其中28289項(xiàng)為一審決定。到2025年，這一數(shù)字下降至33394項(xiàng)，其中23258項(xiàng)為一審決定。

至于實(shí)際遣返，數(shù)據(jù)也在起伏。聯(lián)邦內(nèi)政公共服務(wù)部門數(shù)據(jù)顯示，2021年共有5340人被遣離，包括強(qiáng)制遣返、自愿返回、邊境拒絕入境以及被拘留者轉(zhuǎn)移；到2024年，這一數(shù)字為6381人。不過(guò)，這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)并不完整，因?yàn)樗缓w收到離境令的人。那些未收到離境令卻已離境的非正規(guī)移民人數(shù)，目前無(wú)從得知。

但在一些批評(píng)者看來(lái)，比利時(shí)的移民政策掩蓋了一系列制度缺陷，而這些缺陷本身就在推動(dòng)移民和團(tuán)結(jié)行為走向非正規(guī)化與脆弱化。2025年12月，“西雷”發(fā)出警告稱：“行政程序復(fù)雜、規(guī)則僵硬、對(duì)雇主的依賴，以及缺乏通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)身份合法化的途徑，共同造就了一座真正的無(wú)證件移民‘工廠’。這些人往往已在這里生活多年，也早已融入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，卻仍要承受這種不穩(wěn)定處境，盡管他們對(duì)社會(huì)作出了不可或缺的貢獻(xiàn)。”

保利娜·沃蒂埃說(shuō)：“法律不會(huì)自己產(chǎn)生。”在她看來(lái)，法律總是在“非常具體的政治和歷史情境中”制定出來(lái)，而這些情境又“遵循歐洲層面的背景”。

法國(guó)媒體《經(jīng)濟(jì)替代》在歐洲數(shù)據(jù)新聞網(wǎng)絡(luò)框架下完成的一項(xiàng)調(diào)查，正是對(duì)這一歐洲“無(wú)證件移民工廠”的描述。歐盟《移民與庇護(hù)新公約》于6月12日生效，其目標(biāo)是幫助歐盟更有效打擊非正規(guī)移民。《經(jīng)濟(jì)替代》借此梳理了歐洲移民現(xiàn)象中的神話與現(xiàn)實(shí)。

記者塞琳·穆宗和卡特琳·安德烈寫道：“在歐洲公共討論中，政客和一些媒體提出的數(shù)字，實(shí)際上高度不可靠。原因很簡(jiǎn)單：一個(gè)試圖逃避監(jiān)控的現(xiàn)象，本就很難被準(zhǔn)確衡量。”她們表示，無(wú)論是“歐洲指紋數(shù)據(jù)庫(kù)”還是歐盟邊境管理局收集的數(shù)據(jù)，衡量的都只是警方活動(dòng)，而不是移民現(xiàn)象本身。

她們還指出：“在公共討論中，非正規(guī)身份常常與越境行為直接掛鉤，但現(xiàn)實(shí)并非如此。你可能在沒(méi)有證件的情況下越境，之后卻獲得合法身份，比如那些前來(lái)申請(qǐng)庇護(hù)的人。”

兩名記者援引2025年發(fā)表于《國(guó)際移民評(píng)論》的一項(xiàng)研究稱，“非法跨越歐洲邊界的人中，有75%有可能獲得難民身份”。這一比例比2009年至2021年期間高出20%。反過(guò)來(lái)，許多人雖然是合法進(jìn)入歐洲邊界，卻仍然陷入非正規(guī)身份。

一旦陷入非正規(guī)身份，這些人就會(huì)暴露在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)脆弱性之下。而公共政策不僅沒(méi)有遏制這種處境，反而在某種程度上助長(zhǎng)了它。

非政府組織“國(guó)際無(wú)證移民合作平臺(tái)”倡議事務(wù)官西爾維婭·卡爾塔概括說(shuō)：“任何把邊境管控和制裁放在優(yōu)先位置的移民政策，都會(huì)讓更多人無(wú)法使自己的行政身份合法化。”她表示，歐盟《移民與庇護(hù)公約》尤其嚴(yán)格區(qū)分了有資格申請(qǐng)庇護(hù)的移民和必須被遣返的人，從而堵住了其他居留許可的入口，例如人道主義居留、醫(yī)療原因居留或家庭原因居留。“很明顯，獲得居留許可的渠道越少，被推入非正規(guī)身份的人就越多。”

盡管新的《移民與庇護(hù)公約》反映出歐洲在接收和身份合法化規(guī)則上整體趨嚴(yán)的方向，但仍有一個(gè)例外：西班牙。西班牙自4月中旬啟動(dòng)了一項(xiàng)大規(guī)模身份合法化行動(dòng)，數(shù)十萬(wàn)無(wú)證件移民可能從中受益。卡爾塔表示，身份合法化仍是幫助相關(guān)人群擺脫法律真空狀態(tài)的最佳工具之一，而大多數(shù)無(wú)證件移民正長(zhǎng)期處于這種狀態(tài)。

但她也感嘆，西班牙方案的開(kāi)放性和靈活性，在當(dāng)下歐洲語(yǔ)境中仍屬“例外”。“許多歐洲國(guó)家都設(shè)有身份合法化機(jī)制，但這些機(jī)制往往限制極多，無(wú)法反映成千上萬(wàn)無(wú)證件移民所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。”

在卡爾塔看來(lái)，針對(duì)已經(jīng)生活在歐洲境內(nèi)人群的身份合法化政策，還必須配合允許人們合法流動(dòng)的政策，尤其是在就業(yè)方面。她說(shuō)，這應(yīng)當(dāng)讓人們“不必因?yàn)闆](méi)有其他選擇，就去承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)、高成本的行程”。

因此，西班牙的做法或許只是第一步，真正需要的是更務(wù)實(shí)、也更有人道色彩的措施。不過(guò)，盡管這一舉措處于爭(zhēng)論中心，尤其受到右翼和更保守政治力量關(guān)注，討論卻很少聚焦于它的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益。原因在于，歐洲各國(guó)政府普遍擔(dān)心：如果讓身份合法化變得更容易，可能會(huì)鼓勵(lì)非正規(guī)移民，從而加重勞動(dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)模式的壓力。

兩位研究者寫道：“如果非正規(guī)移民持續(xù)存在，這并不是身份合法化的失敗，而是那些旨在威懾和阻止非正規(guī)移民的無(wú)效政策和措施的失敗。”他們還表示：“要預(yù)防非正規(guī)移民，更有前景的做法，是考慮并實(shí)施那些能更務(wù)實(shí)應(yīng)對(duì)非正規(guī)越境和停留問(wèn)題的政策。”