廣東
針對引發(fā)廣泛關(guān)注的159瓶茅臺被警方扣押后多瓶缺失或出現(xiàn)空瓶一事，宜賓市公安局6月18日發(fā)布情況通報稱，2023年5月26日，珙縣公安局偵辦“3.24”假冒注冊商標(biāo)案，辦案民警在遼寧省沈陽市對何某經(jīng)銷門店進行搜查，現(xiàn)場搜查出疑似假冒某品牌及其系列酒159瓶、拔蓋器1個、酒盒20個，并依法予以扣押。經(jīng)核實，2026年5月20日，何某及其妻子黨某某、代理律師到珙縣公安局現(xiàn)場拆封查看時，該批酒仍處于扣押時的包裝狀態(tài)。
根據(jù)媒體報道，珙縣警方當(dāng)時專程從作為五糧液產(chǎn)地的四川宜賓到遼寧沈陽查處五糧液假酒，沒看到五糧液酒，只看到了一批茅臺酒，便扣押了這批茅臺酒，當(dāng)天鑒定其“與生產(chǎn)廠家產(chǎn)品外包裝特征不相符”。辦案民警抓了店主何先生，并直接替五糧液公司向何先生妻子黨女士開出數(shù)十萬元“和解價”。
這里的處理讓人疑惑，當(dāng)日鑒定這批茅臺酒“與生產(chǎn)廠家產(chǎn)品外包裝特征不相符”到底意味著什么？茅臺酒如果是真，則與案件無關(guān)，不應(yīng)該扣押；如果是假，警方也應(yīng)該根據(jù)正常程序處理，但珙縣警方當(dāng)時做的卻是，抓人、扣酒，然后以何先生人身自由作為要挾，替五糧液公司向黨女士開出數(shù)十萬元“和解價”。
警方代企業(yè)開價并與嫌疑人討價還價，已經(jīng)嚴重不合規(guī)。更讓人不解的是，他們扣押的是茅臺酒，而代的是五糧液公司。
不僅如此，在所謂的賠償金問題上，雙方談判從80萬到50萬，再到35萬，最后還價到22萬元。黨女士一再強調(diào)自己無力支付高額賠償金，而辦案民警則勸說她借錢籌款，并開展心理攻勢，以要將何先生帶到四川為要挾，直言“你說是錢重要還是老公重要”。
這批茅臺酒，宜賓警方后面進行過正式鑒定。據(jù)媒體報道，一份2025年6月宜賓市公安局食藥偵支隊出具的鑒定意見通知書顯示，該局聘請有關(guān)人員，對扣押何先生所持有的貴州茅臺酒及系列酒進行了真?zhèn)舞b定，鑒定意見是“均為假冒注冊商標(biāo)的商品”。問題是，何先生向法庭申請鑒定茅臺酒真?zhèn)螘r，法官卻說：“該茅臺酒與本案沒有關(guān)系，公訴機關(guān)沒有指控。”宜賓及珙縣警方在沒有實據(jù)的情況下不遠千里趕赴沈陽抓人扣酒，結(jié)果對自己已經(jīng)認定的案值巨大的159瓶假茅臺酒，直到相關(guān)案件公訴、開庭都沒有動作，令人費解。
今年5月，在與黨女士溝通的過程中，當(dāng)時參與辦案的一名輔警承認，案件辦理存在“逐利執(zhí)法”，其表示，當(dāng)?shù)鼐接兴^的“KPI考核”，賠償款會按照一定的比例發(fā)放至辦案單位，“就有了一個灰色的(收入)”。此行為嚴重違反公安部規(guī)定，絕不是通報里說的“執(zhí)法用語不規(guī)范”這么簡單。該名輔警所言是否屬實，恐怕需要更高層級介入才能確認。
另外，警方通報稱，2026年5月20日，何某及其妻子黨某某、代理律師到珙縣公安局現(xiàn)場拆封查看時，該批酒仍處于扣押時的包裝狀態(tài)。而媒體報道稱，在民警的見證下，何先生現(xiàn)場進行了清點，發(fā)現(xiàn)有多瓶高價值茅臺酒缺失，部分茅臺酒已被開啟變成空瓶，還有部分茅臺酒只剩下一半。對于這一情況，現(xiàn)場民警未能給出合理解釋。通報與媒體報道顯然有明顯沖突，二者不可能同時為真，如果通報為真，報道需要更正；如果報道為真，通報需要追責(zé)。沒有第三種可能。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
墨策史
