北京
來源：市場資訊
（來源：一畝三分地Warald）
美國最高法院當(dāng)?shù)貢r間6月18日作出一項(xiàng)備受關(guān)注的槍支權(quán)利裁決。
法院以9比0一致意見裁定，聯(lián)邦政府不能僅僅因?yàn)橐粋€人存在非法藥物使用行為，就自動剝奪其持有槍支的憲法權(quán)利。
這項(xiàng)裁決進(jìn)一步擴(kuò)大了美國《第二修正案》保護(hù)范圍，也可能對未來涉及大麻使用者和槍支管理的案件產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
本案名為“美國訴赫馬尼案”（United States v. Hemani）。案件主角阿里·達(dá)尼亞爾·赫馬尼（Ali Danial Hemani）是美國得州居民。聯(lián)邦調(diào)查人員在搜查其住所時發(fā)現(xiàn)一把手槍以及大麻。
赫馬尼隨后承認(rèn)自己長期使用大麻，因此被依據(jù)聯(lián)邦《槍支管制法》中的第922(g)(3)條起訴。該條款規(guī)定，任何“非法使用或沉迷于受管制藥物的人”不得持有槍支或彈藥。
不過，赫馬尼辯稱，這項(xiàng)法律侵犯了美國憲法第二修正案賦予公民持有和攜帶武器的權(quán)利。
此前，得州聯(lián)邦地區(qū)法院以及美國第五巡回上訴法院均支持了他的觀點(diǎn)，認(rèn)定聯(lián)邦政府未能證明對其進(jìn)行起訴符合憲法要求。案件最終上訴至美國最高法院。
在6月18日公布的判決中，最高法院維持下級法院裁定。撰寫多數(shù)意見的保守派大法官 Neil Gorsuch表示，毫無疑問，一部分非法藥物使用者可能存在暴力風(fēng)險，但聯(lián)邦法律目前的寫法過于寬泛，不能簡單將所有藥物使用者都?xì)w入危險人群。
法院認(rèn)為，政府沒有證明像赫馬尼這樣僅承認(rèn)經(jīng)常使用大麻、但沒有證據(jù)顯示其在持槍時處于吸毒狀態(tài)或具有暴力傾向的人，應(yīng)被自動剝奪持槍權(quán)。
判決明確指出，聯(lián)邦政府未來仍然可以對某些特定情形下的藥物使用者實(shí)施槍支限制，例如吸毒成癮者、持槍時處于藥物影響狀態(tài)的人，或者使用某些特別危險藥物的人群。
換句話說，法院反對的是“一刀切”的全面禁令，而不是所有針對藥物使用者的槍支管制措施。
盡管這一裁決被認(rèn)為并沒有完全廢除相關(guān)法律，但它極大地提高了聯(lián)邦檢察官的起訴門檻。
在未來的司法實(shí)踐中，檢方不能僅僅證明被告吸毒，還必須提供具體證據(jù)，證明該被告因使用這些藥物而對公眾安全構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性威脅。
美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）法律總監(jiān)Cecillia Wang表示，最高法院發(fā)出了強(qiáng)烈信號，即政府不能通過對特定群體進(jìn)行“危險性”的類別假設(shè)，來將大量民眾的行為定罪。
持槍權(quán)倡導(dǎo)團(tuán)體Second Amendment Foundation的律師也表示,這終結(jié)了政府僅憑生活方式便剝奪公民憲法權(quán)利的行為。
目前，美國已有數(shù)千萬人在各州合法使用大麻，但根據(jù)聯(lián)邦法律，大麻仍屬于非法。
這種法律上的脫節(jié)長期以來一直是槍支管理中的灰色地帶。最高法院的這次表態(tài)，無疑為那些在合法化州生活的槍支擁有者提供了一層新的法律保護(hù)，同時也為未來的持槍權(quán)訴訟指明了方向。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
