湖北
日薪180元實習生弄丟6.5萬勞力士，法院判賠1.3萬：公司管理漏洞，自己扛大頭。
2024年7月，上海某商貿公司的實習生朱某，拆解客戶寄回的快遞時發現只有表鏈和保卡，沒見手表本體。
他立刻向負責人張總匯報，張總隨口讓他貼個“沒表”的標簽了事。朱某照做，還在工作群里發了照片，群里無人回復。
兩天后，合作商打電話來問：“那塊六萬五的勞力士呢？”公司調監控才發現，手表裹在充氣防護包裝里，被當成廢料扔了，垃圾早已清運，根本找不回來。
公司賠償客戶后，一紙訴狀把朱某告上法庭，要求全額追償6.5萬元。
法院認定了兩件事：
第一，朱某拆快遞沒拆干凈，把貴重物品當垃圾扔，構成重大過失。
第二，公司管理嚴重缺位。朱某當天就上報異常，負責人輕飄飄一句“貼標簽”就打發了，沒有任何復核流程和應急響應，讓挽回損失的機會白白溜走。
最終判決：朱某承擔20%責任，賠償1.3萬元；公司自行承擔剩下的5.2萬元。
法院在判決中特別指出：實習生不同于正式勞動者，薪酬更低、經驗更少，責任層級不應等同。用人單位享受實習生創造的勞動價值，就得承擔相應的管理責任和用工風險。
事件登上熱搜后，討論迅速從個案延伸到職場“甩鍋文化”。
有網友直言：“日薪180要承擔六萬五的風險，這風險收益比也太荒謬了。公司賺差價的時候怎么沒想過分實習生一份？”
另一條高贊評論點出了核心矛盾：“實習生粗心肯定有錯，但總不能讓拿日結工資的人，承擔管理層該負的管理責任。權責不對等，說什么都站不住腳。”
還有人注意到一個細節：朱某發現異常后，第一時間上報并在工作群留了底，而整個公司兩天內無人跟進——恰恰是這個管理真空，讓一場本可挽回的損失變成了一筆“死賬”。
這起案件的價值，不在于1.3萬這個數字，而在于它劃出了一條清晰的邊界：實習生不是“出了問題就往下一推”的擋箭牌。
公司省了培訓成本，省了流程建設，省了復核人力，把貴重物品的驗視責任全壓給一個日結工資的實習生——等真出了事，卻想讓最底層的人兜住全部損失，這在法律和情理上都站不住腳。
正如判決所揭示的邏輯：風險向上傳導，責任不能只向下壓。 這1.3萬，不是朱某的全部過錯，而是公司為自己的管理輕率買單的零頭。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
