一、基本案情

李某于2010年2月1日入職海淀某公司，工作崗位為售前經(jīng)理。

2023年2月22日，李某剖腹產(chǎn)生育。

2023年6月19日李某單方提出解除勞動關系，理由為“無法在公司要求的6.19到崗”。

二、仲裁委

李某以要求公司支付被迫解除勞動合同經(jīng)濟補償金、產(chǎn)假工資差額、未休年假工資為由，向勞動人事爭議仲裁委員會提出申請。

仲裁委裁決：

1．公司支付李某2023年1月1日至2023年6月18日未休年休假工資811.29元；

2．公司支付李某解除勞動合同經(jīng)濟補償金119107.67元；

3．駁回李某的其他申請請求。

公司認可第一項裁決結果，不認可第二項裁決結果，于法定期限內(nèi)提起訴訟。

三、一審法院

公司依據(jù)《員工手冊》的規(guī)定主張李某僅享有115天產(chǎn)假，違反了《北京市人口與計劃生育條例》（2021年修正）第十九條的規(guī)定，低于彼時法律法規(guī)及政策規(guī)定的產(chǎn)假期間的標準，故該規(guī)章制度不能作為確立雙方權利義務的依據(jù)。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（四）項之規(guī)定，用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權益的，勞動者可以解除勞動合同。

本案中，公司主張若李某按期到崗補交書面的請休產(chǎn)假手續(xù)，其申請未必不能得到批準，因此公司規(guī)章制度并未實質損害李某權益。

一審法院認為，根據(jù)雙反提交的相關證據(jù)，圍繞產(chǎn)假產(chǎn)生的爭議，并非源自請假手續(xù)的“紙質版”或“電子版”之爭，公司自始亦未針對請假形式提出異議，反饋給李某的信息還是因產(chǎn)假期間時長引發(fā)的爭議，故公司所持因歸咎于李某未提交紙質版請假申請的主張不能成立。

另一方面，規(guī)章制度中關于產(chǎn)假期間的規(guī)定已被嚴格執(zhí)行。李某在后續(xù)的產(chǎn)假期間中，多次向公司主張其依法應享有的產(chǎn)假期間，公司回復稱“在制度沒變的情況下不能給任何人特殊照顧”，雖在后續(xù)的協(xié)商過程中人事告知李某可請假，但亦表示無法批準長期休假，而彼時距離李某的產(chǎn)假期滿仍有近2個月的時間。綜上，公司實際執(zhí)行了員工手冊中關于產(chǎn)假期間的規(guī)定，實質損害了李某的合法權益。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（四）項之規(guī)定，用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權益的，勞動者可以解除勞動合同。如前所述，鑒于某公司規(guī)章制度中規(guī)定的產(chǎn)假期間違反了法律法規(guī)的規(guī)定，損害了產(chǎn)期女職工李某的合法權益，李某提出辭職的情形，符合前述法律規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定，某公司應向李某支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金119107.67元。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：公司向李某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金119107.67元。

四、二審法院

依據(jù)李某提交的《離職申請書》，顯示其系以無法按照某公司要求的2023年6月19日到崗為由解除雙方勞動關系。

依據(jù)《中華人民共和國婦女權益保障法》《女職工勞動保護特別規(guī)定》及《北京市人口與計劃生育條例》相關規(guī)定，李某于2023年2月22日經(jīng)行剖宮產(chǎn)生育，依法享有產(chǎn)假的期間為2023年2月22日至2023年8月13日，共計173天。

公司依據(jù)其內(nèi)部《員工手冊》的規(guī)定主張李某僅享有115天產(chǎn)假、應于2023年6月19日到崗，明顯低于上述規(guī)定的產(chǎn)假時間標準，應屬無效，故公司制定的《員工手冊》中有關產(chǎn)假期間的規(guī)定不能作為確立雙方權利義務的依據(jù)。一審法院結合具體案情，認定某公司規(guī)章制度中規(guī)定的產(chǎn)假期間損害了產(chǎn)期女職工李某的合法權益，李某以此提出辭職的情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第四項規(guī)定的情形，并據(jù)此判決某公司向李某支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金119107.67元，并無不當。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

五、經(jīng)驗總結

結合以上案例情況，要想依據(jù)《勞動合同法》第三十八條第一款第四項“用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權益“成功主張經(jīng)濟補償，第一是需要證明規(guī)章制度內(nèi)容本身違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，更為關鍵的是需要證明該違法制度對勞動者權益造成了實質性損害，違法制度與勞動者權益受損之間存在因果關系，這二者缺一不可。

本案案號：（2025）京01民終4339號

被迫離職常見的五個坑，千萬別踩！