近日，多個嬰幼兒紙尿褲品牌“被檢出甲酰胺”的消息引發公眾關注。

輿論風波下，又有兩份檢測報告在網上流傳，分別指向兩款紙尿褲，兩者甲酰胺的檢測結果分別為384mg/kg和414mg/kg（結果未檢出表示小于20mg/kg），均檢測出甲酰胺。

6月25日，新黃河從出具報告的檢測機構了解到，相關檢測報告屬實，但其中一份報告已收回，正在復測中。

網上流傳的檢測報告

6月18日，有媒體報道稱，其委托專業檢測機構對市場上部分品牌嬰幼兒紙尿褲進行抽樣檢測，在“好奇”“碧芭寶貝”“Babycare”等多個品牌的產品中檢出毒性物質甲酰胺。報道還稱，醫學檢測機構在部分嬰幼兒血液、尿液中亦檢出該物質。

6月25日，另有兩份由聯信檢測（江蘇）有限公司出具的兩份檢測報告在網上流傳。其中一份委托檢測單位是大連欣桐商貿有限公司，其送檢的紙尿褲商標為木織天使，接樣日期為6月22日，檢測日期為6月24日至25日，項目為甲酰胺，依據是GC-MS法。根據檢測報告，該紙尿褲甲酰胺測試結果為384mg/kg。而另外一款紙尿褲商標顯示是Babycare山茶花，委托單位為個人，接樣日期為6月21日，檢測日期為6月23日至24日。同樣在GC-MS法檢測下，Babycare山茶花甲酰胺測試的檢測結果為414mg/kg。

針對上述兩份報告的真實性，新黃河記者聯系到聯信檢測（江蘇）有限公司。公司相關工作人員表示，兩份報告確實是他們出的。但其中一份木織天使紙尿褲的報告在25日上午已經收回了，實驗室正在復測，復測的結果還沒出來。“我們銷售已經和客戶溝通過了，估計今天晚些時候或者明天才能有新的檢測結果?！惫ぷ魅藛T說。而另一份關于Babycare的報告，工作人員表示沒有收回。“我們就是正常的檢測，按客戶的要求，客戶讓我們檢測什么項目就進行什么檢測?！惫ぷ魅藛T說。

圖為檢測報告截圖

記者跟“Babycare”工作人員取得聯系，對方在看到記者發來的檢測報告后，并未予以進一步回應。

6月18日，《經濟參考報》刊發題為《專業檢測機構檢出有毒物質 多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康》的報道。其中稱，目前山東省公共衛生臨床中心質譜研究與臨床應用中心，已針對日常使用紙尿褲的嬰幼兒開展生物樣本前置驗證篩查，結果印證了甲酰胺風險。

報道還引用了該中心特聘主任于兆衍的話。

報道發布后，山東省公共衛生臨床中心6月18日于內部發布了對此事的聲明。聲明顯示，該中心特聘專家于兆衍從未提及質譜中心檢測的甲酰胺物質與嬰幼兒紙尿褲有任何關系，山東省公共衛生臨床中心也從未開展嬰幼兒紙尿褲等產品對健康影響的研究。

網傳截圖顯示，落款分別為山東省公共衛生臨床中心及其特聘專家于兆衍的兩份聲明文件中，均否認開展過報道中提及的相關檢測工作，也否認接受過《經濟參考報》記者的采訪。相關截圖在網絡快速傳播并引發輿論熱議。

對此，參與撰寫上述報道的記者王文志6月19日發文回應稱，目前可查證的相關記錄顯示，《經濟參考報》記者此前已就報道涉及的相關內容與于兆衍有過充分溝通。于兆衍的聲明文本，是在山東省公共衛生臨床中心領導多次施壓下被迫簽署，之后由該機構內部人員刻意流出。相關情況有音頻為證。

19日，中國造紙學會衛生用品專業委員會發布《關于“嬰兒紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康”相關報道科學性與嚴謹性的情況說明》稱，該報道在檢測依據、數據披露、因果論證等關鍵環節存在明顯瑕疵。涉事企業產品合規情況屬實，市面在售產品安全可控。

21日，涉事企業“好奇”“碧芭寶貝”“Babycare”公布甲酰胺檢測報告，表示委托了具備CMA資質的權威第三方檢測機構檢測，目前公布的結果均為未檢出。

當天晚間，王文志在個人微博發表長文，對“編造數據”“利益方施壓”等相關爭議再次進行回應。

王文志在文中稱，本次事件中山東省公衛中心質譜實驗室的檢測，全程具備科學嚴謹性，所有原始數據、實驗記錄、樣本留存均有跡可查，不存在網傳“手搓設備”“編造數據”問題。

文章稱，涉事企業的“第三方檢測合格報告”均為企業自行挑選送檢樣本，是“自導自演”；行業協會則發表“護短式”聲明，在用“行業話語權”為涉事企業的潛在安全漏洞背書。

他呼吁，成立國家級調查組，以完全中立的第三方身份，調取山東省公衛中心實驗室全部的原始檢測數據、質譜圖譜、樣本記錄，對留存的生物樣本開展獨立復核，用科學的方法驗證之前的檢測結果是否準確。

來源 | 新黃河、此前報道

編輯 | 杜卉