有人問，殲-36是不是偷偷裝了矢量發動機。其實這個疑問，外媒早就替大家問出來了。

事情的起頭是美國那家《軍事觀察家》。這幫人研究飛機很下功夫，把殲-36早前的試飛畫面一幀一幀地摳。

看完之后，他們給的評價不低。那篇報道開頭就點破一個道理：無尾飛機天生少了水平尾翼。而水平尾翼恰恰管著俯仰、穩姿態、快速變換動作。

少了它，想造出機動性好的飛機是真難?？蓺?36偏偏把這個難字踩在了腳下。

畫面里，它先來了個小角度滾轉，接著機頭拉起，斜著一個大坡度轉彎，還連著往上爬。這套動作看著流暢，懂行的人卻一眼看出分量。

也正因為這一手，《軍事觀察家》直接下了判斷：這絕不是轟炸機，而是一架能打空戰的三發重型戰斗機。

那這個動作到底難不難？說句實在話，擱常規戰斗機身上，壓根不算事?，F代戰機推重比大都接近1，有的還超過1。只要動力管夠，斜著轉彎往上爬，輕輕松松。

可一旦挪到殲-36這種無尾飛機上，難度立馬翻了不止一個臺階。差別就出在那對沒了的水平尾翼上。

傳統飛機的平尾離升力中心遠。稍微一動，就能產生很大的俯仰力矩。角度調得精準，就算修正過頭，飛控也能立馬掰回來。無尾飛機沒這個便利，只能靠副翼調俯仰。

副翼離升力中心太近，力矩本就不夠大。偏轉時還會順帶產生一股升力，讓機身莫名往上飄或往下沉。

這個麻煩有多要命，看看攻擊-21上076＂四川艦＂那陣子的討論就懂了。飛翼構型的攻擊機在航母上降落特別費勁。

最頭疼的正是俯仰角度調整?？罩酗w的時候還不敏感，可到了甲板前那幾秒，一點點上下浮動都可能出大事。

攻擊-21能穩穩落上航母，說明中國把飛翼飛機的俯仰精確控制這道坎邁過去了。殲-36面對的是同一道題，只不過它在空中撒歡。

過去很長一段時間，工程師對飛翼的態度都很保守。拿來做亞音速轟炸機可以，B-2、B-21都是這個路子。

可誰也沒敢指望用飛翼搞高機動戰斗機。飛控里干脆把那些激進動作鎖死，稍有不慎就是機毀人亡。

殲-36能當著鏡頭亮出這套動作，本身就是底氣。

底氣從哪來？軍事專家傅前哨的看法是，殲-36沒憑空突破無尾的氣動短板，真正解題的鑰匙是矢量發動機。他分析，三臺發動機里至少兩臺帶矢量噴口，能上下偏轉出俯仰力矩。

他還把飛控軟件叫作真正的靈魂。傳感器每毫秒感知姿態，計算機瞬間算出三臺發動機各自該偏多少、推力給多大，讓三股推力精確配合。

傅前哨這套分析，大體認同。裝了矢量發動機這點基本沒跑。不過有一處保留點看法。

他提到左右發動機能獨立偏轉，產生偏航和滾轉力矩。這實際上說的是全向矢量。

可全向矢量在三臺發動機緊挨的尾部不好擺放，噴口間距一擠，結構就別扭。偏航確實需要全向矢量，滾轉靠二維矢量就夠了。

這個判斷也有旁證。外媒盯著殲-36的第二架原型機看了半天，發現它換了新噴口。現在看到的是三個棱角分明的噴口，跟洛克希德F-22那套二維矢量噴管很像。

新原型機把原來內凹的尾噴改成了帶二維矢量花瓣的設計，機動性更強，后向隱身卻打了點折扣。這就把話說圓了，用的很可能是F-22同款二維矢量。

思路是用推力矢量撐大可控迎角。里面算得很清楚，光靠升降副翼，極限迎角上限也就18度左右。一配上推力矢量，能一路拓展到32度。

從這個角度反推，殲-36用二維矢量的可能更大。到了2026年，《實驗流體力學》上有更激進的路子，探討用射流控制壓制飛翼大迎角下的橫航向亂動。

原理是把發動機高壓氣流引出來，在機翼前緣噴出去。這招夠猛，代價是得在機身里塞一根又燙又高壓的管子。

自打2024年12月26日中國一口氣亮出兩款六代機，到現在一年半過去，全世界還沒有第二個國家把六代機飛上天。反倒是那些跟進的項目，一個個被網友挑刺。

你們那玩意兒夠得上六代機門檻嗎？中國用兩架無尾飛機的外形，硬生生給六代機的標準蓋了枚思想鋼印。

你看美國的F-47。它雖說沒了平尾垂尾，可保留了鴨翼。這種布局在三代四代機上常見，五代機里殲-20用得也漂亮?？芍袊诹鷻C上偏偏把鴨翼徹底舍了。

日英意聯手搞的GCAP、法德鬧到2026年6月正式散伙的FCAS，還有日本早前的F-X，清一色都帶垂尾。2026年6月8日，德法領導人同意取消FCAS，歐洲這邊又添一道裂痕。

于是就有了那個繞不開的爭論：到底是有尾好，還是無尾好？無尾的優點和缺點一樣多。

它最大的本錢是極致隱身，從任何角度看雷達散射面積都小。有垂尾的飛機就算正面隱身做得再好，側面一照，那兩片豎起的尾翼立馬成了反射源。

無尾飛機沒這包袱，四面八方看過去都干干凈凈。再加上多半結合升力體，升阻比高、載荷大。

這么好的東西為啥一直沒鋪開？就是那幾道致命關卡。沒垂尾偏航沒法控，沒平尾俯仰不好調，超音速配平費勁，高機動更是老大難。

可現在飛控和發動機技術都上來了，這些坎正一個個被填平。偏航用開裂式襟翼解決，B-2早就這么干，殲-36用的也是這一手。

俯仰和高機動，交給副翼加矢量發動機加變態級飛控。缺點一旦不存在，無尾自然就成了最優解。

還有個大趨勢得說說：機動性已經不再是六代機頭號追求了。在超遠程空空導彈和忠誠僚機加持下，飛行員親自纏斗越來越像騎士決斗那點儀式感。

真打起來，中距彈、遠程彈先招呼。誰也拗不過導彈的機動性。所以現在的思路是機動夠用就行，沒必要死磕超機動。

F-47留鴨翼，恐怕圖的不是格斗，而是超音速巡航時的配平。這一點上鴨翼確實比無尾占便宜。不過解決配平也不止加翼面這一條道。

大后掠三角翼、蘭姆達翼能讓氣動焦點前后移動的幅度小很多，天然減少要抵消的低頭力矩。放寬靜穩定的主動控制設計，也能把超音速下的俯仰變化壓下去。

說到底，每少一片翼面，就得在氣動設計和飛控上加更多的碼。歐洲日本那種帶垂尾的方案隱身最差、飛控要求最低。

多半是被預算和技術風險逼得只能折中。美國的F-47難度比他們高，但留了鴨翼配平，氣動和飛控的活兒就輕了一檔，波音能騰出手打磨別的子系統，代價是隱身略降。

以前是美國追極致隱身，現在換成中國追，這局面挺有意思。而難度爬到頂的，正是中國這種激進無尾。機動、超音速配平、飛控全拉滿。

風洞和仿真的工作量大到嚇人。換來的是隱身封頂、機動夠用，把飛機設計整個推進到下一個時代。

看看這兩款機子堆的技術就知道了。沈飛的殲-50更狠，據說上了蘭姆達翼加全動翼尖，這在過去的飛機上從沒實用過。殲-36則是三臺發動機加多段復合舵面，還傳出用了柔性蒙皮，同樣是頭一遭。

而且它的進度快得離譜。第二架換裝二維矢量噴口、改了進氣道和起落架布局的原型機，2025年10月飛了起來。

第三架取消機頭空速管的原型機，2025年圣誕節升空。多架原型機同時上天，這已經不是技術驗證的節奏，更像奔著量產去的排程。

美方自己也沒藏著掖著。美國空軍官員私下承認，殲-36有可能比波音F-47預計2028年的首飛更早形成初始作戰能力。

從殲-36這一路的表現看，中國在飛控這塊是真站穩了腳跟，才敢把這么激進的原型機放上天。有消息說它離空中加油也不遠，未來一兩年跑完試飛，可能性相當大。

＂是不是裝了矢量發動機＂。裝了，八九不離十，而且很可能就是F-22同路的二維矢量。

但真正讓這大家伙斜著身子往天上爬的，是矢量噴口、副翼和那套算到毫秒級的飛控三樣東西擰成的一股勁。

中國六代機走到今天，早過了跟著別人圖紙小心描線的階段。如今是把一堆前所未有的技術堆上去，還能讓它們嚴絲合縫地咬在一起。這份從容，才是那段大坡度轉彎連續爬升背后，最讓人踏實的底氣。