6月30日，中國證監會黨委書記、主席吳清在北京主持召開資本市場財務造假綜合懲防體系央地協同工作推進會。

會議通報的一組數據，再次把財務造假問題推到市場面前：自2024年7月5日國務院辦公廳轉發《關于進一步做好資本市場財務造假綜合懲防工作的意見》以來，監管部門集中開展三輪專項行動，累計查辦財務造假案件247起，作出行政處罰156起，罰沒90.51億余元，21家嚴重造假公司被強制退市。

這一數字較兩個月前繼續增加。4月24日，證監會在部署2026年打擊和防范上市公司財務造假專項行動時，曾提到東方通、立方數科、長藥控股等18家嚴重造假公司被強制退市;；到6月30日，相關統計已更新為21家。

同一場會議還披露，監管部門已向地方政府和相關部門累計移送1500余條第三方配合造假線索；向公安機關移送涉嫌財務造假犯罪線索134起；檢察機關對95起財務造假案件涉及的267人提起公訴。投資者保護也在推進，澤達易盛、廣道數字等案先行賠付投資者近5億元，金通靈、美尚生態、錦州港特別代表人訴訟取得重大進展。

這些數字背后，監管的打法已經變了。財務造假不再只是證監會一家查處，公安、檢察、地方政府、中介機構責任追究、投資者賠償，都被拉進了同一張網里。

但投資者更關心的是另一件事：

等處罰決定、退市公告、賠付方案都出來，風險往往已經變成了賬戶里的損失。事后復盤一家公司怎么造假，當然有意義；更有價值的是，在它徹底暴雷前，能不能看出一些不對勁的地方。

假賬很少憑空出現。

收入突然變漂亮，現金流卻跟不上；利潤還在增長，應收賬款和存貨卻越堆越高；賬上看似有錢，短債壓力卻越來越重；公司頻繁更換審計機構，關聯交易、資金占用、違規擔保又不斷冒出來。

這些信號單獨看，可能都不致命。放在一起看，就不能再當成普通波動。

這時候，審計稽查系統的思路就有了價值。

濟安金信審計稽查系統，最早源自國家863高技術研究發展計劃;中的重點課題——證券行業風險識別、監控與防范技術支持系統;。這套系統后來被用于證券監管領域的風險識別和監測，早年曾通過市場價格與均衡價格偏離等信號，幫助監管機構識別和監控德隆系等莊股風險。它的核心價值，不是等風險爆發后再復盤，而是通過歷史風險樣本、財務指標、交易結構和治理信號的交叉驗證，提前識別上市公司的異常痕跡。

需要說明的是，官方通報并未在同一渠道逐一公布這21家公司的完整名單。本文不對名單本身作推定，以下案例主要選取公開處罰決定、交易所退市公告和上市公司公告中的代表性樣本，用來說明財務造假暴露前可能出現的風險信號。

把這些公開案例放進濟安金信審計稽查系統的風險識別框架里，會發現假賬暴露前的蛛絲馬跡，往往集中在六條路徑上。

路徑一：收入有沒有真實商業實質

很多財務造假，最先動的是收入。

收入一做大，利潤表就好看，增長故事也容易講。尤其是貿易、供應鏈、系統集成、廣告流量、工程項目這類業務，如果交易鏈條夠長、對手方夠多、驗收節點夠復雜，收入真實性就更難被普通投資者看清。

虛假貿易與無商業實質交易，是近年來監管處罰中反復出現的類型。

錦州港就是典型案例。證監會行政處罰決定書顯示，2018年至2021年，錦州港通過貿易業務虛增營業收入、營業成本和利潤總額，導致相關年度報告存在虛假記載。2024年11月，公司公告收到中國證監會《行政處罰決定書》（〔2024〕96號）；2025年5月，公司公告收到遼寧證監局《行政處罰決定書》（〔2025〕3號），后者認定公司《2022年年度報告》《2023年年度報告》《2024年第一季度報告》存在虛假記載，并涉及關聯方非經營性資金占用、關聯擔保等信息披露違法事項。因多個年度報告及相關定期報告存在虛假記載，公司觸及重大違法強制退市情形，2025年7月被終止上市并摘牌。

東方集團也有代表性。證監會披露，2020年至2023年，東方集團通過人為增加業務環節或虛構業務鏈條等方式，長期開展農產品融資性貿易和空轉循環貿易，相關年度報告存在虛假記載。

這類風險，光看收入增速很容易被帶偏。

收入增長很快，但毛利率不高；業務突然轉向貿易、代理、系統集成等難以穿透的領域；經營性現金流量凈額與凈利潤長期不匹配；客戶和供應商關系復雜，甚至出現上下游高度重疊，這些都值得警惕。

賬面收入看起來很熱鬧，真實經營可能沒有那么熱鬧。

路徑二：單據完整，不代表業務真實

財務造假并不一定表現為資料缺失;。

很多公司造假時，合同、訂單、出庫單、入庫單、驗收單、發票、銀行回單都能拿出來。表面上看，流程完整，材料齊全。但繼續往下看，貨有沒有真實流轉，服務有沒有真實交付，回款是不是來自真實客戶，就未必經得起推敲。

卓朗科技就是一個典型樣本。證監會行政處罰決定書顯示，2019年至2023年，卓朗科技子公司虛構服務器、軟件與系統集成服務銷售業務，五年間虛增營業收入18.15億元，虛增利潤13.37億元。相關交易中，部分貨物無真實來源，銷售過程無實際貨物流轉，回款來自關聯公司，最終主要來自上市公司體系內，形成資金閉環。2024年12月，公司收到證監會行政處罰決定書；2025年1月，上交所決定終止其股票上市，2月進入退市整理期。

普利制藥的手法同樣直接。公司通過虛構成品藥和原料藥銷售業務，虛假確認藥品銷售收入和利潤，導致2021年、2022年年度報告存在虛假記載。2025年4月，公司股票進入退市整理期。

這類風險，關鍵不在于公司能不能拿出單據，而在于業務邏輯能不能走通。

客戶是誰，客戶有沒有真實需求，貨物或服務有沒有真實交付，回款是否來自真實客戶，交易價格是否符合行業邏輯，收入增長是不是伴隨著應收賬款同步膨脹。

一家公司收入越來越高，錢卻遲遲沒有真正收回來；前五大客戶頻繁變化，客戶背景又說不清楚；上市前業績漂亮，上市后迅速變臉，這些信號放在一起看，財報可信度就要重新打問號。

路徑三：工程項目的收入確認最容易藏調節空間

工程類、項目類公司，是財務造假的高發領域。

這類業務周期長，結算復雜，驗收節點多，收入確認常常依賴項目進度和管理層判斷。只要內部控制失守，項目產值、項目成本、完工進度、結算金額，都可能被用來調節收入和利潤。

公開案例中，青島中程部分項目在不符合收入確認條件的情況下確認收入和利潤，導致多年年度報告失真。元成股份通過虛增越龍山項目相關勞務和機械成本、虛增項目產值等方式，虛增營業收入、營業成本和利潤總額，導致2020年至2022年年度報告存在虛假記載。美尚生態也存在提前確認應收賬款收回、虛記銀行利息收入、未按竣工決算或審定結果及時調整項目收入等問題，影響多個年度財務數據。

項目類公司的風險，經常不是第一眼就能從利潤表上看出來。

有時利潤表還不錯，現金流卻跟不上；項目很多、金額很大，回款很慢；合同資產、長期應收款、存貨、在建工程等科目持續膨脹；審計報告又反復提到收入確認、項目結算、資產減值等事項。

這些信號不一定單獨指向造假，但它們足以提醒投資者：訂單金額很大，不等于錢一定收得回來；項目規模漂亮，也不等于利潤真實可靠。

路徑四：資產質量有沒有被粉飾

有些財務造假不從收入端下手，而是把問題藏進資產負債表。

常見手法包括少計提存貨跌價準備，少計提壞賬準備，少計提資產減值準備，虛增貨幣資金，推遲確認資產減值，或者把本該暴露的資產質量問題繼續留在賬上。

觀典防務涉及貨幣資金虛增問題。公開公告顯示，公司部分資金轉出未進行會計核算，導致2022年年度報告虛增貨幣資金。美尚生態也有類似資產端問題，包括提前確認應收賬款收回、虛記銀行利息收入等。

資產端造假的隱蔽性在于，它不一定馬上表現為收入異常。公司可能收入沒有明顯波動，利潤也沒有突然塌陷，但資產質量已經開始失真。

存貨規模是否異常，跌價準備是否充分；應收賬款賬齡是否拉長，壞賬準備是否合理；貨幣資金是否真實存在，是否受限；長期資產是否存在減值壓力，這些問題需要放在幾年數據里連續觀察。

很多虧損，并不是突然出現的。它只是先被放進了存貨、應收賬款、商譽、在建工程和長期應收款里。

路徑五：償債能力有沒有被粉飾

一些公司賬面上看似有錢、有資產、有償債能力，但真實資金質量可能并不可靠。

這也是審計稽查系統中償債粉飾;重點關注的方向。償債粉飾既包括短期償債粉飾，也包括長期償債粉飾。

短期償債粉飾，通常體現在貨幣資金看起來充足，但同時存在高額短期借款、應付票據、受限資金、資金占用或頻繁新增借款等情況。賬面現金很多，并不等于公司真正有足夠的自由現金流償還短期債務。

錦州港后續處罰中涉及關聯方非經營性資金占用、關聯擔保等問題，觀典防務涉及貨幣資金虛增，美尚生態也存在虛記銀行利息收入等資產端異常。這類案例都提示投資者，判斷償債能力時，賬面貨幣資金不能孤立看。資金是否真實、是否受限、是否被占用，和短期債務壓力放在一起，才更接近公司的真實流動性。

長期償債粉飾，則更多體現在資產負債結構和長期資產質量上。比如，公司資產規模較大，但其中相當部分來自難以變現的存貨、長期應收款、商譽、在建工程或其他長期資產；表面上資產覆蓋負債，實際上一旦發生減值或回款不及預期，長期償債能力就會被重新評估。

連續虧損提示也要一起看。

連續虧損不只是利潤表上的短期波動，還可能意味著主業造血能力下降、資產減值壓力上升、融資能力減弱，甚至進一步觸發財務類退市風險。尤其是在收入增長乏力、經營性現金流持續為負、資產負債率上升的情況下，連續虧損往往會成為風險加速暴露的信號。

所以，判斷償債能力，表層指標只是起點。貨幣資金質量、受限資金比例、短債壓力、經營性現金流、長期資產變現能力，以及隱性擔保、資金占用和關聯方資金往來，都要一起看。

路徑六：治理失控，財報可信度會一起下降

嚴重財務造假很少只是財務部門的問題。

它背后經常伴隨控股股東及關聯方非經營性資金占用、違規擔保、關聯交易披露違規、實控人控制失衡、內部控制失效等治理問題。

有的公司在虛構貿易鏈條的同時，還涉及控股股東及關聯方非經營性資金占用；有的公司虛假銷售之外，還存在未按規定披露對外擔保；有的公司通過無商業實質交易虛增收入、成本和利潤，同時未按規定披露關聯方資金占用。

這些信號放在一起看，意義就不一樣了。

實控人高比例股權質押，董監高頻繁變動，審計機構更換，被出具非標準審計意見，內部控制審計報告出現否定意見或無法表示意見，關聯交易和擔保事項不斷增加，大股東資金占用遲遲無法解決，這些都會直接影響財務數據的可信度。

還有一類風險更值得警惕：虛假財務數據進入資本市場融資環節。

東方通就是代表性案例之一。公司在相關年度虛增收入和利潤，后續又在向特定對象發行股票募集說明書中引用相關虛假財務數據，被認定涉及欺詐發行。2025年12月，深交所決定終止其股票上市；2026年1月，公司股票被摘牌。

高鴻股份被認定2015年至2023年年度報告存在虛假記載，并涉及非公開發行股票構成欺詐發行。公司于2025年8月收到《行政處罰事先告知書》，后續公開信息顯示，其相關違法事實可能觸及重大違法強制退市情形。元成股份相關虛假財務數據也出現在再融資文件中。

這類案件影響更大。它影響的不只是二級市場投資者對年報的判斷，還可能影響資本市場入口端和融資端的定價基礎。當一家企業帶著虛假的收入、利潤和客戶結構進入資本市場，或者利用虛假財務數據完成再融資，風險早已被提前埋下。

需要區分的是，部分案例仍處于行政處罰事先告知或退市程序推進階段，最終結論還要以正式處罰決定和交易所終止上市決定為準。

假賬再隱蔽，也會留下蛛絲馬跡

把這些路徑放在一起看，會發現財務造假并不是完全無法識別。

有的公司通過虛構銷售、采購業務虛增收入，有的通過融資性貿易或空轉循環貿易做大營收規模；有的提前確認收入，把利潤做厚；有的少計提減值準備，把虧損往后推；有的虛增貨幣資金或其他資產，讓資產負債表看起來更好看；還有一些公司，把虛假的財務數據帶進IPO和再融資環節。

公司不同，行業不同，年份不同，但財務風險留下的痕跡經常相似。這種相似性，正是風險能夠被系統化識別的基礎。

這也是濟安金信審計稽查系統長期沉淀的核心價值。

在這套系統中，財務風險病毒庫;并不是一個抽象概念，而是對歷史財務造假案例和風險樣本的持續歸納。每一個已經暴露的重大案例，都會對應一組可識別的手法、指標和財務特征。虛假貿易、虛構銷售、項目收入確認異常、資產減值不足、償債能力粉飾、治理失控，最終都會沉淀成可以被反復比對的風險樣本。

警訊紅旗;則是把財報、公告、審計意見和公司治理中的異常信號集中起來看。收入增長過快、經營性現金流偏弱、應收賬款上升、存貨積壓、被出具非標準審計意見、內控缺陷、關聯交易增加、實控人高比例質押，這些信號單獨看，可能都有解釋；放在一起看，就會形成更清晰的風險畫像。

對5000多家A股上市公司而言，單靠人工逐份閱讀年報，很難持續覆蓋所有異常。借助成熟的第三方評價系統，可以更快把分散在財報、公告、審計意見和治理結構中的異常信號集中起來看，也能更早識別那些被業績增長、收入擴張和資產規模掩蓋起來的問題。

財報記錄的不只是收入和利潤，也是一家公司的經營質量、治理水平和誠信底線。

這輪監管通報已經說明，財務造假的治理鏈條正在拉長。267人因財務造假被檢察機關提起公訴，21家公司被強制退市，近5億元先行賠付落到投資者賬戶里，市場出清機制正在變得更有分量。

但對投資者來說，最重要的不是等處罰決定和退市公告落地后才知道風險發生了。

別等退市公告出來才后悔，假賬藏進財報前，通常早有信號。