北京
目前大部分公司都在使用移動打卡產(chǎn)品，通過設置的考勤位置與打卡時獲取的地點進行比對匹配，來實現(xiàn)考勤管理。
但是對于銷售等外勤人員，由于經(jīng)常需要外出，很多時候并沒有在辦公地點打卡。
如果公司對銷售的管理較為粗放，往往會出現(xiàn)銷售說在拜訪客戶，實際可能在辦理私事或者在家休息的情況。
這種情況我們一般稱之為虛假考勤、虛假打卡。
對于這種情況，公司可以要求員工退回虛假考勤已經(jīng)發(fā)放的工資嗎？
一、基本案情
2019年9月4日，李某入職北京市平谷某公司，從事銷售工作。考勤通過釘釘軟件實時打卡進行記錄。
工作過程中，公司發(fā)現(xiàn)李某存在篡改釘釘打卡程序并虛假打卡上傳照片的行為。
公司提起勞動仲裁，要求李某返還公司虛假考勤工資6096.48元，返還公司報銷費用9658元，仲裁委支持了公司的仲裁請求。
李某不服仲裁裁決，上訴至一審法院。
二、一審法院
公司提供《釘釘軟件截圖》、《核查表》、《異常照片匯總表》、《2020年6月29日釘釘打卡截圖》、《報銷費用明細》等證據(jù)證明李某存在虛假考勤情況。
一審法院認為，李某以虛假考勤獲得的工資和報銷費用應當返還公司，其有篡改釘釘打卡程序并虛假打卡上傳照片的行為，其未能提供充分有效的證據(jù)證明其實際出勤情況，根據(jù)《核查表》、《異常照片匯總表》、《報銷費用明細》等證據(jù)，裁決書確定的返還金額在合理范圍內(nèi)，法院予以確認。
一審法院判決：一、李某返還公司工資6096.48元；二、李某返還公司報銷費用9658元。
三、二審法院
二審中，公司提交新證據(jù)：證據(jù)一，李某拜訪客戶計劃，證明李某拜訪外部計劃及聯(lián)系人回訪統(tǒng)計的真實性，所有拜訪客戶均為申請人系統(tǒng)內(nèi)部提交，可通過ID碼查詢。證據(jù)二，重復照片及近似照片，補充提供75組重復、近似照片不同的使用情況，證明李某利用相同、相似照片虛構(gòu)釘釘打卡的手段欺騙公司騙取工資、報銷費用及員工社保公積金等福利待遇的主觀性。證據(jù)三，客戶錄音，證明李某向公司申請的報銷都是虛假的，有的客戶根本不認識李某，有的電話是虛假的。
李某對公司提供的證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，并認為拜訪計劃的客戶都是真實存在的，公司打電話問的是有沒有李某這個人，但是她跟客戶交流有時候表示自己是小李，客戶不知道全名，她也和客戶提到過公司的產(chǎn)品。
二審法院認為：本案爭議焦點為李某是否應退還公司工資及報銷費用。
公司已提交證據(jù)證明李某存在以虛假考勤獲得工資和報銷費用的行為，李某主張其不存在虛假考勤情況，但并未提交證據(jù)予以證明，故對其主張不予采信，李某應當返還以虛假考勤獲得的工資和報銷費用。關于具體數(shù)額，仲裁裁決書及一審法院核算，并無不當。李某所述公司欠付工資及勞動關系存續(xù)期間等爭議，雙方可另行依法解決。
二審判決：駁回上訴，維持原判。
四、經(jīng)驗總結(jié)
從邏輯上，工資是對勞動者提供勞動所支付的對價。員工虛假考勤，虛假打卡，其實際并未向公司提供勞動。
因此，對于員工虛假考勤期間發(fā)放的工資，理論上公司可以要求員工退回，如不退回，公司可以主動提起勞動仲裁，請求退回這部分工資。
本案就是這種情況。
但是在實際操作上，建議用人單位在規(guī)章制度中對虛假考勤的情形進行明確定義，視同嚴重違反公司規(guī)章制度，并且將期間發(fā)放的工資視為不當?shù)美髥T工及時退回，如不退回，將從后續(xù)工資中分月扣回。
其次，對于虛假考勤，要與員工進行核實，并給員工解釋申訴的機會。如果期間能夠首先進行提醒和警告，程序會更加合理和有說服力。
最后，對于虛假考勤的相關證據(jù)務必要充分。有部分案例就是由于證據(jù)不充分，退回工資的請求不但沒有獲得支持，公司單方解除勞動合同的行為還變成了違法解除，給員工送上2N大禮包。
本案案號：（2021）京03民終19769號
相關文章：
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
