把200個開發者關48小時，小紅書是怎么想的？

文 ｜ 闌夕

月初，小紅書辦了一場黑客松，包了張江科學會堂整個場館，把200個開發者關在里面48小時，靠產品決出吃雞選手。

如果還用舊的眼光看待小紅書，這顯然不是它該做的事情，但在相繼舉辦了獨立開發大賽、成為谷歌I/O大會首席內容合作平臺之后，闖入黑客松這條賽道，幾乎可以說是順理成章。

和大多數社區產品會受困于基本盤而撞上發展瓶頸不同，小紅書這些年來不斷外延用戶邊界的實證，反而不太見得到先例可循，從二次元到游戲再到科技，所到之處，皆有城寨。

這就有點意思了。

加繆說過，了解一座城市的方法，就是看里頭的人做什么，愛什么，以及如何死亡。

那么，透過小紅書的這屆黑客松，我們可以找到的答案或許不止一個，既有這個平臺是怎么指哪打哪反復破圈的，也關乎那些新鮮的人又是怎么一茬茬的長出來的。

都說偉大不能被計劃，其實一個社區能長出什么樣的內容，也不是被計劃出來的。

這可能有些反直覺，種瓜得瓜，種豆得豆，種子決定果實，沒毛病吧？

于是很多社區產品都是這么想的，申請一筆補貼，制造一類話題，引入一批目標「創作者」，直接栽到平臺上，然后就沒有然后了??

當2003年出生的陳博文在臺上用他和團隊用48小時造出來的那臺口袋吉他彈響「卡農」，拿下這場黑客松的全場大獎時，那種意外性和必然性交融混雜的感覺也就直達頂峰。

意外在于其人以及產品的黑馬成分，而必然則是這件造物的每一寸面積都爬滿了小紅書社區的原生趣味，任誰評選它都會拿第一，天王老子來了都不管用。

近一年來，開發者群體在小紅書「遍地開花」的情景也是如此，要說必然，當然離不開小紅書確實做了的主動行為，包括對科技品類的筆記進行扶持，但從結果來看，最后長出來的內容生態，其實還是取決于創作者和用戶之間的雙向奔赴。

比如「Build in Public」，你很難想象小紅書的運營同學去給開發者們挨個打招呼，讓他們把更新日志也往小紅書貼一份??別笑，真有很多平臺的KPI，就是這么定的。

但「Build in Public」之所以還是在小紅書蔚然成風，是因為這么干是真能帶來用戶，而且是能跟著開發者一路走下去的那種最優質用戶。

而很明顯的，小紅書不可能在主觀上希望它的用戶去成為其他產品的鐵桿用戶，但與此同時，這種自然發生的內容共創，又在客觀上實現了小紅書想要的破圈效應。

就像「為什么偉大不能被計劃」的兩位作者在書里列舉了很多科技創新并非按照既定目標發展而來的例子，然后把人工智能和搜索算法關聯在一起做了大量預測，問題在于，出版時間沒有趕上谷歌發布Transformer的論文，作者更沒想到自己會在多年后加入OpenAI，親自參與了ChatGPT的開發??

于是這部書本身，也成了「為什么偉大不能被計劃」的證明。

回到小紅書的這屆黑客松，和預想的一樣，它成了00后登上時代舞臺的一次明確信號，62%的參賽選手在25歲以下，拿到其中一個特別單元獎項的團隊，平均年齡甚至不到14歲??

他們既是互聯網的原住民，也是AI的原住民，這意味著他們天然自帶更強的反脆斷性——連在家做題都不忘開直播——參加一次編程比賽，和去逛一次大型漫展，區別不大。

比如選手王秉寒，為了參賽前一天剛辭掉了工作，他想做一款VibeCoding的專用鍵盤，就算不得獎也打算拿這個方向去創業，這就不單純是體驗了，一名雄心壯志的年輕人，人生第一次能把腦子里模糊的想法拽進現實世界。

另一名選手「肥?！乖洑v過兩次脊髓損傷，深知失能人群的處境，他和妻子「香菇」一起在48小時里做出了一臺腦控輪椅，不用手、不用搖桿，純靠腦電信號驅動，現場總有人路過時忍不住坐上去試開兩圈，沒人把它當成需要被特別對待的存在。

其實黑客松的歷史，也是如此的后浪推前浪：

最開始，黑客松是一種相當功利性的、以集中攻克問題為目標的活動，1999年，OpenBSD聚集了10名開發者一起解決加密軟件出口法規的需求，同時Sun也召集了外部工程師來為Java貢獻程序，這是黑客松的概念首次成型。

接著事情就不受控制的被解構了，硅谷的新一代極客們開始將黑客松運營成非排他的社交聚會，掙脫了臨時外包勞動力的角色定位，MIT、NASA、TechCrunch等機構先后入局，為優秀的年輕人提供機會。

沒人永遠年輕，總會有人年輕。

Kristin Hannah當年是這么寫的：「當時的他們太年輕，以至于不知道自己很年輕，世界對他們敞開，夢想像雛菊一樣隨手即可摘取?！?/p>

不是每個主角都要像斷頭王后那樣悲劇，對不對？

在我看來，AI Native和Build In Public的共存，其實是兩輪周期的疊加：

AI Native意味著生產的盈余，代碼自由帶來產品自由，產品自由帶來創造自由，這是掀翻牌桌的變化，有參賽團隊嗨到不行，在現場發出暴言暴語，「Hackathon用了25年，是時候改叫Vibethon了」；

而Build In Public的價值，就是增加被發現的幾率，我們都知道，一種形式的充裕，必然帶來另一種形式的稀缺，如果只看得到AI對于供給的刺激，卻對供給過剩的風險避而不談，是非蠢即壞的表現。

實際上，無論有沒有AI，產品市場的「二八法則」都在長期生效，根據蘋果曾經披露的數據，App Store里有83%的應用都是無人問津（一個月內沒有任何下載）的狀態。

為什么行業里都在討論Taste，因為Taste才能決定一款產品的價值，而和生產成本脫鉤了，或者說，Taste至少可以構成一個理由，一個說服用戶用你產品的理由。

所以這么來理解的話，Build In Public就是Taste的具體化和敘事化，說句不好聽的，那些在小紅書社區里Build In Public的產品，真的每一個都非常好、好到沒有對手？

我不這么覺得。

如果把其中很多看似眼前一亮的產品直接放到應用商店里，相信下載和留存都不會特別領先。

但如果把Build In Public視為產品的一個部分，就不一樣了，用戶看著你哼哧哼哧的忙前忙后，從無到有的把積木搭起來，這種陪伴體驗本身，就提供了不可替代的情緒價值。

這些年輕人和小紅書雙向奔赴的原因也在于此，在其他老登味兒的開發者社區，他們多半只會得到「沒啥技術含量」「已經有了」「我抄一個吧」的評價，但在小紅書的社區氛圍里，夸夸指數是真的獨一檔的高。

不是說無腦夸是百利而無一害的好事，但你們看所有模型都在變得越來越諂媚——「你提出了一個很獨特的想法」「你說得太對了」「你說出了一個被廣泛忽視的事實」——就能察覺到，正反饋對人類的投入度是有多么重要。

一邊敢于分享和輸出，一邊愿意傾聽和鼓勵，這就是小紅書接住了新一代開發者前仆后繼的原因，小紅書沒做什么特別的事情，它只是搭好了臺子，然后等著UGC自然長出新的生態。

也只有UGC可以這么玩，PGC真不行，打個比方，PGC像山，勝在上層建筑的穩定性，時刻滿足用戶內容消費的強預期，而UGC如海，一陣風就能制造一股洋流，最終影響魚群的方向。

更簡單的說，就是選題和人感的差別。

選題是可以好好計劃的，甚至是能Skill的，但人不是這樣的，人有不可磨滅的自由意志，有與他人交往的社交欲念。

我相信很多老登程序員在看完這屆黑客松的獲獎名單后還是會一臉費解，內心滿是按捺不住的「這也可以？」

但是，如果你在現場看到那群年輕人的純粹投入、或者在小紅書上刷到他們是在評論區有答必應的，你就會明白那種看不見摸不著的所謂Taste和情緒價值，到底指的是什么。

這是在大廠里習慣買量了之后無論如何都買不來的人感。

所以回到開頭的問題，小紅書到底是怎么做到指哪打哪的？

一個可能讓人不太滿意的答案是：它并沒有指哪打哪。

過去這一年，不只是開發者和科技圈在小紅書扎根，從二次元到游戲再到娛樂，新的人群幾乎是踩著各自的節奏涌進來的。

一個運營了12年的社區產品，按常理來說早該觸碰到用戶成品類的天花板，但小紅書的曲線反了過來，越往后，新長出來的生態反而越有生命力。

原因說穿了也不復雜，當一個社區的底層邏輯是圍繞人而非內容品類構建，每一次破圈就不是從零冷啟動了，上一輪沉淀下來的社區信任和互動慣性，會愈發自然地生長出新的枝芽。

二次元、游戲、科技、AI，標簽在變，但讓用戶來定義社區而不是讓社區去定義用戶的那個底座，始終沒變。

在AI重新改寫生產力的當下，這種邏輯反而變得更加稀缺，當行業都在焦慮AI會替代創作者的時候，小紅書的社區已經給出了另一種回答，AI降低的不只是造東西的門檻，更是「成為創造者」的門檻。

一個能持續長出新人群、新生態的UGC社區，恰好就是承接這波創造力溢出的最大容器。

好的產品，一定會有好的故事，好的故事讓社區穿越周期，燈火通明，吵鬧不夜。