江蘇
《自由秩序原理》（《Constitution of Liberty》，1960）：
“唯有法律與規則面前的平等，才與自由相容；任何其他平等（尤其物質結果平等），必然摧毀自由?！?br/>
人們喜歡談平等，尤其是物質結果的平等。
其實，平等是一個悖論，無論是人的生物屬性，還是精神屬性，以至于社會屬性，先天的不平等。如果河流中的每一朵浪花都平靜了，河流將不再奔騰。
也就是說，哈耶克反對平等，在哲學的“辯經”中本來是一件很簡單的事：生命在于運動，而運動在于差別。這沒什么可辯論的。但人類社會永遠是一個反題，因為它完全是地球上的一個異類，人類所做的一切都是在證明：動物只會適從，而人表示不服，他會改變世界。馬克思稱之為“人化自然”，我們生活環境中的一切，無一不打著人化的印跡，無一不在證明著的人的本質力量是來自自然，又超越了自然 。
哈耶克宣稱平等，而且做了一種絕然的表述，這就是在法律與規則面前的人人平等，那么 ，為什么不能在物質上求得平等？
我想應該解決一個語義上的問題：靜態與動態的平等，無差別與有差別的平等。
人所追求的平等不是靜態的平等，因為那不過是死亡的指代，人類追求的平等是動態的平等，它的經濟學表述為：平衡。
那么 ，我們可以從這個角度去理解哈耶克的自由秩序原理：靜態的平等將摧毀自由，而自由秩序的原理本身就是一種平等，它可以表述為系統內的平衡，打破平衡，做外部性的、人為的、強權干預和平等，一般說來都是災難。
馬克思要求一切剩余價值歸雇傭工人，這就是以一個外部性的不平衡，打破了投資與收益競爭性的平衡，那么 ，消滅的將不是資本家，而是經濟本身，事實上，剩余價值公式永遠不會進入任何一家公司的財賬；同樣的道理，如果股市不再是二八定律，成了五五，這個股市就成了死海。
人類當然要追求平等，但平等不是統計學意義上的平均數，做不到也不必要 。
對經濟學而言，平等是競爭中的帕累托，其實不用在統計學的層面上做文章，真正的問題是，你的平等是自然秩序中自生成的動態平衡，還是由一個權力至高無上的主宰者來定義一個他認為的平等，核心在自由秩序。
如果人的權力可以定義所有人在物質結果上的平等，那就是主宰者與奴隸關系的構成，不管你叫什么主義，不管主宰者的初衷有多美好。
當然 ，現實中也根本做不到，只能是烏托邦。
商品的分配不可能平等，它的價值曲線在稀缺性，怎么平等？前三十年真正的好煙，不是大中華，是熊貓牌，熊貓也不是最好的，最好的煙是白牌，沒有商標，分配給誰？誰決定分配？平等立即穿幫了。
那么 ，資本主義能做到平等嗎，當然不能，一個用權力抽白牌煙，一個是用金錢抽白牌煙，用金錢抽白牌是市場的結果，你不會砸爛市場，因為那是所有人自己的產權，相互依存，市場會自主調節，如果是用權力抽白牌，你會說：王侯將相寧有種乎！那是一個又一個外部性干預的輪回。
哈耶克的平等與不平等的選擇，講得不算透，再深一層，還是會引導向一個更有爭議性的命題：結果正義與程序正義。
自由的命題，其核心視角并不在平等的本身。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
