來源：新浪科技

　　文 丨 《BUG》欄目 周文猛

　　端午假期，榮耀卻因為集體起訴手機殼電商，登上了熱搜榜單。

　　近日，深圳手機殼電商林先生（化名）爆料稱：“榮耀正密集起訴多家手機殼電商，理由為商標侵權，或涉及超400家手機殼電商公司。”

　　事件曝光后，大量網友質疑榮耀維權激進，“靠起訴賺錢？”

　　當事人林先生告訴《BUG》欄目，自己是被榮耀代理律師事務所（簡稱“榮耀方面”）所起訴“商標侵權”手機殼廠商中的一員。榮耀方面早在2025年時便進行了取證，他的手機殼線上店鋪已于今年4月關閉，直到5月9日突然收到法院傳票，“之前從未提前告知或溝通”。

　　“7.9元的手機殼，索賠金額高達38萬元，后續溝通和解最低賠償金額為6.5萬元”，據他透露，已有多名同行收到了榮耀方面的“商標侵權”訴訟。而在天眼查上，榮耀終端股份有限公司司法案件數量高達634起，其中86.91%為原告身份，侵害商標權糾紛案件占比高達66.40%。

　　對于被指密集起訴手機殼廠商一事，截至發稿，榮耀方面尚未回應。

　　“7.9元的手機殼，索賠38萬元？”

　　“如果他們真的是為了維護品牌權益，完全可以走平臺投訴通道，24小時內就能下架。但他們偏不，等你賣得越久，索賠金額就越高”。據林先生提供的一組圖片內容，在自家店鋪此前售賣的“手機殼”產品中，因為標題處直接寫有“榮耀xx型號手機殼”字樣，同時在詳情頁配有“官方權威證明”字樣，最終遭到了榮耀方面的侵權訴訟。

　　他辯解稱，自家店鋪標明的“官方權威證明”，其實明確指的是該手機殼系“Vasque氣囊殼”官方證明，而非榮耀官方。據其提供的一組榮耀方面舉證材料——2025年下半年在自家店鋪購買的手機殼，該手機殼上并無“榮耀”相關品牌標識，手機殼產品并未直接構成侵權。

　　“手機殼這個行業，所有品牌都是這么標的。你不寫清楚適配什么型號，消費者怎么買？難道讓大家盲選嗎？”林先生表示，自己也曾售賣過蘋果的手機殼產品，也是采用“品牌+型號+手機殼”的標題格式，但蘋果方面尚未起訴。

　　此前，榮耀方面向林先生提出了高達38萬元的索賠金額，后續溝通和解最低賠償金額為6.5萬元。“7.9元一個的手機殼，包郵包退貨，能有多少利潤？這不是維權，是收割”，林先生不解道。

　　目前，該案已于2026年6月16日開庭審理，判決結果預計一個月后公布。

　　此外，拼多多商家客服向《BUG》欄目表示，店家可以直接標注“xx品牌手機殼”，沒有一定要搭配“適用xx手機”的說法。

　　律師解讀是否構成商標侵權？

　　針對這一事件，上海申浩（合肥）律師事務所律師周安康告訴《BUG》欄目，手機殼廠商在商品鏈接中標注品牌名稱，存在一定的合理使用邊界，不能一概而論認定為侵權。

　　“判斷是否構成商標侵權，核心要看使用方式是否屬于‘商標性使用‘，也就是是否用來標識商品來源”，他分析道，如果手機殼本身印有榮耀Logo，或者宣傳中使用“正品”“官方授權”等表述，讓消費者誤以為是榮耀官方產品，那顯然屬于侵權。但如果僅僅是在標題中寫明適配什么型號的手機，目的是讓消費者準確找到對應機型的配件，這種使用更偏向于功能性描述，應當屬于合理使用的范疇。

　　“商標法保護的是識別來源的功能，不是禁止別人提及你的品牌。如果消費者買手機殼必須知道適配什么機型，那商家就有權客觀說明這一點。”周安康進一步指出，關鍵還要看宣傳頁面是否過度突出品牌標識，是否存在攀附品牌商譽的主觀意圖。如果只是標題中為了便于搜索進行的簡單標注，且商品本身沒有使用品牌標識，不應當認定為侵權。

　　《BUG》欄目發現，在京東、淘寶、拼多多等電商平臺上，目前榮耀、小米等主流品牌手機殼多數采用“適用XX品牌手機殼”作為標題及詳情頁介紹，但也有不少低價手機殼電商直接以“XX手機殼”作為標題及詳情頁介紹。

　　有手機廠商內部人員表示，手機殼店鋪明確標出“適用”榮耀手機，比直接標記為“榮耀手機殼”更為嚴謹。但也有手機殼廠商員工認為，配件行業的屬性決定了必須對應手機型號，否則消費者無法準確購買，標題突出“適用”后往往導致展示內容受限，在電商平臺首頁消費者反而不能直接辨別手機殼對應的手機型號，降低了購物體驗。

　　網友調侃榮耀“靠起訴賺錢？”

　　在社交平臺上，網友的態度幾乎一邊倒地站在商家一邊，對榮耀的做法表達了不滿。

　　“好逆天，做手機殼難道不能標手機型號？”也有網友質疑榮耀方面“吃相難看”，并質問其“靠起訴賺錢了”？

　　“偌大的手機品牌，開始壓榨底層的生存空間了？”在部分網友看來，“法律應該有邊界”，企業的商標意識不宜過于激進。

　　在天眼查上，榮耀終端股份有限公司相關司法案件數量達634起，其中86.91%為原告身份，侵害商標權糾紛案件占比高達66.40%。其中，榮耀以原告身份主動發起的商標權糾紛案件多達386起。

　　實際上，榮耀國內手機出貨量正在下滑，以及近一年來管理層的變動，也正映射出榮耀當前所處的行業困境。

　　早在2024年第一季度，榮耀以17.1%的市場份額登頂中國智能手機市場榜首，創下獨立以來的巔峰時刻。然而巔峰之后，便是急速的滑落。IDC數據顯示，2024年榮耀國內市場份額尚維持在14.9%，穩居行業前五；到2025年，這一數字已被擠壓至13.4%，排名直接跌出前五降至第六，成為近年來首次無緣頭部陣營的昔日冠軍，淪為Others。據IDC發布報告，2026年一季度，榮耀全球出貨量仍未擠進前五名行列。

　　在內憂外患之下，榮耀管理層也經歷了動蕩。靈魂人物趙明離職后，李健接棒，被賦予加速全球化、推動 AI 轉型、推動上市的多重使命。但從目前的市場表現來看，李健的 “新政” 尚未扭轉下滑頹勢。上市進程的停滯，也讓資本市場對榮耀的增長潛力和盈利模式提出了更高要求。

　　在這樣的背景下，大規模的商標維權訴訟顯得格外耐人尋味。當大量普通消費者和中小商家感受到來自品牌的“惡意”，傷害的是最寶貴的用戶好感和品牌口碑。