老版射雕重看翻車了！馮衡包惜弱穆念慈全是“普女”演絕色，黃藥師最愛長這樣？難怪網(wǎng)友吐槽：我是楊康都不想看穆念慈一眼

刷到一條帖子，有人把83版《射雕》重新翻出來看，越看越不對勁——“我怎么覺得，這個老版的《射雕英雄傳》里面，應該是傾國傾城大美人的角色，沒一個好看的！”這帖子底下跟了上千條評論，吵得不可開交。有人說“經(jīng)典不容褻瀆”，有人附和“當年就覺得奇怪”。一部被捧上神壇四十年的劇，怎么一到“顏值”這個環(huán)節(jié)就翻車了？

馮衡：黃藥師一生摯愛，憑什么長這樣

先說說馮衡。原著里金庸對她的描述是八個字：秀麗絕倫、風華絕代。她不但人美，而且智慧過人，擁有過目不忘的記憶力，任何武功絕學只要看過一遍就能一字不差地寫出來。黃藥師是什么人？又帥又邪、狂傲不羈，琴棋書畫奇門遁甲無一不精，曾江演的這個版本至今被公認為“史上最好黃藥師”-。能讓這樣一個心高氣傲的男人傾心一輩子，馮衡得有多出眾？

可83版馮衡的扮演者陳嘉儀，當時已經(jīng)36歲了-。倒不是說36歲就不能演美人，問題是——她在外形上跟“秀麗絕倫”這四個字實在不沾邊。有觀眾評價她“凸嘴，面相老，和絕世美女一點也沾不上邊”。整部劇里馮衡出場不過一兩集，在黃藥師的回憶中匆匆閃現(xiàn)。但就這么幾個鏡頭，愣是讓觀眾記了四十年——不是因為美，是因為實在想不通黃藥師怎么就愛上了她。

更扎心的是對比。后來各版《射雕》里演過馮衡的，陳玉蓮、梁藝齡、王曉晨、陳都靈，哪一個不是公認的美人-？偏偏最經(jīng)典的83版，在馮衡這個角色上栽了跟頭。你說她演技好吧，可馮衡這個角色總共也沒幾句臺詞、沒幾個表情，演技根本沒地方施展。那選她來演的唯一解釋就是——TVB壓根沒把這個角色當回事。

包惜弱：讓金國王爺一見鐘情的女人，還不如村婦李萍好看

再說包惜弱。這個角色有多重要？整個《射雕》的故事就是因她而起——完顏洪烈對她一見鐘情，不惜殺人奪妻。原著里包惜弱“姿容秀美，溫婉嫵媚”，是一張“芙蓉臉”。能讓堂堂金國王爺冒天下之大不韙，這顏值得是什么級別？

83版包惜弱由李司棋飾演。李司棋不是沒底子的人，她當年參加香港小姐選美，大會特地給她封了個“香港公主”。但問題是，演包惜弱的時候她已經(jīng)33歲了-。而且不知道是妝造的問題還是打光的問題，劇里的包惜弱看上去“比較老態(tài)”-，“顴骨突出”，跟原著里那個讓王爺神魂顛倒的絕色美人完全對不上號。有觀眾直接說“這一版里的包惜弱，看上去比較老態(tài)”-。更扎心的是，有網(wǎng)友拿她和演李萍的蘇杏璇對比——李萍原著里就是個普通村婦，結(jié)果在劇里“珠圓玉潤，面若銀盤”，看著比包惜弱還喜慶。原著里的絕色王妃，劇里被一個村婦比下去了，這找誰說理去？

穆念慈：我是楊康的話看都不想看她一眼

穆念慈可能是被吐槽得最狠的一個。原著里寫她“容色娟好，明眸皓齒，宛然是個絕色美女，大約十七八歲年紀”。可83版穆念慈的扮演者楊盼盼，單看五官，不帶任何時代濾鏡的話，實在沒法稱之為美人——“臉型有點方，眼窩有點凹陷，顴骨偏高”。更離譜的是年齡，楊盼盼演穆念慈的時候才24歲-，可劇里的妝造讓她看起來“像四十大幾的婦人”。有網(wǎng)友直接說：“我是楊康的話看都不想看她一眼”。

但這事有意思的地方在于——楊盼盼的穆念慈偏偏又是公認“最經(jīng)典”的一版-。導演當年選她，是因為她“既學過武又學過舞，儀態(tài)好、身手棒”。而且她演技確實好，“眼神戲尤其出彩，看楊康時眉眼含情，哭起來梨花帶雨”。后來蔣勤勤、劉詩詩、趙麗穎、孟子義都演過穆念慈，一個比一個漂亮，但觀眾最記得的，還是楊盼盼那雙哀怨的眼睛。

這就引出了一個很尷尬的問題：一個演員可以用演技把一個角色演成經(jīng)典，但經(jīng)典不代表她就符合原著的外貌設定。楊盼盼的穆念慈經(jīng)典歸經(jīng)典，丑歸丑——這兩件事不矛盾。

華箏：蒙古絕色公主，也難逃“大臉龐子”

華箏在原著里被寫成什么樣？“雙目如水，皮色猶如羊脂”“將來必是個絕色女子”。83版華箏由黃造時飾演，有人說她是“最美華箏”-。但你仔細看劇里的造型——跟穆念慈一樣，也是“大臉龐子”，臉型偏方。有觀眾直言：“射雕的女演員一直是幾個系列里綜合最次的，只能基礎(chǔ)保證黃蓉看得過去，穆念慈的顏值開盲盒，至于華箏感覺每版都可以無視掉”-。

所以問題到底出在哪

有人說你這是拿今天的審美去苛責八十年代的劇。這話有道理，但不全對。八十年代不是沒有美女——趙雅芝、汪明荃、歐陽佩珊，哪個不是公認的大美人-？可TVB偏偏沒讓她們來演這幾個絕色女配。

真正的原因是TVB那套制作邏輯。1983年，TVB拍《射雕》的時候，全副精力都押在了主角身上。為了選黃蓉，搞了個“理想黃蓉”選角活動，據(jù)說報名參選的總共有3000人-。黃日華、翁美玲、苗僑偉，都是精挑細選出來的。至于馮衡、包惜弱、穆念慈這些女配角——說實話，在TVB的優(yōu)先級里排得很靠后。預算有限、周期緊張，配角能湊合就湊合-。導演選楊盼盼演穆念慈，核心考量是“她會武功”，而不是“她長得像原著里的絕色美人”-。

另一個原因是時代審美的差異。八十年代的觀眾對“美”的理解和今天不一樣。那個年代更看重的是氣質(zhì)、演技和觀眾緣，顏值不是唯一標準。李司棋當年能被封“香港公主”，說明她在那時的審美體系里是公認的美人。只不過這種美，放到今天“白幼瘦”的審美標準下，就顯得不太夠看了。

還有一個更根本的問題——原著和影視劇之間的天然落差。金庸寫美女，動輒“秀麗絕倫”“風華絕代”“容色娟好”，這些詞在文字里可以無限想象。但真要找真人來演，哪有那么多傾國傾城的美人？就算有，人家也未必愿意來TVB演個出場幾分鐘的配角。所以影視化的過程本質(zhì)上就是一個“降維”的過程——文字里的絕色，到了屏幕上注定要打折扣。

83版《射雕》的偉大毋庸置疑。它的配樂、它的江湖氣、它塑造的那群鮮活的角色，到今天依然是天花板級別的存在。但偉大不代表完美。馮衡、包惜弱、穆念慈、華箏這幾個角色的選角，放在今天看就是有問題的——原著里反復強調(diào)的絕色美人，劇里被“普女”演員演了，這是客觀事實。

有意思的是，同樣的問題在94版《射雕》里又重演了一遍。有評論說：“為何金庸先生書中，反復說華箏和穆念慈都是‘絕色美女’，可惜從來沒多少人買賬？看看從83版到94版，這兩個最重要女配的選角，一目了然，形象被扭曲得太慘了”。三十多年過去了，這個問題至今沒人解決。