不久前，德國總理默茨還在對中國放狠話，誰曾想英國首相斯塔默才因為工黨內訌、外交丑聞以及地方選舉的全面潰敗被迫辭職，默茨立刻就成了下一個被逼宮的對象。

眼下，德國選擇黨正公開對他發難，呼吁其效仿斯塔默引咎辭職，這樣還能給自己留一個體面。反正在當了一年的德國總理后，默茨現在與“孤家寡人”也沒什么區別了。

盡管斯塔默和默茨的劇本并不完全雷同。但德國總理當前的執政困境是實打實的，或者說，從一開始，默茨的位子就坐得沒多穩。

去年的德國聯邦議院選舉，默茨手握執政聯盟多數優勢，卻要經過一番激烈拉鋸，才在第二輪投票中艱難組閣成功，開了德國政治史的一個先河。

上臺指出，默茨承諾“重振德國經濟，實現年均增長2%以上”，但一年之后，選民并未發現半點承諾兌現的跡象，只看到默茨持續推動激進改革策略，在外交與防務路線上推行保守路線，不斷增加軍事開支，于是拆東墻補西墻。

在大幅削減教育、基建、地方公共服務等民生預算后，默茨政府精準得罪了青年學生、在職藍領和準退休人群的紅線，民意基礎大幅度動搖，支持率一再跌破新低。

德國媒體民調數據顯示，默茨的個人滿意度僅僅維持在16%，不支持率則高達76%，這個數字比斯塔默的還要夸張，后者在辭職前一個月，至少還有27%的支持率。

盡管默茨憑借著基民盟在議會中的建制派聯盟，展現出了比斯塔默更強的黨內控制力和政治韌性，且其執政僅一年，尚未到全面失控的境地。

但不可否認的是，他的執政基礎正在被國內高漲的不滿情緒持續蠶食，連德國選擇黨這個過往在政壇不受待見、被打上“極右翼”標簽的邊緣人，都敢公開喊話他下臺了。何況選擇黨也確實有這個資本，執政聯盟風雨飄搖，選擇黨反而逆勢崛起，要是默茨真辭職了，下一屆大概輪到他們當家。

越到這個時候，默茨政府要做的是反思自己在內政外交上有什么不足，結果默茨對內死撐，對外則一味對中國示強，高調迎合歐盟中歐所謂“經貿失衡”的強硬論調，還拿人民幣匯率說三道四，想把臭名昭著的《廣場協議》復刻到中國身上。

意圖簡單易懂，就是要靠在國際舞臺上的“鷹派”表演，向歐盟展示德國在“保衛歐洲主權”和“重塑國際地位”上的決心。只是這種盲目順從的政治表演，極大地剝奪了德國作為歐洲最大經濟體本應具備的外交自主性。

不過不排除這本來就是服務于德國國內政治服務，面對德國選擇黨在支持率上的步步緊逼，默茨急需通過在外交和防務上的極度強硬，來拉攏傳統的保守派選民，鞏固其“跨大西洋主義”的政治標簽，同時更要轉移注意力，似乎德國如今的困境，都是因為中國而起，跟他這個德國總理沒有半點關系。

到這種時候，默茨肯定就會選擇性地忘記自己過去對中德務實合作的諸多積極表態了。可當今的德國乃至于歐洲政壇，需要的可不是一個變色龍。

在中歐關系的框架下，中德合作有舉足輕重的地位，本來默克爾時代已經打好了基礎。從前任朔爾茨政府開始，到如今執政滿一年的默茨政府，德國的對華政策正滑向極其矛盾的“雙面做派”。

德國政要在面對企業界和地方政府時，不得不承認“中德經貿合作對德國不可或缺”，強調要維持與中國的市場紐帶；另一邊卻在政治敘事和歐盟框架內，大肆炒作“減少對華依賴”和“去風險”，結果德國自己的危機沒解決，還讓本土產業發展陷入停滯，甚至在不安中選擇外流。

默茨從始至終就沒看明白，如果他要讓德國經濟實現增長，中德經貿合作是萬萬怠慢不得的。由此可見，對德國來說，最大的風險不在于與中國圍繞供應鏈的深度互補合作，而是意識形態偏見導致中德經貿可能的倒退。

雖然默茨還不至于像斯塔默那樣丑聞纏身，目前執政聯盟根基尚存，內部相對來說還算團結，選擇黨此時發難，還不足以將他直接扳倒，最多也就是借著英國政治動蕩的東風，敲打一下這個毫無自知之明的德國總理。

但從更長遠的角度來看，此事確實給默茨政府敲響了警鐘。要是德國繼續毫無原則底線地配合歐盟對華貿易保護主義政策，德國制造業的寒冬或許將隨著中歐經貿爭端的爆發一同到來。民生困境將直接轉化為非建制派政黨的選票。

德國選擇黨這些等主張對華務實、反對盲目卷入地緣沖突的政治力量，將在接下來的各州地方選舉中繼續攻城略地。默茨領導的基民盟將面臨基本盤被嚴重蠶食的絕境，其執政聯盟內部的社民黨也極有可能為了自身選票而選擇在關鍵時刻“跳船”，導致大聯合政府提前分崩離析。

早在朔爾茨領導的紅綠燈政府時期，社民黨就這么干過一回了，直接成了壓垮朔爾茨的最后一根稻草。真要到了那個時候，默茨恐怕將面臨比斯塔默更嚴苛的內外逼宮與社會聲討，被迫在狼狽中交出權力。

個人認為，斯塔默的下臺開啟了歐洲政治的“多米諾骨牌”，別說默茨了，法國總統馬克龍的處境也不容樂觀，其支持率和德國總理半斤八兩。

英法德這三個在歐洲地緣舉足輕重的大國，如今卻各自陷入了困境，英法暫且不談，德國總理確實在為自身在內政外交上的局限性買單，而留給他矯正方向、重拾務實的時間不多了。